Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Деятельное раскаяние - это новый институт в уголовном праве РФ.

2. В ч. 1 комментируемой статьи определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.

3. Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.

Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

4. Условия, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда. В этом случае учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.

5. Лицо, совершившее тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (похищение человека - ст. 126; коммерческий подкуп - ст. 204; терроризм - ст. 205; захват заложника - ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 и т.д.).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Орган дознания, следователь, прокурор, а также судья при назначении судебного заседания, если придут к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выносят постановление.

6. Имеется несколько мнений относительно того, какой процессуальный документ должен выносить суд при установлении указанного обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании. Одни полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за отсутствием в действиях виновного состава преступления, третьи - не доводить до постановления приговора.

Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в комментируемой статье, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительного приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности, постановление оправдательного приговора - отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это противоречит самой сути деятельного раскаяния.

Согласно ст. 229 УПК при наличии оснований к прекращению уголовного дела суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон проводит предварительное слушание. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против этого. Если обвиняемый возражает против прекращения дела по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

1. Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (ст. 115, 116 ч. 1, ст. 129 и ст. 130 УК) предусматривается ст. 20 УПК. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании ст. 25 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.

2. Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) остается прежней, однако правила комментируемой статьи могут распространяться и на указанные составы преступлений, если на этом будет настаивать потерпевший.

3. Преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в комментируемой статье.

Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.

Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание - до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмотреть дело по существу.

Статья 77. Утратила силу.

Федеральный закон от 08.12.03 N 162-ФЗ.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в комментируемой статье.

2. Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.

Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, - два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. 115, 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений.

Далее предусмотрены сроки истечения давности шесть, десять, пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

3. УК РСФСР не регламентировал вопрос об исчислении срока давности. В УК эти сроки указаны и исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10 марта 2002 г., раскрыто только в сентябре 2003 г., судом первой инстанции дело рассмотрено 12 декабря 2003 г., а в кассационной инстанции - 12 марта 2004 г. Суд второй инстанции в данном случае должен вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку на момент кассационного рассмотрения прошло более двух лет со дня совершения преступления.

4. Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.

Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2003 г., должен закончиться 4 декабря 2006 г. #

Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2002 г. в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13 декабря 2002 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14 декабря 2002 г. и закончиться в 24 часа 13 декабря 2004 г.

5. Новый принцип исчисления срока давности предложен в УК при совершении лицом нового преступления.

УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.

УК предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.

Например, в марте 2002 г. было совершено преступление небольшой тяжести, а в декабре 2002 г. - преступление средней тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление истекут в марте 2004 г., а за второе - в декабре 2008 г. Если к марту 2004 г. преступление небольшой тяжести не было раскрыто, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если даже оно осуждено за преступление средней тяжести, совершенное в декабре 2002 г.

Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).

6. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок течения давности.

7. Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответственности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

8. В УК указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 комментируемой статьи). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. 353, 356, 357, 358 УК. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 комментируемой статьи, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.

9. Статья 357 УК, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то, что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 комментируемой статьи в данном случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., в п. "б" ст. 1 которой указано, что никакие сроки давности не применяются к преступлениям против человечества, независимо от времени их совершения и от того, были они совершены во время войны или в мирное время*(117).