Глава 31. Преступления против правосудия

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования.

2. Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.

3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.01)*(338).

4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия.

Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д.

Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель - добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.).

5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.

6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д.

О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи.

7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.).

8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).

В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов.

Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).

Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления по своим признакам сходна с объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 105 УК. Отличает их то обстоятельство, что если при умышленном убийстве (ст. 105 УК) объектом преступного посягательства является личность, то объектом рассматриваемого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование и их близкие, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.

2. Установленная законом повышенная ответственность за данное преступление объясняется не только приведенными выше обстоятельствами, но и тем, что лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, находятся ввиду их статуса под особой защитой государства (см., в частности, ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), а также тем, что жизнь указанных участников судопроизводства подвержена значительной опасности.

3. Согласно диспозиции комментируемой статьи потерпевшими от данного преступления могут быть судьи судов всех уровней, присяжные заседатели, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, судебные исполнители, а также их близкие.

Ответственность по комментируемой статье наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

Убийство либо покушение на убийство кого-либо из лиц, перечисленных в комментируемой статье, не в связи с указанными в ней обстоятельствами следует квалифицировать как преступление против личности.

4. Посягательство на жизнь лиц, перечисленных в комментируемой статье, а равно их близких должно квалифицироваться по комментируемой статье независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного.

5. Данное преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции комментируемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего).

6. Цель и мотив рассматриваемого деяния определены в самой норме - это воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность.

Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

1. Рассматриваемое преступление - это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.

Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.

Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта*(339).

Указанная угроза может быть выражена в устной или в письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).

Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и неконкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.

2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.

3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.

4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.

5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозициях ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" с включением в него также работников аппарата суда небесспорно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к "иному лицу, участвующему в отправлении правосудия", было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. 1 и 2 данной статьи.

6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.

Статья 297. Неуважение к суду

1. Объективная сторона данного противоправного деяния выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме (о содержании понятия "оскорбление" см. коммент. к ст. 130).

2. Ответственность за данное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде.

3. Следует отличать комментируемый состав преступления от проявления неуважения к суду, которое выражается в иных действиях, влекущих административную ответственность и не связанных с оскорблением участников судопроизводства.

4. В ч. 1 комментируемой статьи участники судебного разбирательства не перечисляются. Их круг определен соответствующими нормами процессуального закона и включает также подсудимого, потерпевшего и иных лиц, принимающих участие в рассмотрении дела в суде.

5. Ответственность по комментируемой статье наступает независимо от того, совершены ли указанные в ней действия в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по первой инстанции, в кассационном либо надзорном порядке или они допущены при разбирательстве дел в Конституционном Суде РФ или арбитражных судах.

6. О содержании понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.

7. Субъективная сторона рассматриваемого противоправного деяния характеризуется прямым умыслом.

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

1. В отличие от ст. 129 УК объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют.

2. Объективная сторона клеветы, ответственность за которую установлена комментируемой статьей, характеризуется в основном теми же признаками, что и состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК.

Как и в предыдущих статьях данной главы, в комментируемой норме совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по комментируемой статье, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК.

3. О понятии "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.

4. Квалифицирующим признаком рассматриваемого состава преступления является клевета, соединенная с обвинением названных в статье лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).

5. Клевета считается оконченным преступлением с момента устного либо письменного сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; мотивами деяния могут быть месть, зависть и т.д.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Данное преступление представляет собой одну из форм превышения должностных полномочий и выражается в привлечении лица к уголовной ответственности при отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение его виновности либо при наличии в деле доказательств невиновности того же лица.

Применительно к рассматриваемому составу преступления конкретные действия должностных лиц выражаются в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого путем вынесения соответствующего процессуального документа.

2. Важным обстоятельством, дающим основание расценивать указанные в статье действия как преступные, является заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

3. Если неосновательное привлечение лица к уголовной ответственности стало возможно в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо ввиду добросовестного заблуждения относительно достоверности имеющихся в деле данных, ответственность по комментируемой статье исключается. Исключается она и в случае, когда привлечение невиновного к уголовной ответственности стало возможно вследствие самооговора.

4. Квалифицирующим признаком данного преступления является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).

5. Рассматриваемое деяние считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующее прекращение дела прокурором либо постановление судом оправдательного приговора не освобождает виновное должностное лицо от ответственности за указанное деяние.

6. Субъектами преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, т.е. должностные лица, имеющие по закону право привлекать к уголовной ответственности.

7. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, осознают и предвидят общественную опасность своих действий - привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного - и желают наступления этих последствий; мотивами преступления могут быть карьеризм, месть, корысть, ложно понятые "интересы дела" и т.д.

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

1. Объективная сторона данного преступления заключается в действиях прокурора, следователя или лица, производящего дознание, выражающихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Конкретные действия указанных должностных лиц состоят в вынесении соответствующих постановлений при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований (гл. 11 УК).

2. Последствием рассматриваемого преступного деяния является освобождение от уголовной ответственности подозреваемого либо обвиняемого при наличии как доказательств их виновности в совершении преступления, так и необходимых оснований для направления дела в суд.

3. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть связано с получением взятки (ст. 290 УК) либо с выполнением просьбы или требования при вмешательстве в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ст. 294 УК), либо с угрозой или насильственными действиями в отношении указанных должностных лиц при производстве ими предварительного расследования (ст. 296 УК).

При наличии к тому оснований содеянное виновными должно быть квалифицировано по совокупности соответствующих преступлений.

4. Субъекты рассматриваемого деяния определены в самой диспозиции статьи - это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.

5. Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку имеет место заведомая незаконность освобождения подозреваемого либо обвиняемого от уголовной ответственности.

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. В соответствии со ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, предусмотренные комментируемой статьей деяния посягают на конституционные права граждан.

С объективной стороны эти действия выражаются в вынесении в ходе предварительного расследования заведомо незаконных процессуальных документов (протокол, постановление) в обоснование необходимости задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

Незаконность указанных решений органов предварительного расследования состоит в том, что они выносятся вопреки требованиям, содержащимся в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона (ст. 97, 99, 108, 109 УПК).

2. Если заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей связано с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, то следует учитывать, что указанная изоляция гражданина от общества может быть одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК.

3. Квалифицирующим обстоятельством данного преступления является наступление тяжких последствий, под которыми понимаются смерть или самоубийство потерпевшего, его тяжкое заболевание вследствие нахождения в условиях изолятора временного содержания либо следственного изолятора и т.д.

4. Субъектом преступления могут быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.

5. Это преступление совершается только с прямым умыслом, так как соответствующее должностное лицо осознает, предвидит последствия незаконно совершаемых им действий по задержанию, заключению под стражу либо содержанию под стражей и желает наступления таких последствий. Мотивы рассматриваемого преступления те же, что и при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (см. коммент. к ст. 299).

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. В соответствии с Конституцией "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21); "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников" (ст. 51).

2. Необходимым условием достоверности показаний является добровольность в процессе их дачи. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, указанных в комментируемой статье, преследует цель достичь достоверности показаний.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении запрещенных Конституцией и федеральным законом действий, которые выражаются в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.

4. Принуждение проявляется в указанных в норме способах, а именно в угрозах, шантаже, иных незаконных действиях, насилии. Такое воздействие может быть физическим или психическим.

Применительно к данному составу преступления угроза выражается в психическом воздействии на допрашиваемых лиц путем высказывания намерения применить к ним физическое насилие, причинить иной вред допрашиваемому или его близким, уничтожить имущество, ухудшить условия содержания под стражей и т.д.

Шантаж выражается в требовании совершить угодные виновному действия (бездействие) под угрозой предать огласке истинные или ложные сведения, порочащие честь, достоинство, репутацию как потерпевшего (в данном случае - допрашиваемого), так и его близких.

К иным незаконным действиям с целью принуждения к даче показаний может быть отнесено применение в отношении допрашиваемого наркотических средств или психотропных веществ для подавления его воли, оставление арестованного без воды или пищи и т.д.

Под указанным в статье насилием понимается физическое воздействие на допрашиваемого путем нанесения ударов, побоев, его истязание.

Под издевательством над личностью допрашиваемого имеются в виду глумление над ним, оскорбление, циничное унижение его достоинства.

Пытка выражается в умышленном причинении лицу сильной физической боли либо нравственных страданий (см. коммент. к ст. 117).

Перечисленные способы принуждения к даче показаний относятся и к случаям принуждения эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.

5. Преступление считается оконченным с момента применения физического либо психического воздействия в отношении лиц, названных в комментируемой статье.

Субъектом данного преступления могут быть следователь, лицо, производящее дознание, а равно другое лицо, совершающее указанные действия с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя.

Рассматриваемое деяние совершается только с прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть карьеризм, корысть, ложно понятые интересы службы и т.д.

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Данный состав преступления включен в гл. 31 УК исходя из важности правовых последствий, которые наступают от принятых по делам судебных решений. В свою очередь законность и обоснованность последних в полной мере зависят от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных.

2. В переводе с латинского "фальсификация" (falsificare) означает "подделывать".

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

3. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Признание судом указанных доказательств недопустимыми не освобождает от ответственности за их фальсификацию.

4. Ответственность по комментируемой статье существенно зависит от того, допущена ли фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1), уголовному (ч. 2) либо по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, либо от того, повлекла ли фальсификация доказательств по уголовному делу тяжкие последствия (ч. 3).

5. Решение вопроса о тяжести последствий, наступивших в результате фальсификации доказательств по уголовному делу, зависит от конкретных обстоятельств дела. К таким последствиям можно отнести причинение потерпевшему значительного вреда, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, осуждение невиновного и т.д.

6. Субъектами данного преступления могут быть истец, ответчик, их представители (ч. 1 комментируемой статьи), лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник (ч. 2 комментируемой статьи).

7. Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть различными: корысть, месть, карьеризм и т.д.

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления заключается в том, что виновный пытается передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия деньги, ценные бумаги, иное имущество либо также без согласия провоцируемого оказывает ему услугу имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Существенным обстоятельством данного преступления является то, что провоцируемый не знает о совершаемых в отношении него противоправных действиях.

2. Для достижения преступного результата виновный может использовать различные способы провокации взятки либо коммерческого подкупа (незаметное оставление в кабинете потерпевшего конверта с деньгами, передача ценностей его родственникам, заведомое занижение стоимости оказанной услуги, о чем потерпевший не был осведомлен, и т.д.).

3. Субъектами данного преступного деяния могут быть как частные, так и должностные лица.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Цель данного преступления определена в самой норме - это искусственное создание доказательств совершения преступления (предварительное сообщение о якобы вымогаемой взятке, приглашение доверенных лиц для подтверждения факта передачи денег и т.д.) либо шантажа (см. коммент. к ст. 302). Мотивами этого деяния могут быть месть, зависть, корысть и пр.

5. От провокации взятки либо коммерческого подкупа следует отличать случаи, когда должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, требует мзду и она передается ему в целях его изобличения и задержания с поличным. Такие случаи не могут рассматриваться как провокация взятки либо коммерческого подкупа, поскольку, во-первых, как уже было отмечено, передаче денег или иных ценностей предшествует требование об этом от указанных лиц и, во-вторых, передача вознаграждения производится с предварительным уведомлением об этом сотрудников соответствующих правоохранительных органов.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Неправосудность приговора, решения или иного судебного акта заключается в их несоответствии установленным по делу обстоятельствам, в грубом нарушении требований материального и процессуального закона. Такие судебные решения могут быть вынесены при осуществлении как уголовного, так и гражданского, конституционного либо административного судопроизводства.

Под иным судебным актом, помимо приговора и решения, понимаются судебные определения и постановления.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в том, что при вынесении приговора, решения, определения или постановления судье (судьям) заведомо известно, что такое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Применительно к уголовным делам заведомая неправосудность приговора может выражаться, в частности, в преднамеренном искажении в нем установленных по делу обстоятельств, в противоречащей закону квалификации деяния, назначении явно несправедливого наказания как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, в незаконном осуждении либо оправдании, в необоснованном удовлетворении гражданского иска либо отказе в нем.

Заведомо неправосудное судебное решение может быть вынесено как единолично судьей, так и коллегиально.

3. К указанным в ч. 2 комментируемой статьи тяжким последствиям относятся, в частности, самоубийство невиновно осужденного, необоснованное оправдание подсудимого, который, воспользовавшись этим, совершает новое преступление. Решение вопроса о том, являются ли наступившие последствия тяжкими, зависит от конкретных обстоятельств дела.

4. Если рассматриваемое деяние связано с получением взятки, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 290 УК.

5. Данное преступление считается оконченным с момента подписания приговора, решения или нового судебного акта. При этом не требуется вступления их в законную силу.

6. Субъектами комментируемого деяния могут быть судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. При вынесении заведомо неправосудного вердикта субъектами могут быть и присяжные заседатели.

7. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт, предвидит и желает наступления такого результата. Мотивами преступления могут быть корысть, месть и др.

8. Не могут быть квалифицированы по комментируемой статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т.д.

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Рассматриваемое противоправное деяние заключается в сообщении в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном преступлении.

В таком сообщении могут содержаться не соответствующие действительности сведения не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лице, его совершившем.

2. Ложное сообщение о совершенном преступлении может быть устным либо письменным, личным или анонимным.

3. Данное преступление считается оконченным с момента, когда заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного следствия.

4. Ложный донос о совершении преступления отличается от клеветы тем, что сообщение о якобы имевшем место уголовно наказуемом деянии направляется в указанные выше государственные органы с целью сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела, тогда как при клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих и могут не иметь цели возбуждения уголовного дела.

5. Квалифицирующими признаками данного преступления являются: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 комментируемой статьи); искусственное создание доказательств обвинения (ч. 3 этой статьи).

6. Субъектом данного деяния могут быть лишь частные лица.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желает этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Мотивы преступления - корысть, месть, ревность и пр.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов, показания специалистов являются важными средствами доказывания обстоятельств дела и установления истины.

Объективная сторона данного преступления выражается в том, что названные в ч. 1 комментируемой статьи лица, несмотря на предупреждение их об ответственности за заведомо ложные показания или заключения либо за заведомо неправильный перевод, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

2. Заведомая ложность показаний свидетеля и потерпевшего может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.

3. Заведомо ложное заключение эксперта - это преднамеренно неверный, не соответствующий действительности вывод по результатам исследования материалов, относящихся к предмету экспертизы.

4. Под неправильным переводом понимается заведомое искажение содержания показаний допрашиваемых лиц, исследуемых документов, заключений экспертов и т.д.

5. Комментируемое деяние становится квалифицированным, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).

6. Круг субъектов данного преступления определен в самой норме - это свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не могут быть привлечены к ответственности по комментируемой статье.

7. Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы преступления - месть, корысть (см. коммент. к ст. 309), зависть и пр., а цель - облегчить положение подозреваемого, обвиняемого, истца, ответчика либо, напротив, усугубить его.

8. Ответственность по комментируемой статье исключается, если по уголовному либо гражданскому делу установлено, что неверные показания, заключение эксперта, показания специалиста либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т.д. по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, дефект памяти, заболевание органов слуха и зрения свидетеля и потерпевшего, неопытность и низкую квалификацию эксперта, специалиста, переводчика.

9. По смыслу примечания к комментируемой статье мотивы, по которым свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, не имеют значения для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

1. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний органам дознания, предварительного следствия или суду, несмотря на предупреждение указанных лиц об уголовной ответственности по комментируемой статье.

2. Отказ от дачи показаний может выразиться в уклонении свидетеля или потерпевшего от явки в суд. В связи с этим при решении вопроса об ответственности свидетеля или потерпевшего по комментируемой статье должно быть установлено, что уклонение этих лиц от явки в суд связано именно с их нежеланием давать показания, а не по другим причинам.

Отказ от дачи показаний может проявиться также в форме умолчания, когда свидетель либо потерпевший отвечает на одни вопросы лица, производящего дознание, следователя или суда и отказывается отвечать на другие вопросы, зачастую касающиеся наиболее существенных обстоятельств дела.

3. С субъективной стороны отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является умышленным преступлением, которое может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивами отказа от дачи показаний могут быть заинтересованность в исходе дела, корысть, боязнь мести и т.д.

4. Согласно примечанию к данной статье лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. В этом примечании по существу воспроизведено содержание ч. 1 ст. 51 Конституции, основываясь на котором Пленум ВС РФ в п. 18 постановления от 31.10.95 N 8 разъяснил, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом этого конституционного положения суд разъясняет подсудимому ст. 51 Конституции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супруге или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супруге и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. В комментируемой статье предусмотрено несколько способов противоправного воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика с намерением повлиять на результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.

Один из таких способов указан в ч. 1 комментируемой статьи - это подкуп указанных выше лиц путем передачи им материального вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо предоставления выгод имущественного характера в целях дачи свидетелем или потерпевшим ложных показаний, экспертом, специалистом - ложного заключения или ложных показаний, либо с целью осуществления переводчиком неправильного перевода.

При решении вопроса об ответственности по ч. 1 комментируемой статьи не имеет значения размер подкупа, как и то, что свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком не была выполнена просьба лица, совершившего подкуп.

2. Это преступление считается оконченным с момента передачи названным лицам денег или иных ценностей. В случае отказа от их получения действия виновного следует квалифицировать по ст. 30 и ч. 1 комментируемой статьи.

3. В ч. 2 данной статьи предусмотрена ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста - к даче ложного заключения или переводчика - к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение их к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Как видно из содержания диспозиции этой нормы, принуждение указанных лиц к совершению противоправных действий осуществляется виновным в двух формах - в принуждении к даче ложных показаний (заключения), к осуществлению неправильного перевода и в принуждении уклониться от дачи показаний.

В данном случае под уклонением от дачи показаний следует понимать отказ лица от явки на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд, несмотря на их вызовы.

4. Поскольку указанное выше принуждение названных лиц соединено с шантажом (см. коммент. к ст. 302) либо с угрозой совершить названные в норме действия, преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. При этом не требуется, чтобы у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

5. Предусмотренные ч. 3 и 4 комментируемой статьи квалифицирующие признаки преступления выражаются: в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья (см. коммент. к ст. 115-117); в совершении преступления организованной группой (см. коммент. к ст. 35); в применении насилия, опасного для жизни и здоровья (см. коммент. к cт. 111).

6. С субъективной стороны указанные в статье деяния могут быть совершены только с прямым умыслом, например с целью облегчить участь обвиняемого, способствовать его освобождению от ответственности либо, напротив, ухудшить его положение.

Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

1. Разглашение данных предварительного расследования образует состав преступления лишь в том случае, если: а) оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание; б) лицо, которому стали известны данные предварительного расследования, предупреждалось в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения.

2. В ст. 161 УПК установлено, что прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников судопроизводства о недопустимости без его разрешения разглашения данных предварительного расследования. Кроме того, у них отбирается подписка о предупреждении об уголовной ответственности за разглашение указанных данных.

3. Поскольку комментируемая статья не определяет перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить все без исключения сведения, содержащиеся в уголовном деле (ст. 161 УПК).

4. Под разглашением данных предварительного расследования вопреки установленному запрету понимается сообщение о них хотя бы одному лицу независимо от формы такого сообщения и наступления каких-либо последствий.

5. Преступление считается оконченным с момента разглашения указанных данных.

6. Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется только прямым умыслом. Мотивы могут быть различными. Они не имеют значения для наличия состава преступления, однако должны учитываться при назначении наказания.

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса

1. В силу специфики своей деятельности судьи неприкосновенны и находятся под особой защитой государства (ст. 122 Конституции; Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации"; Федеральный закон от 20.04.95 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в ред. от 30.06.03)*(340)).

2. В интересах правосудия соответствующими правоохранительными органами принимаются необходимые меры безопасности, применяемые в отношении не только судьи, присяжных заседателей, но и других лиц, указанных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, а также в отношении их близких.

3. К числу указанных мер безопасности относятся, в частности, предоставление охраны, выдача оружия или специальных средств, наложение запрета на выдачу данных о личности защищаемых из соответствующих информационных центров, изменение места жительства и т.д.

4. Объективная сторона данного преступления выражается в разглашении сведений о мерах безопасности, примененных в отношении названных в законе лиц.

Преступление считается оконченным с момента разглашения указанных сведений, т.е. со времени, когда они стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

5. Квалифицирующим признаком данного преступления является наступление тяжких последствий (ч. 2 комментируемой статьи), к которым относится убийство защищаемого лица, умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью и т.д. Решение вопроса о степени тяжести наступивших последствий зависит от конкретных обстоятельств дела.

6. Субъектом рассматриваемого деяния может быть только лицо, которому сведения о принятых мерах безопасности были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью (в частности, сотрудники соответствующих правоохранительных органов).

Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

1. Комментировать данную статью затруднительно ввиду того, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.03 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"*(341) ст. 52 УК "Конфискация имущества" признана утратившей силу, тогда как согласно ст. 115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

2. С объективной стороны деяние, предусмотренное комментируемой статьей, заключается в противодействии сохранению имущества, подвергнутого аресту, соответствующими лицами путем растраты, отчуждения, сокрытия, незаконной передачи, присвоения.

Под растратой понимается израсходование имущества, вверенного на хранение; под отчуждением - передача его в собственность третьих лиц (дарение, продажа, оплата долга и т.д.); под сокрытием - действия по утаиванию вверенного имущества; под незаконной передачей - передача имущества в пользование третьим лицам; под присвоением - обращение указанного имущества в свою пользу.

3. В качестве самостоятельной формы незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту, в комментируемой статье предусмотрено осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, что может выражаться, в частности, в незаконной выдаче денег владельцу вклада.

4. Субъективная сторона указанных преступных действий характеризуется прямым умыслом. Основной мотив - корысть.

Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

1. С объективной стороны данное преступление заключается в незаконном оставлении места лишения свободы (колония-поселение, исправительная колония, тюрьма, а также место содержания осужденного к аресту - см. ст. 54 УК), места предварительного заключения (изолятор временного содержания, следственный изолятор) либо места содержания под стражей (побег из транспортных средств, предназначенных для перевозки под конвоем заключенных под стражу подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, из зала суда либо с места производства следственных действий и т.д.).

2. Побег может быть совершен различными способами: усыпление бдительности конвоя, нападение на охрану, подкоп, взламывание запоров и решеток, подкуп сотрудников следственного изолятора и т.п.

3. Квалифицированными видами рассматриваемого деяния являются: совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. коммент. к ст. 35); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (см. коммент. к ст. 111); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (см. коммент. к ст. 162).

В случае, если насилие над стражей было сопряжено с умышленным убийством, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа либо с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующим статьям УК.

4. Данное преступление является длящимся, начало которого определяется моментом оставления места лишения свободы либо побега из-под ареста или из-под стражи. Заканчивается преступление явкой с повинной либо задержанием виновного*(342).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.

6. Субъект преступления - лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также лица, заключенные под стражу в качестве меры пресечения или находящиеся под стражей в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы

1. В соответствии со ст. 97 УИК осужденным к лишению свободы могут быть разрешены как краткосрочные, так и длительные выезды за пределы исправительных учреждений. В связи с этим по комментируемой статье должно квалифицироваться уклонение от отбывания наказания независимо от того, был ли осужденному разрешен длительный либо краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы.

2. Основания и порядок выдачи разрешения осужденному на выезд за пределы места лишения свободы определены уголовно-исполнительным законодательством (ст. 97 УИК).

3. Объективная сторона данного преступления состоит в уклонении от отбывания наказания осужденным, которому в установленном порядке разрешен выезд за пределы места лишения свободы. Уклонение от отбывания наказания выражается в том, что осужденный не является к установленному сроку в исправительное учреждение без уважительных причин и не намерен возвращаться.

4. В случае если установлено, что осужденный был лишен возможности явиться к месту отбывания наказания по не зависящим от него причинам (болезнь, стихийное бедствие и т.д.), ответственность по комментируемой статье исключается.

5. Рассматриваемое деяние - это длящееся преступление, которое начинается с момента неявки осужденного в орган внутренних дел для регистрации в день убытия к месту отбывания лишения свободы и заканчивается задержанием осужденного либо его явкой с повинной.

6. Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Его цель - уклониться от отбывания наказания.

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

1. В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные требования содержатся в ст. 13 ГПК, ст. 31.2 КоАП, ст. 16 АПК.

2. Объективная сторона данного преступления состоит в злостном неисполнении указанными в комментируемой статье лицами вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Под злостным неисполнением судебного акта понимается отказ лица исполнить судебное решение, несмотря на повторное предписание суда; под воспрепятствованием его исполнению - принятие лицом мер, препятствующих своевременному исполнению судебного акта государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, коммерческой или иной организацией.

Под иным судебным актом, наряду с приговором и решением суда, понимаются определения и постановления всех судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Рассматриваемое преступление - длящееся. Начинается оно с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок.

4. Круг субъектов данного преступления определен в диспозиции комментируемой статьи.

5. Субъективная сторона этого деяния характеризуется прямым умыслом.

Статья 316. Укрывательство преступлений

1. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений представляет собой деятельность, связанную с указанными преступлениями, но не являющуюся соучастием в них.

2. Объективная сторона укрывательства выражается в активных действиях: в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления и пр.

Конкретные формы укрывательства могут заключаться в предоставлении преступнику убежища, одежды, подложных документов, в уничтожении орудий и следов преступления, в изменении обстановки на месте происшествия и т.д.

3. Преступление считается оконченным с момента выполнения действий, направленных на укрывательство особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).

4. Субъектами заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления могут быть частные и должностные лица, за исключением супруга или близкого родственника лица, совершившего это преступление.

5. Данное деяние может быть совершено только с прямым умыслом. Цель - скрыть преступление.