2015-05-15
2397
Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Барискина. В результате отравления Барискин потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом I-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом II-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Барискин предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
Задача 5
В результате несчастного случая на производстве погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причинённого смертью кормильца, предъявили:
1) жена Карпова, Карпова В.И., на содержание двух детей погибшего − дочери 6 лет и сына 10 лет и на своё содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;
2) мать Карпова, Карпова О.Н., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причинённого смертью кормильца;
|
|
|
3) первая жена Карпова, Окунева Е.С., в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 5100 руб. в месяц.
Заработок погибшего составлял 30 тыс. руб. в месяц.
Администрация предприятия, где работал Карпов, просила в иске отказать, так как по заключению технической инспекции никаких нарушений правил по технике безопасности со стороны администрации допущено не было, следовательно, нет её вины. Карпов же погиб от наезда автокара, к которому он неосторожно приблизился при разгрузке подвозимых автокаром грузов.
Обоснованно ли возражение предприятия против заявленных требований? Кто и в каком размере имеет право на возмещение причинённого вреда?
