Задача 1. Кудинов своими силами и средствами в установленном порядке осуществлял строительство гаража для собственных нужд

Кудинов своими силами и средствами в установленном порядке осуществлял строительство гаража для собственных нужд. В связи с отъездом в длительную командировку Кудинов временно приостановил строительство гаража. Поскольку Кудинов длительное время отсутствовал и не осуществлял дальнейшего строительства гаража, его сосед Кудрявцев, посчитав имущество брошенным, демонтировал гараж и вывез бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных нужд.

Вернувшись из командировки, Кудинов обратился к Кудрявцеву с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесённых при их монтаже. Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец свои требования основывал на ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Кудрявцев в отзыве на иск указал на то, что обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует. В данном случае имело место причинение внедоговорного вреда. ГК РФ предусматривает особые правила, определяющие порядок возмещения вреда, в связи с чем в силу п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.

Может ли быть заявлено требование из неосновательного обогащения в случае причинения вреда?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2

Между ОАО «Восток-Сервис» и ООО «Коммунарка» был заключён договор аренды здания. Здание, являющееся предметом договора, было фактически предоставлено ОАО «Восток-Сервис» и использовалось им по назначению. В последующем через шесть месяцев договор аренды здания был признан недействительным как ничтожная сделка. После этого ОАО «Восток-Сервис» (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунарка» (арендодателю) о применении ст. 167 ГК РФ последствий ничтожной сделки – договора аренды. При этом истец (ОАО «Восток-Сервис» на основании ст. 1102 ГК РФ требовал взыскания с ответчика (ООО «Коммунарка» сумм, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы.

Обоснованы ли требования истца?

Какое решение должен принять арбитражный суд?