Задача № 5. Туристична компанія “Глобус” купила для свого центрального офісу 2 комп’ютера в магазині “Аргус” і 2 тумби під комп’ютери в меблевому магазині “Інтер’єр”

Туристична компанія “Глобус” купила для свого центрального офісу 2 комп’ютера в магазині “Аргус” і 2 тумби під комп’ютери в меблевому магазині “Інтер’єр”. Доставити куплені речі з магазинів в офіс компанії на службовому автомобілі ВАЗ–2107 було доручено начальнику адміністративно–господарської частини Макарову і водію Борисенко. На зворотному шляху водій Борисенко не справився з управлінням автомобілем, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем “ Volvo”, що належить на праві приватної власності Шевченко. У результаті зіткнення істотно постраждали обидва автомобілі, комп’ютери були зіпсовані, а Макаров загинув. У Макарова залишилася працездатна дружина, 20-річний син-студент.

Питання: (відповіді необхідно давати з посиланням на відповідні ч. і ст. ЦК)

1. Які зобов’язання виникли внаслідок зіткнення автомобілів?

2. Ким повинна бути відшкодована шкода внаслідок зіткнення автомобілів окрім шкоди завданої Макарову?

3. Хто повинен відшкодувати шкоду, завдану смертю Макарова?

4. Який об’єм відшкодування шкоди, завданої смертю Макарова?

5. Кому повинна бути відшкодована шкода, завдана смертю Макарова?

Задача № 6

Оперуповноважений кримінальної міліції у справах неповнолітніх, виступаючи на чергових зборах батьків 9 класу, сказав, що учениця цього класу Липова веде аморальне життя, спілкується з сумнівними особами, веде співжиття за гроші як зі своїми однолітками, так і з іншими чоловіками, розпиває спиртні напої, була затримана в підвалі, де знаходився притон і неодноразово висловлювалась нецензурною мовою на дискотеці, за що була покарана. При цьому оперуповноваженим були наведені конкретні приклади й копії рішень про притягнення Липової до адміністративної відповідальності.

Мати Липової заявила, що це наклеп, і почала вимагати, щоб оперуповноважений не тільки вибачився перед нею і донькою, але й відшкодував заподіяну їй та доньці моральну шкоду. Перевіряючи наведені факти за позовом матері, суддя зробив запит матеріалів із РВВС, заведених на Липову, які підтвердили викладені обставини.

Питання: (відповіді необхідно давати з посиланням на відповідні ч. і ст. ЦК)

1. Які виникли правовідносини?

2. Що є підставою їх виникнення?

3. Як вирішити справу?

Додаткові питання:

1. Публічна обіцянка винагороди.

2. Публічна обіцянка нагороди за результатами конкурсу.

3. Право на вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

4. Зобов’язання, що виникають внаслідок рятування здоров’я та життя фізичної особи.

5. Зобов’язання, що виникають у зв’язку з рятуванням майна іншої особи.

6. Створення загрози життю, здоров’ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи.

7. Відповідальність за шкоду, заподіяну працівником.

8. Відповідальність за шкоду, заподіяну органами державної влади.

9. Відповідальність за шкоду, заподіяну правоохоронними та судовими органами.

10. Відповідальність за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю фізичної особи.

11. Відповідальність за шкоду, заподіяну малолітніми, неповнолітніми, недієздатними та обмежено дієздатними особами.

12. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

13. Відшкодування шкоди, внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

14. Відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

15. Відшкодування моральної шкоди.

Теми рефератів:

1. Співвідношення договірних й недоговірних зобов’язань.

2. Квазідоговірні зобов’язання у цивільному праві.

3. Сутнісні теорії делікту у сучасному праві.

4. Співвідношення приватного й публічного делікту.

5. Поіменовані й непоіменовані деліктні зобов’язання.

6. Кондиційні зобов’язання.

7. Цивільно-правові наслідки рятування здоров’я та життя фізичної особи та майна фізичної чи юридичної особи.

Література:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. №435-ІV // Офіційний вісник України. – 2003. - №11. – Ст. 461. – Глави 78-83.

2. Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення: Закон України від 13.12.2001р. № 2893-III // Відомості Верховної Ради. – 2002. - № 14. – Ст. 96.

3. Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду: Закон України від 01.12.1994р. № 266/92-ВР в редакції від 19.11.2012р. № 4652-VI // Відомості Верховної Ради. – 2013. - № 21. – Стор. 1138. – Ст. 208.

4. Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 “Про судову практику у справах про відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди”: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5

* **

5. Бакірова І. Застосування законодавства України щодо відшкодування моральної шкоди: проблемні питання // Право України. – 2006. – № 5. – С. 89-91.

6. Боровська І. Право фізичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров’я довкілля // Право України. – 2004. – № 9. – С. 58.

7. Бурзель Ю. Щодо встановлення верхньої межі відшкодування моральної (немайнової) шкоди // Право України. – 2003. – № 3. – С. 40-41.

8. Загорулько А. И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектами гражданского права. – Х.: Консум, 1996.

9. Маковій В.П. Взаємне поглинання сутнісних теорій делікту у міжнародному приватному праві. // Юридичний вісник Причорномор’я. – 2011. – № 1. – С. 126-131.

10. Маковій В.П., Стратонов В.М. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг). // Юридичний вісник Причорномор’я. – 2011. – № 3. – С. 137-147.

11. Маковій В.П., Стратонов В.М. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції. // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ (спецвипуск). – 2011. – № 8. – С. 451-458.

12. Мікуліна М. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями: ретроспектива і сьогодення // Право України. – 2004. – № 12. – С. 109.

13. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. – М.: Городец, 1998.

14. Резніченко С. В. До питання про цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації працівників міліції // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб. наук. пр. – 2003. - №2. - С. 36-42.

15. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та ділової репутації в цивільному праві. – К., 2001. – 306 с.

16. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У 2 т. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – Т.2. Особлива частина. – С. 428 – 506.

17. Цивільне право України: В 2-х томах. Т. 2. Підручник / За ред. д-ра юрид. наук, проф. Є.О. Харитонова, канд. юрид. наук Н.Ю. Голубєвой. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – С. 692-741.

18. Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – С. 717-741.

19. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – С. 501-554.

20. Цивільне право України: Підручник: У 2-х т./ Борисова В.І. (кер авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.2. – С. 478 – 549.

21. Цивільне та сімейне право України: Навчально-практичний посібник. Вид. друге, перероблене та доп. / За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка. – Харків: Одиссей, 2003. – С. 471-546.

22. Цивільний кодекс України: Науково – практичний коментар. – Х.: ТОВ „Одиссей”, 2006. – С. 1058 - 1115.

23. Шестаков С. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду // Право України. – 2006. – № 10. – С. 56.