Значение соотношения уровня потребности, величины приспособительного результата и величины затрат для формирования мотивации

Мы уже говорили о том, что в формировании мотивации участвуют потребность в виде отражаемого в сознании феномена и внутренний образ приспособительного результата (декларативная репрезентация). Их союз заключается с одной стороны в том, что они взаимно усиливают влияние друг друга на формирование мотивации. С другой стороны, в этом процессе они находятся в определенных реципроктных отношениях – чем больше потребность, тем меньший приспособительный результат будет служить основой для совершения поведения.

Перечень главных элементов, определяющих формирование мотивации, не ограничивается двумя этими репрезентациями. Очень легко себе представить ситуацию, когда мы имеем некую потребность, хорошо представляем себе параметры приспособительного результата, который ее может удовлетворить, однако при этом не совершаем поведения по удовлетворению этой потребности по причине его нерациональности. Чаще всего это бывает потому, что сам процесс совершения поведения оказывается слишком трудоемок – затраты на него обесценят полученный приспособительный результат. Осознание этого обстоятельства лишит нас намерения производить какие-либо действия, направленные на удовлетворение данной потребности, или во всяком случае существенно уменьшат желание заниматься этим делом. Удовлетворение любой потребности представляет собой процедуру получения приспособительного результата и эффект, который получает животное от достижения данного результата, должен экономически оправдывать затраты, совершенные при его получении. Величина затрат (сложность поведения, которое необходимо совершить) отрицательно сказывается на величине мотивации.

Функция затрат следует из процедурной репрезентации – внутреннего образа отражающего совокупность действий, совершение которых необходимо для достижения соответствующего результата. При этом активность животного, направленная на удовлетворение потребности, подразделяется на две формы, значительно отличающиеся по своей сути. Первая форма активности, называемая КОНСУМАТОРНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ, представляет собой поведение, направленное на непосредственное удовлетворение потребности. В пищевом поведении таким поведением будет сам процесс поедания пищи. Вторая форма активности включает создание или поиск условий, при наличии которых консуматорное поведение будет возможно. Поведение, связанное с поиском и (или) созданием стимульной ситуации в целом, или в недостающей ее части, называется ПОИСКОВЫМ или АППЕТИТИВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ.

Важнейшим условием в пищевом поведении является, прежде всего, наличие самой пищи. Аппетитивное поведение будет направлено на ее добывание и приготовление. Дополнительными факторами могут быть: качество пищи, возможность ее сесть, определенные условия комфорта, отсутствие помех и т.д. Так, человек в большинстве случаев не будет есть, если он находится в воде, пить, если он едет на автомобиле по ухабистой дороге – он предпримет некие действия, чтобы обеспечить себе условия достаточного комфорта для совершения поведения.

Таким образом, в формировании мотивации как функции участвуют три главных аргумента – потребность, декларативная репрезентация и процедурная репрезентация. Величины двух первых аргументов взаимно усиливая влияние друг друга положительно сказываются на величине мотивации. Третья – процедурная репрезентация, – определяя величину затрат, оказывает на значение мотивации отрицательное влияние.

Величина мотивации, как функция может быть охарактеризована следующей формулой:

M =	D*R
(Cc + Ca)

где: М – величина мотивации D – величина потребности от английского слова demand R – значимость декларативной репрезентации (результата – result); Cc – величина затрат на консуматорное поведение (costs consume); Ca – величина затрат на аппетитивное поведение.

Эффективность поведения в соответствии с тем или иным способом удовлетворения потребности будет зависеть от полноты удовлетворения потребности (приспособительного результата) и затрат. Величина соотношения между значениями потребности, приспособительного результата и затрат, которые предполагается произвести при его получении и определяет значимость мотивации.В зависимости от частных характеристик указанных аргументов могут быть построены целый ряд «экономических схем» удовлетворения одной и той же потребности. Эти схемы будут отличаться не только структурно, но и по параметрам своей эффективности и, следовательно, обладать разной мотивационной значимостью.

Хочется обратить внимание на три особенности мотивационного процесса.

1. Размеры полезного приспособительного результата, так и затрат на его получение являются величинами прогнозируемыми. Они зависят от меры нашей осведомленности о ситуации. Величина также потребности зависит от меры ее отражения в осознании индивида. Поэтому и уровень мотивации в существенной мере зависит от информационной полноты соответствующих репрезентаций. При недостатке информации по одному из параметров (потребности, декларативной или процедурной репрезентаций) уровень мотивации будет снижаться. По мере набора информации величина мотивации будет возрастать. Будет возрастать также и эффективность реального поведения.

2. Для совершения действия мотивация должна достичь определенного уровня (триггерного порога мотивации), иногда довольно значительного. В многочисленных исследованиях, выполненных как на животных, так и на человеке убедительно показано, что причиной того, что потребность не реализуется в поведении немедленно после того, как она хоть немного приподнялась над нулевым уровнем, является экономическая целесообразность поведения, оцениваемая индивидом (животным). Выполнение любого нового поведения требует перестройки поведенческих механизмов и подготовки их к новому действию. Все это требует затрат времени и энергии. Слишком маленькая потребность будет удовлетворена уже незначительным результатом, что сделает затраты произведенные на перестройку поведения экономически нецелесообразными. Исследования показывают, что такие «экономические расчеты» при совершении поведения делают любые животные. Д. Мак-Фарленд в исследованиях на голубях показал, что птицы не меняют поведения, если оказываются не в состоянии оценить затраты на изменение активности. Напротив, временнáя картина пищевого и питьевого поведения голубей меняется совершенно предсказуемо в зависимости от функции затрат.

Если мотивация не достигает своего триггерного порога, необходимого для того, чтобы вызвать соответствующее поведение, то происходит периодическое торможение потребности (мотивации) и реакция отсрочивается до достижения необходимого уровня мотивации. Это торможение достигается на основании либо врожденных, либо приобретенных опытом механизмов.

3. В структуре мотивации существенное место отводится соотношению величин затрат на аппетитивное поведение и результата консуматорного поведения. Объем консуматорного поведения определяет в конечном итоге эффективность компенсации затрат произведенных в его аппетитивной составляющей. Затраты в аппетитивном поведении существенно влияют на размеры последующего консуматорного. Именно это соотношение определяет его «экономическую целесообразность».

Общая «стоимость» аппетитивного поведения определяется с учетом трех основных факторов:

а) затрат энергии, пластических материалов и других ресурсов, которые производятся при выполнении данного поведения (предполагается произвести);

б) затрат времени, которое потребуется на выполнение поведения;

в) неполучения результатов от других видов поведения, которые могли бы быть произведены во время выполнения данного поведения.

Высокая «цена» аппетитивного (поискового) поведения, на стадии формирования мотивации, снижает уровень последней, и наоборот, снижение стоимости аппетитивного поведения повышает мотивацию. Всем известно, что снижение цены товара резко усиливает его потребление и повышает мотивацию к данному виду поведения, а повышение цены снижает потребление. Однако, если это поведение уже произведено, то оно повышает величину его консуматорного компонента. Существенные затраты, произведенные в аппетитивном поведении, заставляют нас увеличивать размеры его консуматорной составляющей. Это связано с тем, что увеличение консуматорного поведения способствует повышению приспособительного эффекта поведения в целом, так как с ним связан размер приспособительного результата. Именно этот феномен проявляется в «Конкорд-эффекте». Механизм повышения уровня потребления или иной формы избыточного удовлетворения потребности, позволяет снизить частоту тех видов поведения, в которых велики затраты на поисковое поведение, таким образом повышается эффективность поведения в целом. Представим, что, для того, чтобы полакомиться ягодами, нам необходимо выехать за город, потом долго идти пешком. Добравшись, наконец, до ягодного места мы постараемся набрать ягод как можно больше и, вдобавок, наесться на месте. Если же с той же целью нам достаточно всего лишь выйти из дома, то мы возьмем только необходимый минимум и съедим совсем чуть-чуть.

Интересно, что на оценку эффективности аппетитивного поведения оказывает существенное влияние опыт, имеющийся у человека или животного, а также его эмоциональное отношение к ситуации. Так эмоционально-негативные ситуации, оцениваемые как таковые на основании предыдущего опыта, могут существенно уменьшать мотивацию и тормозить выполнение поведения. А в случае выполнения поведения, существенно увеличивать его консуматорную составляющую, как бы включая негативную эмоциональную реакцию в сумму затрат на поведение.

Иллюстрацией этого положения служит эксперимент с выработкой условного питьевого рефлекса у мышей в сложном «Т»-образном лабиринте (рис. 2.2). На первом этапеэксперимента в различных местах лабиринта размещали 10 поилок, так, что животное практически с любого места могло видеть одну из них или даже несколько и при наличии соответствующей мотивации пить без каких-либо ограничений. Таким образом, животное делало 4 побежки в течение двух дней. На следующем этапе обучения мышь должна была найти одну единственную поилку, которая устанавливалась в одной из двух целевых камер лабиринта. Решение о том, в какой из целевых камер (правой или левой) будет стоять поилка, принималось для каждого животного отдельно. Для этого на первом этапе обучения определялось, в какой половине лабиринта наблюдалась большая активность животного. Поилка ставилась в целевой камере противоположной половины лабиринта, чтобы исключить фактор предпочтительного направления поворота. Теперь животное должно было искать поилку и при этом преодолевать 4 пустых отсека лабиринта, где поилок не было. Кроме того, в лабиринте имелась вторая половина, представлявшая собой зеркальное отражение первой, но без поилки в целевой камере.

В первые два дня (когда в лабиринте находилось 10 поилок) при первых ежедневных побежках в поведении доминировала исследовательская активность, в то время как эпизоды питья были непродолжительными(не более 4 секунд) при этом было много «холостых» подходов к поилке: мышь обследовала ее, но не пила.

Начиная с 5-й побежки, когда в лабиринте была оставлена одна поилка, и ее нахождение (аппетитивное поведение) требовало повышенных затрат, отмечалось резкое возрастание продолжительности питья. В двух первых эпизодах питья в 5-й и 6-й побежках она была в 8 - 12 раз больше чем средняя продолжительность питья на первом этапе обучения.

Рис. 2.2. Схема «Т»-образного лабиринта (слева) и диаграммы изменения оринетировочно-исследовательского поведения и продолжительности питья животных в процессе выработки условного рефлекса у мышей (справа) – первая ежедневная побежка. По оси абсцисс – дни исследования, по оси ординат показатель активности в соответствующих единицах. На схеме лабиринта: Л – поилка в левой целевой камере; П – поилка в правой целевой камере; цифрами обозначены номера отсеков лабиринта.

В дальнейшем, когда мышь освоила лабиринт и «выучила» путь к поилке, продолжительность питья снизилась, хотя, в общем, отмечалась тенденция к нарастанию продолжительности питья по мере снижения ориентировочно-исследовательской активности по мере ознакомления с лабиринтом. Обращает на себя внимание тот факт, что продолжительность питья также возрастала по мере снижения ориентировочно-исследовательского поведения. Такая ситуация скорее всего отражает принцип разделения времени при формировании сложного поведения. При попадании в новую среду исследовательская мотивация всегда доминирует. Снижение исследовательской мотивации по мере формирования условно-рефлекторного навыка освобождало поведенческие возможности для более полного и эффективного удовлетворения питьевой мотивации. В этой связи представляет большой интерес вопрос о том, а какой же фактор максимально влияет на формирование питьевого поведения в данных условиях. Какие из возможных параметров поведения принимаются во внимание животным, когда оно определяет величину затрат на его выполнение при формировании мотивации. Такими параметрами затрат могут быть время, которое потребовалось животному для того, чтобы найти поилку (латентное время питья), это может быть количество движений, совершенных в процессе ее поиска или пройденный путь. Возможно также, что животное на основании информации, полученной в первых четырех побежках, уже имеет в той или иной мере полное представление о структуре лабиринта и оно определяет затраты в соответствии с положением поилки относительно стартовой камеры, т.е. на основании когнитивной оценки ситуации.

В другом эксперименте. В процессе выработки рефлекса поилка помещалась всегда в одной и той же половине лабиринта в соответствии с правилами, описанными выше, однако постоянно в случайном порядке менялось расстояние, на котором эта поилка находилась от стартового отсека (см. рис. 2.3).

Животные совершали по 10 побежек к поилке, при этом каждое животное дважды достигало поилки в каждом из пяти ее положений. Изменение положения поилки производилось для каждого животного по индивидуальному скользящему графику, составленному с таким расчетом, что на каждое положение поилки с первого по пятое пришлось строго одинаковое число побежек в порядке их следования с первой по десятую.

Результаты эксперимента показали, что продолжительность питья была связана положительной корреляционной зависимостью только с расстоянием от стартовой камеры до поилки - коэффициент корреляции (+) 0,68. Сколько-нибудь значимых корреляций ни со временем достижения поилки, ни с количеством совершенных движений установлено не было - коэффициенты корреляции (+) 0,28 и (+) 0,16. Такая картина достаточно хорошо объясняется с точки зрения формальной логики. Простая сумма движений содержит кроме целенаправленного аппетитивного поведения, относящегося к питьевой мотивации, еще и движения, принадлежащие ориентировочно-исследовательской активности, которая, совершенно очевидно, присутствует в данном поведении. Латентное время питья, кроме затрат на достижение поилки и ориентировочно-исследовательское поведение, содержит дополнительно потери на фризинговые реакции.

Рисунок 2.3. Слева – схема лабиринта с местами расположения поилки обозначенными цифрами в кружках, остальные цифры обозначают номера отсеков. По оси абсцисс – положение поилки (число длин отсеков). По оси ординат продолжительность питья в с. (1 × 5) и количество движений до начала питья при выработке рефлекса в условиях изменения положения поилки при разных ее положениях.

Во время этого эксперимента было сделано еще одно интересное наблюдение. При том, что продолжительность питья в зависимости от положения поилки от первой к пятой позиции возрастала, количество движений, совершенных животным до первого питья было одинаковым при всех положениях поилки, а латентное время питья в той же последовательности сокращалось. При этом, когда животное достигало пилки при близком ее расположении, совершив меньшее количество движений, чем тогда, когда поилка находилась в целевой камере, оно начинало пить только после того, как совершало еще некоторое количество движений, уже ориентировочно-исследовательского характера, дополняя движения, произведенные в аппетитивном поведении, приблизительно до того количества, которое нужно было бы совершить, если бы поилка находилась в целевой камере. Однако темп этих движений был существенно ниже тех, которые были произведены животным при достижении поилки. Это и привело к росту латентного времени питья при близком расположении поилки. Таким образом, животное в своей оценке затрат на поведение основывается на когнитивных представлениях о сложности задачи, однако имеет место некоторая ригидность мотивационного состояния. В начале движения формируется процедурная репрезентация, прогноз которой ориентируется на максимальное удаление поилки от стартовой камеры. Та часть процедурной репрезентации, которая не нашла своего применения в аппетитивном поведении вследствие более близкого расположения поилки «сбрасывается» в ориентировочно-исследовательском поведении. (см. рисунок 2.3).

Приведенные выше данные показывают, что оценка затрат, уже совершенных, или тех, которые предполагается совершить, как фактора, определяющего эффективность поведения, основывается на когнитивной проработке ситуации и включает лишь реально совершенные действия аппетитивного характера.

В другом эксперименте, выполненном на крысах, условный питьевой рефлекс вырабатывался по той же схеме, однако, после 4 дней обучения делался перерыв на 5 дней. В течение этого периода у крыс моделировалась конфликтная ситуация. Для этого у них в течение 4 дней вырабатывался такой же, но более простой питьевой рефлекс в камере для моделирования конфликтной ситуации, изображенной на рис. 2.4 [Клыгуль Т.А., Кривопалов В.А., 1966].

Рис. 2.4. А. Камера для выработки питьевого рефлекса в методике «Конфликтная ситуация». Б. Влияние перенесенной конфликтной ситуации на питьевую мотивацию.

На 5-й день крыс снова помещали в камеру, однако при попытке взятия воды животное получало не очень сильный, но чувствительный удар током. Такое воздействие вызывало нарушение питьевого рефлекса в данной обстановке. Данные, приведенные на графике (рис. 4 Б), показывают, что пережитая животным конфликтная ситуация существенно повысила продолжительность питья. Т.е. эмоционально негативное переживание, связанное с питьевым рефлексом, сформированное в одной ситуации, частично перенеслось в другую ситуацию, формально увеличив цену аппетитивного поведения, и таким образом, вызвав увеличение объема консуматорного.

Эти эксперименты иллюстрируют каким образом сумма затрат произведенная при получении приспособительного результата учитывается на акцепторе результата действия при оценки значимости результата и его соответствии декларативной репрезентации. Удовлетворительная оценка эффективности поведения на акцепторе результата действия будет получена только в том случае, если консуматорное поведение принесет полезный приспособительный результат, оправдывающий эти затраты.