Причинение вреда при задержании преступника.Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости

Необходимая оборона является в первую очередь средством предотвращения грозящей опасности и причинения вреда от преступного посягательства, при этом посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, но еще не окончившимся (т.е. в настоящий момент времени).

Право на применение к лицу насильственных мер и причинение ему вреда требует знания того, что задерживаемый действительно совершил преступление (т.е. в настоящее время преступление уже совершено).

А в случае крайней необходимости при предотвращении опасности эта опасность должна быть наличной, способной реализоваться в любой момент (т.е. опасность только в будущем) и угрожает объектам, охраняемым уголовным законом.

Таким образом, первым отличным признаком этих трех обстоятельств, исключающих преступность деяния, является временной фактор.

Вторым отличительным признаком является цель и способ совершения указанных деяний, а именно:

Право на применение к лицу насильственных мер и причинение ему вреда при задержании выступает средством обеспечения правосудия и предотвращения новых преступных действий этого лица.

Поэтому если при необходимой обороне лицо, подвергшееся посягательству, имеет право выбора (обороняться путем причинения вреда нападающему или попытаться избежать опасности иным способом, например, убежать или обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов), то причинение вреда преступнику должно быть единственным средством его задержания и передачи в органы правосудия.

В случае крайней необходимости при предотвращении опасности у защиты особая цель, она направлена на предотвращение еще большего вреда.

Третьим основным отличительным признаком назовем источник деяния, т.е. при необходимой обороне - это любое физическое лицо. При крайней необходимости источниками грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: стихийные бедствия, неисправность механизмов, поведение людей и животных, болезни и т.п. А в случае применения к лицу насильственных мер и причинение ему вреда при задержании источником выступает физическое лицо, совершившее правонарушение.

Аналогичная ситуация наблюдается и с объектом деяний. В случае крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, а при применения к лицу насильственных мер и причинение ему вреда при задержании, объектом выступает только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние. При необходимой обороне вред причиняется только нападающему, но не третьим лицам.

Кроме того:

При необходимой обороне не учитывается возможность избежать опасность другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем, как и в случае с причинением вреда при задержании преступника.

При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне он может быть и более значительным;

Необходимая оборона и причинение вреда при задержании преступника выражаются в активных действиях, а крайняя необходимость может выражаться и в бездействии.

Таковы основные отличительные признаки необходимой обороны от крайней необходимости и от причинения вреда при задержании преступника.

Заключение

Помимо перечисленных в уголовном законе доктрина называет еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них называют: согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности либо предписаний закона.

Согласие потерпевшего. Закон не признает преступлением уничтожение человеком собственного имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие человека на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественного посягательства, так как это один из способов реализации права собственности.

Большинство авторов совершенно справедливо считают, что так же должен решаться вопрос и о причинении вреда чести и достоинству. Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье. Российское законодательство признает преступным лишение жизни другого человека не только с его согласия, но и по просьбе, причем независимо от состояния его здоровья. Ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан содержит прямой запрет на производство эвтаназии. Ограничена возможность граждан распоряжаться и своим здоровьем. Если причинен легкий вред здоровью (в уголовном процессе это дело частного обвинения), то согласие потерпевшего будет основанием, исключающим уголовную ответственность и преступность деяния, но в случае причинения вреда тяжкого и средней тяжести то же согласие может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.