2015-05-15
491
Осуществление своей основной деятельности способами, характерными для предпринимательской деятельности, вместе с такой особенностью как распределение прибыли (дохода) между участниками, сближает экономическую природу деятельности потребительского кооператива и негосударственного пенсионного фонда. Это свидетельствует о необходимости не только определенной соотносимости норм, закрепляющих эти две формы некоммерческих организаций, но и соотносимости между данными формами и формами коммерческих организаций[37]. Так, например, представляется целесообразным исключить из сферы действия Федерального закона «О некоммерческих организациях» не только потребительские кооперативы, но и негосударственные пенсионные фонды. Что же касается соотносимости с формами коммерческих организаций, то по этому поводу можно сказать следующее.
Приняв в качестве исходной точки, что юридическое лицо – это персонификация определенной цели, можно вследствие этого утверждать, что сходство или различие в целях юридических лиц является более значимым обстоятельством, чем соответственно сходство или различия в тех способах, которыми данные лица достигают своих целей. В то же время, использование юридическим лицом определенных способов для достижения своих целей, влияет на экономическую природу его деятельности и поэтому не может не учитываться законодателем. Использование потребительскими кооперативами и негосударственными пенсионными фондами способов, присущих предпринимательской деятельности, требует установления определенных гарантий прав кредиторов, характерных для коммерческих организаций.
Так, например, все формы коммерческих организаций имеют в составе своего имущества и источников имущества определенные фонды и капиталы гарантирующего характера – складочный капитал, уставный капитал, уставный фонд, паевой фонд, резервный фонд. И только для таких форм некоммерческих организаций как потребительский кооператив и негосударственный пенсионный фонд законодатель требует наличия аналогичных гарантий. В потребительском кооперативе – это неделимый фонд, паевой фонд и резервный фонд, а в негосударственном пенсионном фонде – совокупный вклад учредителей (вклад учредителя) фонда, пенсионные резервы и пенсионные накопления. При этом следует отметить, что в отличие от потребительского кооператива в негосударственном пенсионном фонде законодателем установлен минимум имущественных гарантий прав кредиторов – минимальный размер совокупного вклада учредителей (вклад учредителя) фонда. Это служит еще одним свидетельством того, что данный фонд – корпорация имущества.
Отметим далее существование определенной соотносимости между организационно-правовыми формами потребительского кооператива и полного товарищества: обязательное наличие имущественного фонда (капитала), минимальные размер которых не устанавливается, существование возможности передачи имущественно вклада (пая), а также субсидиарная ответственность участников по долгам юридического лица. Наличие для обеих этих организационно-правовых форм возможности передачи имущественного вклада (пая), предоставляющего не только имущественные права – право на долю прибыли (дохода) и на часть имущества юридического лица после его ликвидации, но организационные права – права на управление юридическим лицом, существенно повышает инвестиционную привлекательность подобных организационно-правовых форм. Последнее же служит немаловажным фактором, обеспечивающим их эффективность в достижении уставных целей, так как основные отношения, субъектами которых являются данные лица, имеют имущественный характер, предполагающий наличие возможностей для привлечения инвестиций в целях обеспечения финансовой устойчивости и развития деятельности.
Для негосударственного пенсионного фонда, являющегося финансовым институтом, проблема привлечения инвестиций в целях обеспечения финансовой устойчивости и развития деятельности стоит не менее остро. Это связано в частности с тем, для пенсионных страховых схем с ростом числа участников (в отсутствие необходимости в личных доверительных отношениях как это требуется в корпорациях лиц[38]), увеличивается достоверность статистических данных, а также актуарного оценивания, и, как следствие – растет финансовая устойчивость деятельности фонда, являющаяся одной из основных гарантий надлежащего исполнения фондом своих обязательств перед участниками. Кроме того повышение инвестиционной привлекательности деятельности негосударственного пенсионного фонда, являющегося не только финансовым, но и социальным институтом, позволяет привлечь частные инвестиции для решения социальных задач государства - задач обеспечения россиян достойными пенсиями, при сохранении баланса частных и публичных интересов на основе частно-государственного партнерства.
Вместе с тем, отсутствие в законе конкретных прав лиц, осуществляющих частные инвестиции в социально-значимую деятельность фонда – прав, связанных в частности с получением инвестиционных доходов и (или) с управлением фондом, означает отсутствие правовых гарантий эффективности осуществленных инвестиций, что отрицательно влияет на привлечение инвестиций в данную сферу. Для коммерческих организаций – хозяйственных обществ, являющихся такими же как и фонд корпорациями имущества, которые используют в деятельности те же способы достижения своих целей – совершение возмездных гражданско-правовых сделок, законодатель предусмотрел подобные гарантии.
«… Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т. д. Имущественные права требования также являются "имуществом", а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота…» [39]
Представляется, что публичная значимость социальной сферы не меньшая, чем публичная значимость сферы рынка. В виду этого законодатель, предусмотрев участие в данной сфере частных финансовых институтов и использование ими характерных для финансовых институтов способов деятельности, которые по своей природе требуют привлечения значительных инвестиций, обязан был предусмотреть правовые гарантии для частных инвесторов, адекватные публичной значимости социальной сферы и позволяющие сделать данную сферу инвестиционно привлекательной. При этом необходимо иметь в виду, что инвестиции возможны не только в имущественные блага, но и в человеческий капитал.
Подобные инвестиции фактически предусмотрены законом, определившим что инвестиции могут осуществляться не только в целях получения прибыли (дохода), но и в целях достижения положительного социального эффекта (пункт 1 статьи 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»). Например, наличие такого социального результата вложения денежных средств, как построенные жилые коттеджи, позволило Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа признать подобное вложение инвестицией[40]. Представляется, что и в случае, когда работодатель оплачивает вклад учредителя того фонда, с которым он заключил или намерен впоследствии заключить договор (договоры) негосударственного пенсионного обеспечения в пользу своих работников, этот вклад учредителя также следует признать инвестицией – той, что направлена на достижение положительного социального эффекта.
Более того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие РСФСР, обеспечивается государственными органами РСФСР, республик в составе РСФСР, местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и осуществляется, в том числе предоставлением финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств. Таким образом, упомянутый выше работодатель, оплачивающий вклад учредителя фонда, не только способствует достижению локального положительного социального эффекта – эффекта в рамках коллектива своих работников (который, кстати, косвенно влияет и на прибыльность его дела, так как позволяет формировать более эффективно действующий человеческий капитал), но и участвует в решении публичной задачи – социально-экономическим развитии страны, снимая определенную нагрузку с публичных бюджетов.
В соответствии со статьей 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Эти органы являются органами, изъявляющими волю юридического лица вовне – волеизъявляющими. Данные органы могут быть как единоличными - директор, генеральный директор, председатель, так и коллегиальными - правление, общее собрание, наблюдательный совет. При этом во многих организациях исполнительные органы юридического лица одновременно являются и волеобразующими[41]. Правильная квалификация субстрата позволяет, в частности, выбрать наиболее эффективный способ управления им путем создания правовых конструкций органов управления юридического лица, осуществляющих волеобразование (формирование воли) и волеизъявление, а также внутренний контроль за процессами волеобразования и волеизъявления[42].
Состав и структура органов управления фонда определяются уставом фонда в соответствии с Законом о фондах[43]. Таким образом, органы управления фонда можно разделить на: (1) обязательные – те, создание которых требует Закон о фондах, (2) факультативные – те, создание которых не требует Закон о фондах, но существование которых может быть предусмотрено уставом фонда.
К обязательным органам управления относятся следующие три: совет фонда, попечительский совет и ревизионная комиссия фонда. Совет фонда является высшим органом управления фонда и в силу закона осуществляет общее руководство деятельностью фонда. Функциями попечительского совета являются надзор за деятельностью фонда и обеспечение общественного контроля за деятельностью фонда, в том числе защита интересов вкладчиков и участников фонда. Ревизионная комиссия обеспечивает оперативный контроль за деятельностью исполнительного органа фонда. Таким образом законом совет фонда фактически определяется в качестве преимущественно волеобразующего органа фонда, а попечительский совет и ревизионная комиссия - в качестве органов, соответственно, общего надзора за волеобразованием, а также волеизъявлением и оперативного контроля за волеизъявлением.
Все обязательные органы управления являются коллегиальными и в силу буквального содержания норм закона осуществляют свои функции как исключительные, что не предполагает возможности расширения функций этих органов уставом. В то же время среди этих функций отсутствует одна из наиболее важных функций управления – функция оперативного, в том числе специального (а не общего) управления деятельностью фонда, включающая в себя в частности подбор персонала, оценку финансовых рисков, организацию выплаты пенсий, изъявление воли фонда вовне (волеизъявление) в форме совершения гражданско-правовых сделок, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров, и т.д.
Эффективная реализация подобной функция в силу необходимости ее постоянного и оперативного осуществления предполагает обязательное наличие не коллегиального, а крайне локализованного центра ответственности - единоначалия, и поэтому обычно относится к функциям исполнительного органа юридического лица. Исполнительные же органы фонда в соответствии со статьей 30 Закона о фондах относятся к факультативным органам управления фондам, наличие которых может быть и не предусмотрено в уставе фонда. Подобная позиция законодателя вызывает не только потому, что в качестве обязательного органа управления закон предусмотрел ревизионную комиссию, контролирующую деятельность исполнительного органа фонда (возможно отсутствующего), прежде всего вследствие того, что без исполнительного органа практически невозможно оперативное управление в крайне специфичной финансовой сфере, которая к тому же характеризующейся значительным уровнем риска и, в силу целей фонда, большой социальной значимостью. Эта позиция конфликтует с правилом нормы пункта 4 статьи 118 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в уставе фонда обязательно должны присутствовать указания о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения, что следует рассматривать как установленное законом требование об обязательном существовании в составе органов управления фондом исполнительных органов.
Для факультативно существующих в соответствии со статьей 30 Закона о фондах исполнительных органов фонда и осуществляющих полномочия по оперативному управлению деятельностью фонда, законом предусмотрено два возможных варианта их состава: (1) единоличный исполнительный орган фонда (исполнительный директор, президент), (2) единоличный исполнительный орган фонда и коллегиальный исполнительный орган фонда (исполнительная дирекция). Обязательное наличие в составе исполнительных органов (если они предусмотрены уставом), единоличного исполнительного органа гарантирует реализацию принципа единоначалия в оперативном и специальном руководстве деятельностью фонда.
Отметим, что структура, порядок формирования, полномочия и срок полномочий не только факультативных, но и обязательных органов управления фондом, а также порядок принятия ими решений определяются уставом фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представляется, что полномочия обязательных органов управления фондом, предусмотренные его уставом, должны не расширять или сужать, а только конкретизировать те их полномочия, которые закреплены законом.
Порядок формирования и полномочия попечительского совета определяются кроме устава также положением о попечительском совете, утверждаемым советом фонда. Содержащиеся в этом положении правила, которые регулируют отношения, связанные с порядком формирования и полномочиями попечительского совета, не должны противоречить соответствующим положениям устава в виду доминирования нормативной силы такого локального нормативного акта как устав над нормативной силой указанного положения. В случае же возникновения противоречия должны применяться положения устава.
Особое правовое регулирование установлено для отношений, связанных с оплатой труда лиц, входящих в такие обязательные органы управления как совет фонда и попечительский совет (исполнением ими своих обязанностей). Так, по общему правилу эти лица исполняют свои обязанности безвозмездно (статьи 29 и 31 Закона о фондах). Как представляется, данное правило служит одной из гарантий некоммерческого характера деятельности фонда. Эта гарантия действует в отношении одного из наиболее существенных элементов человеческого капитала фонда – его органов управления. В то же время, правило о безвозмездности деятельности может быть изменено в отношении членов совета фонда уставом фонда. Это является косвенным признанием законодателем достаточно очевидного факта: управление финансовым институтом должно осуществляться профессионалами, постоянно и в качестве основной их деятельности, что по общему правилу не может быть достигнуто на безвозмездной основе.
Однако размер вознаграждения членов совета фонда должен устанавливаться в виде фиксированной суммы. Последнее правило запрещает в частности устанавливать размер вознаграждения данных лиц в виде процента от инвестиционного дохода, который как известно тем больше, чем выше риск инвестиций. Это, как представляется, служит гарантией незаинтересованности членов высшего органа управления фонда - его совета, в том, чтобы обеспечительная (промежуточная) деятельность фонда – инвестирование средств, не стала препятствием для надлежащего достижения конечной цели фонда – выплаты пенсий гражданам.
В отношении членов ревизионной комиссии фонда законодатель не закрепляется правило о безвозмездности их деятельности. Действительно, оперативный финансовый контроль может осуществляется только профессионалами, которые как уже говорилось выше систематически бесплатно не работают.
Отметим далее, что статьей 10 Закона о фондах только этот один закон указан в качестве того, в соответствии с которым устав фонда определяет состав и структуру органов управления фонда. Вследствие этого возникает вопрос об обязательности учета требования иных законов, регулирующих отношения по составу и структуре органов управления и иные отношения, связанные с такой организационно-правовой формой как фонд.
В частности, в пункте 1 статьи 119 ГК Российской Федерации и пункте 4 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что по общему правилу устав фонда не может быть изменен органами фонда. Изменения в устав по общему правилу вносятся только судом по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за его деятельностью. При этом единственным основанием для принятия такого решения может быть только: следующее - если сохранение устава в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а возможность изменения устава в нем не предусмотрена либо устав не изменяется уполномоченными лицами. Органы фонда могут вносить изменение в устав только в том случае, если такой порядок изменения устава прямо в нем предусмотрен.
Представляется, что подобный усложненный порядок изменения устава положительно влияет на стабильность его установленных при учреждении уставных целей и уставных способов их достижения. Такой способ сохранения стабильности целесообразен для благотворительного или аналогичного ему фонда, где конкретные цели фонда и способы их достижения устанавливаются не законом, а уставом. Он дает жертвователям, заключившим с фондом договор пожертвования, дополнительную уверенность в том, что переданные ими средства будут использованы фондом на согласованные сторонами договора цели.
Для негосударственного пенсионного фонда как его цели, так и способы их достижения, прямо закреплены законом. При этом способами достижения уставных целей служат те же способы, что характерные для рыночных отношений - осуществление деятельности по заключению возмездных, а не безвозмездных гражданско-правовых договоров. Учет быстро меняющейся рыночной коньюктуры может потребовать оперативного внесения изменений в устав (естественно в части, не касающейся положений, императивно закрепленных законом). Это осуществить затруднительно, если порядок изменения устава – судебный. Таким образом, применение ряда правил ГК Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих организациях» о благотворительных и иных фондах не соответствует природе отношений с участием негосударственных пенсионных фондов. Таким образом представляется целесообразным законодательно исключить отношения с участием негосударственных пенсионных фондов из сферы действия правил ГК Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих организациях» о благотворительных и иных фондах.
