у- данные по профессионально-экономическим классам в: Sorokin Р. А.,
^merman С. Principles... Ch. 7.
не н ко Даже в таких незначительных флуктуациях каузальная роль сведена ДезопПОСредственно к экономическим факторам, как таковым, а к социальной запньИЗаЦИИ' пРоявлениями которой являются депрессии, банкротства и вне- из0л 1е экономические изменения, приводящие к последующей психосоциальной и нео ШИ п°Дтверждается тем фактом, что не только глубокая депрессия, но самоубИ^аННОе экономическое процветание часто сопровождаются увеличением вак>т ИИств- С Другой стороны, когда внезапные изменения экономики не вызы- АивидоОЦИальнУю дезорганизацию и не ведут к психосоциальной изоляции ин-
еделениеи частоту самоубийств по странам и регионам. Многие (дсПр ------ --------- ----- г--------------------------------- ~------ п — " VTV »н были |
з qB' 0Ни и не стимулируют увеличения самоубийств. ВеЛико,КОСМИЧеских теоРи*х самоубийств см.: Morselli Н. Suicide. N. Y., 1882. Ch. з J епнУЮ критику подобной интерпретации см.: Durkheim Е. Lе Suicide.
исходя из того, что это — болезнь, которая проистекает из психическо состояния, расстройства или ненормальности. "Самоубийство — всегда болезнь и акт умственного отчуждения". Такова их формул^ Главным аргументом в пользу таких теорий является утверждение о вь соком проценте психической ненормальности среди лиц, совершающ»* самоубийства (в некоторых случаях говорится о 100 процентах), а так** о параллелизме кривой самоубийств и психических заболеваний. Хо^ некоторые приводимые данные являются бесспорными, интерпретация же этих фактов сомнительна, главный тезис невероятно преувеличен а большая часть свидетельств ошибочна.
|
|
1). Процент психически ненормальных лиц среди жертв самоубийств видимо, в большинстве случаев был чрезвычайно преувеличен. Когда были проведены более точные ретроспективные исследования, то преды- дущие цифры были снижены до весьма низкого удельного веса — ю % или даже менее того[92]. 2). Природа многих психических заболеваний до сих пор еще не ясна и не поддается четкому диагнозу. Поэтому существует большая неопределенность даже в тех случаях, когда индивид предположительно диагностируется как психически ненормальный. Нередко сам факт того, что человек совершил самоубийство, подстрекает к автоматическому диагнозу о его ненормальности. 3). Какое психическое состояние является или не является ненормальным, зависит, с некоторыми исключениями, такими, как идиотия, от социокультурных условий. В этом смысле оно чисто условно и не может быть диагностировано психиатром; скорее оно напрямую зависит от превалирующих социальных норм. Психические процессы, рассматриваемые врачами как патологические, могут быть в других обществах расценены как вполне нормальные, даже более того, как блестящие, добродетельные, святые, вдохновенные или героические. По мнению многих психиатров, большинство святых и мистиков средневековья были ненормальными и больными людьми, которые в то время рассматривались как святые или одаренные и в таком качестве весьма почитались[93]. В связи с этой условностью резонно поставить под вопрос утверждение, что такие явления, как меланхолическая депрессия, суицидальная мания, истерия, хронический бред, перевозбужденность и даже так называемое умопомешательство, обязательно являются формами психического заболевания, поскольку соответствующий стандарт поведения не может быть нормой сам по себе, а отражает лишь норму определенной культуры. Если известный процент тех, кто совершает самоубийство, обнаруживает эти черты, то это не обязательно означает, что эти люди с Hapyj шенной психикой4. Это также объясняет предположительно высокии
|
|
психически ненормальных лиц среди тех, кто совершает само- проиен ^ самого факта наличия определенной психической ненор- у6ИЙсТ сти не следует, что она суть причина самоубийств. Психические мально част0 не наследуются, а приобретаются; они являются резуль- боле оПределенных социальных условий, в которые помещена жертва, татом сдучаях социальные условия (А) одновременно порождают Во мпсИХической ненормальности, такой, как меланхолическая депрес- рост и тенденцию к самоубийству (С). В таких случаях В не является сйЯ иной С, но и В, и С являются следствиями общей причины А (задан- пРиЧсоЦИаЛьных условий). Тщательное исследование обнаруживает во ** сЛуЧаях отношение такого рода, но не поддерживает слишком NlH° шеННую интерпретацию, свойственную психиатрической теории. 5). гт ^лавляющее большинство данных, полученных из непосредственных блюдений, явно опровергает психиатрическую теорию в ее гипертрофированных формах. Исследования Э. Дюркгейма, М. Хальбвакса,
С Крёзе и других показывают, что страны, регионы или классы, которые дают большее число психических болезней, не показывают большего числа самоубийств, и наоборот. Отношение между этими двумя явлениями не обнаруживает позитивной корреляции или связи. В боль шинстве европейских стран самоубийства и психические заболевания имели тенденцию к возрастанию в течение последних 80—90 лет, но их рост не был ни параллельным, ни взаимно последовательным. Более того, исходя из норм психиатрии, население в средние века было психически более ненормальным (такой вывод можно сделать по волнам возникновения психических "эпидемий", бичевания, мистицизма, экста- зов, массовой истерии и т. д.), чем население нашего столетия. Однако нет основания полагать, что самоубийства в средние века были более частым явлением, чем в наши дни; на самом деле по логике вещей их число было гораздо ниже, чем, скажем, в XIX веке. Такие факты опровергают преувеличенные утверждения психиатрических теорий и показывают их неспособность объяснить существенные черты самоубийства, его распределение в обществе или флуктуации во времени1.
Предыдущие критические замечания по поводу психиатрической теории применимы также, с небольшими модификациями, к медицинским теориям самоубийств (плохое здоровье, плохие санитарные условия и т. п.). У нас нет оснований предполагать, что здоровье современного населения Запада хуже, чем в средние века. Однако число самоубийств в XIX—XX веках было больше, чем в средневековье. Мы опять же не можем с полным основанием Утверждать, что здоровье европейцев или американцев конца XIX века и в предвоенные годы начала XX века было хуже, чемв 1700—1850 годы. По раиней мере, медицинская наука с энтузиазмом проповедует, что на Ротяжении последнего столетия происходило постепенное улучшение тел^°ВЬЯ? снижение смертности и заболеваемости и увеличение продолжись ЬНости жизни. Если это так, то тогда увеличение числа самоубийств здо Населения в наше время определенно противоречит теории плохого о ТсР°ВЬя как причины самоубийства. Более того, вряд ли можно говорить итал*' ЧТ° здоРовье англичан или немцев хуже, чем здоровье испанцев или болееЬян^. Однако с конца XIX века первые две нации показали заметно
|
|
В^с°кий процент самоубийств, чем две последние2. Ния о Рия самоубийств Эмиля Дюркгейма. Приведенные соображе- ^^^Детельствуют о том, что никакие каузальные теории само-
1 р
suicide гкКритикУ теоРии: Durkheim Е. La Suicide. Ch. 1; Hallbwachs. Les Causes du сРавнение уровней самоубийств в цитированных выше трудах.
убийств, которые игнорируют социальную организацию и культуп образцы, не вскрывают сути феномена. Что же тогда объясняет Ь*е распределение в пространстве и флуктуации во времени? Похоже Дюркгейм вполне удовлетворительно разрешил эту проблему. Смь его теории заключен в целостном рассмотрении соответствуютICJ1 общества и его культуры в качестве причин самоубийств. Когда вся сеГ° социальных отношений хорошо интегрирована, то тогда существуй высокая степень социального сцепления; люди ощущают себя ^^ ненными частями общества, к которому они принадлежат; они свобо3 ны от чувств психосоциальной изоляции, одиночества или забытости Такой тип организации оказывает мощный ингибирующий эффект н тенденцию к совершению самоубийств. Культура такого общества действует в том же направлении. Поскольку общество интегрировано и поскольку это единство ощущается его членами, его культура также является единой. Ее ценности принимают и разделяются всеми его членами, рассматриваются как надындивидуальные, бесспорные и священные. Такая культура не поощряет самоубийства и становится мощным антисуицидальным фактором. Напротив, общество с низкой степенью сцепления, члены которого слабо связаны между собой и с референтной группой, общество с запутанной сетью социальных норм, с "атомизированными", "релятивизированными" культурными ценностями, не пользующимися всеобщим признанием и являющимися делом простого личностного предпочтения, — такое общество является мощным генератором самоубийств, независимо от климатических или экономических условий и состояния психического и физического здоровья его членов. Такова суть дюркгеймовской гипотезы. Она рассматривает данное общество и культуру как нечто целое и пытается таким образом объяснить распределение самоубийств в пространстве и во времени.
|
|
Каковы в таком случае факты, подтверждающие теорию? Их так много и они столь убедительны, что делают теорию Э. Дюркгейма более адекватной и валидной, чем любую другую теорию самоубийства.
1). Факторы социокультурного сцепления и психосоциальной изоляции объясняют, почему в данном обществе разведенные дают большее число самоубийств, чем просто одинокие; а одинокие — больше, чем женатые; бездетные семьи дают более высокий процент, чем семьи с детьми; и, наконец, чем больше число детей в семье, тем ниже в них число самоубийств. Разведенные люди более, чем кто-либо, изолированы психосоциально, в особенности в прошлом, когда развод был скандальным происшествием, ведущим к социа льному остракизму. Наименее изолированными являются семьи с большим числом детей, члены которых связаны друг с другоМ самыми тесными узами. 2). В свете этой теории легко понять, почему аграрные классы демонстрируют более низкое число само убийств, чем городские; почему среди различных занятий те, которые лучше интегрируют людей, дают более низкое число самоубийств^ чем менее интегрированные и более индивидуалистичные профеС" сиональные группы; почему обеспеченные люди дают большее 4HCJ^ чем бедные; и почему особенно высокое число самоубийств для бродяг и других лиц без каких-либо постоянных занятий ил связей. 3). Теория объясняет также, почему в странах, где обшиннь и "семейный" типы организации сохраняются (как во многих имущественно аграрных странах, слабо индустриализированных и W банизированных), число самоубийств имеет тенденцию к уменьшени
иЧИе от высокоурбанизированных, индустриализированных в „° дИВИдуализированных" стран, несмотря на то что последние и Ит быть экономически более преуспевающими, чем первые. м°Факторы социокультурного сцепления и психосоциальной изоляции няют также, почему атеисты и неверующие (то есть люди, вязанные религиозными узами) дают большее число самоубийств, С люди, инкорпорированные в ведущие религиозные организации, ^почему среди последних католики и православные христиане, И тодоксальные иудаисты дают меньшее число самоубийств, чем?лее свободно мыслящие и менее догматичные протестанты. М Теория объясняет, почему в XIX—XX веках кривая самоубийств озрастает именно в большинстве европейских держав. 6). Теория Э Дюркгейма объясняет также, почему с началом крупных социальных движений (будь то народная война, революция или реформа) кривая самоубийств неожиданно падает, поскольку чувство индивидуального уступает место чувству совместной принадлежности общему делу, и почему она снова возрастает к концу движения, когда чувство социальной целостности исчезает и вновь появляется психосоциальная изоляция. 7). Она показывает, почему периоды внезапных разрывов социальных связей, происходящих, например, во время экономических кризисов, сопровождаются ростом самоубийств. 8). Она демонстрирует также, почему среди мужчин число самоубийств больше, чем среди женщин. 9). Она объясняет годовые и дневные кривые самоубийств. 10). Она объясняет, почему даже в современном обществе физически и психически больные показывают несколько более высокий процент самоубийств, чем нормальные люди; болезнь и ненормальность часто усиливают психосоциальную изоляцию таких людей[94].
Все эти и многие другие черты феномена самоубийства, как, например, распределение среди различных групп населения и флуктуации во времени, становятся понятными в свете этой теории. Повторим: не рассматривая всего характера данной социальной организации и культуры, мы не можем понять распределение частоты самоубийств и их динамику. Специализированный "атомистический" подход позволяет в лучшем случае понять отдельные стороны явления и никогда — его причины. Отсюда — когнитивная потребность целостного рассмотрения общества, а это — исходная точка зрения социологии.