Индивид, общество, космос

Исходным и конечным элементом общества у Кондратьева выступает человек как продукт космического и органического развития. Кажущаяся натурализация общества и человеческой личности в известной степени ис­чезает, когда Кондратьев говорит о том, что человека как продукт природы мы толком-то и не знаем. Мы знаем его лишь таким, каким он существует в условиях общественной жизни, которые налагают на психофизическую орга­низацию человека очень глубокий, быть может, трагический отпечаток. Поэтому человек, каким мы его знаем, есть продукт не только природы, но и культуры.

_мКондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 29-30. Там же. С. 276.

Природный человек — чистая абстракция. Мы строим представление нем, лишь абстрагируясь от влияния социальных воздействий, часто иск ° жающих его природную суть. Постоянные искажения в истинное предстя^ ление о человеке вносят соответствующие отрасли знания: биология, псих^ логия, антропология. К сожалению, социология обречена строить Картин" общества, опираясь или по крайней мере ориентируясь на данные этих нау ^ т.е. перенося на чистый лист бумаги их ошибки, допущения и искажения "н к счастью, социология вносит собственные коррективы в картину мира во -создаваемую другими науками. Она утверждает, что воздействие общества индивида ограничено, как ограничено и влияние природы на общество Природа ставит как бы максимальный и минимальный пределы для культу ры, для «влияния общественных условий на человека и соответственно для амплитуды хода самой общественной жизни. Вот почему, рассматривая об­щество как реальную совокупность людей и анализируя человека как элемент общества, необходимо строго учитывать двойственную естественно-соци­альную природу человека»⁴⁵.

Анализируя естественную составляющую, ученый вынужден прибегать к терминам и понятиям психологии, которая обладает встроенными вов­нутрь методологическими ограни­чителями: «Наука о психических явлениях, или психология в обыч­ном ее понимании, ввиду невоз­можности объективно наблюдать эти явления опирается как на ос­новной на метод интроспекции. Этот метод по самому существу своему ставит результаты исследо­вания в глубокую зависимость от субъективных свойств исследовате­ля и, не поддаваясь объективному контролю, делает их расплывчаты­ми, неопределенными и спорными. Отсюда печальное состояние малой успешности исследований, кото­рые мы наблюдаем в обычной, т.е. субъективной, психологии и кото­рое открыто признается самими психологами»⁴⁶. В этом месте Кон­дратьев ссылается на немецкий оригинал книги Г. Зиммеля «Социология» (1908). Как реакция на недостатки субъективной психологии в последние годы, пишет Кондратьев, возникло противоположное течение мысли — бихевиоризм, или объективная психология, представленная работами Торндайка, Паркера, Уотсона в Америке, Павлова с его школой и Бехте­рева у нас. Все понятия и термины нового направления вращаются в сфе­ре объективных явлений. Автор целиком и полностью солидаризируется с бихевиоризмом, предпочитая его интроспективному методу психологии.

^4:1 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 33. ⁴<> Там же. С. 34.

Однако, изучая социальную сущность человека, наука обращается уже не к психологическим, а к социологическим концепциям. Человек вне общества,

человек только как продукт природы — голая абстракция. Реальный человек, с которыми мы имеем дело, изучая обще­ство, — это человек, уже живущий в обществе, обладающий свойствами, которые сложились больше под влия­нием культуры, а не природы.

Но что представляет собой человек как атом общества? У человека как продукта миллионолетней эволюции в психике все давно сложилось и рас­ставлено по своим полочкам, но чело­век как продукт культурной эволюции представляет собой tabula rasa, неис­черпаемый источник потенциальной энергии. На этой tabula rasa условия общественной жизни оставляют слож­нейшие узоры. Под их влиянием диф­ференцировалась и усложнилась чело­веческая психика, развились его познавательные и мыслительные, чувствен­но-эмоциональные и волевые способности.