Пределы судебного разбирательства

Понятие пределов судебного разбирательства в УПК сформулировано достаточно широко и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддержал в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исходя из действующих постановлений Пленумов ВС РФ[54], нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется линия и тактика защиты.

Так, например, нельзя изменить обвинение с убийства из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяется время, место, способ, мотив совершения преступления, не влияющие на квалификацию, но существенно изменяющие линию защиты. Таким образом, законодатель не предоставил прокурору право в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления, а в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту. В то же время в нормах УПК не содержится право государственного обвинителя заявить ходатайство о возращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в худшую сторону, но и при необходимости изменения обвинения, в целом не ухудшающего положения подсудимого, а в целях обеспечения его права на защиту. Такие ограничения негативно сказываются, в первую очередь, на положении потерпевших, что по сути является нарушением равноправия сторон.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г.признана несоответствующей Конституции РФ ч. 9 ст. 246 УПК, что позволяет теперь пересмотреть решение нижестоящего прокурора об отказе от обвинения путем кассационного обжалования судебного решения, принятого по ходатайству нижестоящего прокурора.[55]

В связи с принятием указанного постановления необходимо пересмотреть содержание ч. 9 ст. 246 УПК. Как отмечает Конституционный Суд в своем постановлении от 8.12.2003г. часть девятая статьи 246 УПК, допуская пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК, лишает стороны возможности оспорить названные судебные решения в вышестоящем суде в связи с иными основаниями, нарушая тем самым их конституционные права.