Ноции как онтологические предикаты (категории)

Чистый рассудок сам по себе предоставляет многообразное, чистые единства возможного единения. Но если возможные способы единения (суждения) составляют завершенную связность, т.е. завершенную природу самого рассудка, тогда систематическое целое многообразия чистых понятий следует искать в чистом рассудке. Это целое есть система предикатов, применяемых в чистом познании, т.е. высказываемых о бытии сущего. Чистые понятия имеют характер онтологических предикатов, издавна называемых "категориями". Потому таблица суждений является истоком категорий и их таблицей.

Этот исток категорий много раз подвергался и будет вновь и вновь подвергаться сомнению. Главный упор делается на сомнительность самого изначального истока – таблицы суждений как таковой и достаточности ее обоснования. На деле же Кант не выводит многообразие функций суждения из сущности рассудка. Напротив, он предлагает готовую таблицу, разделенную на четыре "главных момента": количество, качество, соотношение, модальность[liii]. Действительно ли и насколько эти четыре момента зиждятся на сущности рассудка – им не показывается^x. Могут ли они вообще быть чисто формально-логически обоснованы – в этом можно усомниться.

Тогда, однако, становится вообще неясным, какой характер имеет эта таблица суждений. Колеблется и сам Кант, называя ее то "трансцендентальной таблицей"[liv], то "логической таблицей суждений"[lv]. Так не возвращается ли кантовский упрек аристотелевской таблице категорий к его собственной таблице суждений?

Мы не собираемся здесь решать, являются ли, и если да – то насколько, разнообразные упреки в адрес кантовской таблицы суждений оправданными, и касаются ли они ее принципиального изъяна, но лишь укажем, что подобная критика таблицы суждений, как предполагаемая критика изначального истока категорий, в принципе уже упускает решающую проблему. Ведь категории не только фактически не выводятся из таблицы суждений: они вообще не выводимы из нее. Пока это невозможно показать, поскольку на теперешней стадии разъяснения изолированных элементов чистого познания сущность и идея категорий вообще еще не может быть определена и даже проблематизирована.

И если сейчас вопрос об истоке категорий принципиально еще не может быть задан, то в перспективе подготовки вопроса о возможности онтологического познания таблице суждений должно иметь и другую функцию, нежели вышеуказанная.

Кажется, легко ограничиться задачей, которую ставит 1-я стадия обоснования. Ведь что может быть доступнее выделения элементов чистого познания, чистого созерцания и чистого мышления, в их сопоставлении? Однако при этом изолировании с самого начала не должно упускаться из виду, что проблемой здесь для нас является конечное чистое познание. В соответствии с вышесказанным, это значит: второй элемент, чистое мышление, занимает сущностно служебное положение по отношению к созерцанию. Следовательно, чистому мышлению сущностным образом, не случайно и не дополнительно, присуща отнесенность к чистому созерцанию. Если чистое понятие первоначально постигается как ноция, то этим второй элемент чистого познания еще вовсе не обретается в своей элементарной характерности, но, напротив, лишается своего решающего сущностного момента – внутренней связи с созерцанием. Потому чистое понятие как ноция является лишь фрагментом второго элемента чистого познания.

Поскольку чистый рассудок не рассматривается в отношении своей сущности, т.е. своей чистой связанности с созерцанием, исток ноций как онтологических предикатов вовсе не может быть раскрыт. Потому таблица суждений не является "истоком категорий", но исключительно "руководством к открытию всех понятий рассудка". В ней должно иметься указание на завершенное целое чистых понятий; но дать раскрытие полной сущности чистых понятий как категорий она не может. Правда, здесь остается открытым, может ли таблица суждений, как ее вводит и раскрывает Кант, взять на себя хотя бы эту ограниченную функцию разметки систематического единства чистых понятий рассудка.

Из показанного становится вполне очевидным: чем радикальнее попытка изолировать чистые элементы конечного познания, тем глубже невозможность подобного изолирования и явственнее – отнесенность чистого мышления к созерцанию. Так, однако, проявляется искусственность первой попытки характеристики чистого познания. Ведь чистые понятия могут быть определены как онтологические предикаты лишь в том случае, если они понимаются из сущностного единства конечного чистого познания.

ВТОРАЯ СТАДИЯ ОБОСНОВАНИЯ