Работа с источником. 1.В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво соби­рала свои «дробившиеся части в нечто целое

1. В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво соби­рала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В. О. Ключевский). Процесс соби­рания русских земель вел к становлению единого Российского государства.

Предпосылки объединения. Особенности про­цесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал си­лу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и тор­говли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политиче­ской сфере. Главным импульсом было становив­шееся все более настойчивым стремление к осво­бождению от ордынской зависимости. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Эта борьба требовала напряжения всех сил, жест­кого направляющего начала. Таким началом стала великокняжеская власть, готовая действовать

твердо, решительно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую оче­редь — и расплачивались с ними землей, переда­ваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, по­местная система, крепостное право).

К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей ве­ры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшен­ной» земле Русской.

Примерно равные шансы возглавить процесс объединения имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и по­тому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на территориях, куда после Батыева нашествия бежало население владимир­ских, рязанских, ростовских и других земель, где наблюдался демографический рост. Через оба кня­жества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположе­ния.

Исход борьбы Москвы и Твери определялся лич­ными качествами их правителей. Московские князья «лучше других умели приноровиться к ха­рактеру и условиям своего времени». Им, «людям некрупным», пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обсто­ятельств текущей минуты». «Гибкие, сообрази­тельные дельцы», «мирные хозяева», «скопидом­ные, домовитые устроители своего удела» — таки­ми видел первых московских князей историк В. О. Ключевский.

Этапы объединения. Процесс создания ер ного Российского государства занял длительны! период: с конца XIII — начала XIV в. до конца XV начала XVI в.

Конец XIII — первая половина XIV в. 0б-^; разование Московского княжества при князе Да­нииле Александровиче (конец XIII в.) и его терри­ториальный рост (Переславль, Можайск, Колом­на); начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех Москвы (1317 г. — передача ярлыка московскому князю Юрию Даниловичу, который владел им до 1325 г.).

Княжение Ивана Даниловича Калиты (кали-та — кошелек; происхождение прозвища князя» связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче ми­лостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе ордынцев против Твери, на­селение которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их уси­лиях по объединению страны. Калите удалось на­копить немалые средства, которые расходовались на покупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправной выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и го­товностью услужить. Ивану Калите удалось сохра­нить свое княжество от новых нашествий.

Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, уда-

лось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княже­ние. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого кня­жества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской по­литике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва доби­лась решающего перевеса над своим традицион­ным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали многие князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отка­заться от ярлыка на великое княжение. В-четвер­тых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, что­бы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.

В эти же годы Золотая Орда переживала процес­сы дробления и распада. Ханы менялись на престо­ле с фантастической частотой, правители обособ­ляющихся «орд» искали счастья в набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжест­вам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшее­ся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым коман­довал князь Дмитрий.

Событием огромной исторической важности ста­ла победа русского войска на Куликовом поле над войском ордынского правителя Мамая 8 сентября

1380 г. На Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым ко­мандованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбеж­ной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла мос­ковскому князю Дмитрию почетное прозвище Дон­ской.

Москва укрепилась в своей роли объединитель-ницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (ордынское влады­чество будет ликвидировано через 100 лет, в 1382 г. i хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг* к освобождению был сделан в сентябре 1380 г.). Куликовская битва стала важнейшим этапом в ду­ховно-нравственном возрождении Руси, формиро­вании ее национального самосознания.

Сын Дмитрия Донского Василий I (1371— 1425), как отмечал историк С. М. Соловьев, оста­вался верен отцовскому и дедовскому делу — он продолжал политику собирания русских земель вокруг Москвы. Князь расширил территорию Мос­ковского княжества, присоединив Нижний Новго­род, Муром, Городец, Тарусу, Мещеру, Малую Пермь — земли, населенные народом коми.

В 1395 г. Василий I возглавил войска для отра­жения нашествия среднеазиатского полководца Тимура (Тамерлана). Однако, разорив Елец на гра­нице Руси, войско завоевателя повернуло обратно в степи.

Первая половина XV в. Влияние Орды на Русь в это время ослабло. В 1408 г. правитель Еди-гей вторгся в русские земли, осадил Москву. Василий I отправился в Кострому собирать войска. После месячной осады Едигей отступил от Моск-

вы. Василию все же пришлось выплатить ему дань в три тысячи рублей, но своей прежней власти над Русью Орда так и не восстановила.

Главным событием этого этапа стала война за московский престол 1425—1453 гг. между москов­ским князем Василием II Темным (1425—1462) и коалицией удельных князей, которую возгла­вил его дядя Юрий Дмитриевич, а после смерти Юрия — его сыновья Василий Косой и Иван Шемя-ка. Длительная смута закончилась победой Васи­лия II.

Вторая половина XV — начало XVI в. За­вершающий этап объединительного процесса свя­зан с правлением Ивана III (1462—1505) и первы­ми годами княжения его сына Василия III (1505— 1533):

— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоеди­нены Ярославль (1463), Новгород и его обширные земли (1471—1478), Тверь (1485), Вязьма (1494), Верховские княжества (1494—1503), Чернигов­ские и Новгород-Северские земли (1503), Псков (1510), Смоленск (1514), Рязань (1521);

— под властью Москвы оказались также земли, населенные нерусскими народами, — Пермь Ма­лая и Пермь Великая (коми), Печора (ненцы), Вят­ская земля (марийцы), Арская земля (удмурты), Югра (ханты и манси);

— «стоянием на Угре» (1480) завершилась борь­ба Руси за освобождение от власти Орды. Более двух месяцев русское войско Ивана III и армия ха­на Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независи­мость Руси;

— завершился процесс формирования единого Российского государства. Постепенно складыва-

лась система органов государственного управле­ния: Боярская дума (совет знати при великом кня­зе), Казна (центральный административный орган,; из которого позднее выделились органы централь­ного управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), дворцы (органы управления отдельными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), станы и волости (управлялись волостелями). На­местники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый свод законов единого государ­ства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного зем­левладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня).

С конца XV в. для названия страны все шире употреблялся новый термин «Россия». Иван III принял титул «великого князя московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Па-леолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание исполь­зовать византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победо­носца — символизировало роль Москвы как столи­цы державы). Москва, подвергшаяся при Иване III грандиозной перестройке, стала одной из крупней­ших европейских столиц.

2. Понятия «приватизация», «либерализация цен», «шоковая терапия» связаны с проведением в 1990-х гг. в Российской Федерации радикальных рыночных реформ.

Экономическая ситуация, сложившаяся к мо­менту распада СССР в конце 1991 г., была катаст­рофической: спад производства, острейший дефи­цит товаров, отсутствие золотых и валютных ре-

пазоыв традиционных хозяйственных ое количество не обеспеченных ма- ценностями денег на руках населе-

^НИЯ* с iQQ2r правительство Российской

_л ^{С г} ^которое официально возглавлял пре-Федерадии^ которо ^ф _{чески которым} руко-

зидент ^_o™_E;_T.?_айдар, приступило к осу-водил ^^к—^С; _{ы радИ}кальных рыночных _ствлению прогр _{п обньми пр}еобразова-рефор*. Пс> ^^л _{й ЕврмШ З}а реформами

ГакрГилось образное название шоковая

компонентом

^УСТаН°ами к

ценообразованию на осно- иной ™вар, сныне ₅с—.вали

стопой половине

ные вливания в экономику, но эти уступки приве­ли к подстегиванию инфляции.

В декабре 1992 г. Верховный Совет добился отставки Е. Т. Гайдара, председателем правитель­ства стал В. С. Черномырдин, с которым анти­реформаторское большинство в парламенте связы­вало надежды на отказ от преобразований. Рефор­мы действительно подверглись корректировке. Возросли финансовые вливания в убыточные пред­приятия, топливно-энергетический комплекс, од­нако общий курс на создание основ рыночной эко­номики (приватизация, свободное ценообразова­ние, свобода внешней торговли) остался прежним. Социальная ситуация была сложной: высокими темпами росла инфляция, ускорилось имущест­венное расслоение, усилилась безработица.

В середине 1990-х гг. социально-экономиче­ская ситуация в стране продолжала оставаться на­пряженной. Спад производства не был остановлен, инфляция оставалась высокой, динамика доходов свидетельствовала об углублении пропасти, разде­лявшей немногочисленный слой «новых русских» и основной массы населения.

Вместе с тем появились и обнадеживающие при­знаки. Падение доходов населения к 1995 г. замед­лилось, а в 1996 г. — прекратилось. Граждане ста­ли собственниками приватизированных квартир. Потребительский рынок демонстрировал уверен­ные тенденции к росту. Рубль становился конвер­тируемой валютой. Росло значение дополнитель­ных источников доходов, в том числе — от пред­принимательской деятельности. Формировался свободный рынок жилья, рабочей силы. Менялись представления о жизненных стандартах, люди ста­ли покупать больше автомобилей, бытовой техни­ки, ездить на отдых за границу.

Однако этих обнадеживающих тенденций ос­новная масса населения не замечала. Волновало и то, что дорожал транспорт, недоступными стали санатории и детские лагеря, платными станови­лись отдельные услуги образования, здравоохране­ния.

С 1997 по 1999 г. четырежды менялся глава

правительства (В. С. Черномырдин — СВ. Кири­енко — Е. М. Примаков — СВ. Степашин — В. В. Путин). В августе 1998 г. произошел тяже­лейший экономический кризис, перечеркнувший достижения предыдущих лет по финансовой стаби­лизации, укреплению курса рубля, росту доходов населения. Росла преступность.

В конце 1998 г. появились признаки экономиче­ского роста, который в 1999 г. принял устойчивый характер. Экономисты связывают его с кризисом 1998 г., заставившим потребителей вернуться к приобретению более дешевых отечественных това­ров и тем самым стимулировавшим рост производ­ства, и высокими ценами на нефть на мировом рынке.

Билет № 5

1. Преобразования Петра I: содержание, итоги.

2. Сравните внешнюю политику СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг. и в 1970-е гг. Объ­ясните, что было общим и в чем заключались различия.

3. Работа с источником.

1. Петр I вступил на престол в 1682 г., начал пра­вить самостоятельно с 1694 г. Историки, споря о значении совершенного Петром, едины во мнении, что его правление было важнейшей эпохой в рус­ской истории. Его деятельность нельзя объяснить лишь увлечением европейскими порядками и не­приязнью к старорусскому образу жизни. Конечно, личные качества царя отразились в преобразовани­ях начала XVIII в.: импульсивность, жестокость, твердость, целеустремленность, энергичность, от-«крытость, свойственные его натуре, характерны и для его деятельности. Но реформы имели свои объективные предпосылки, которые к концу XVII в. определились со всей очевидностью.

Истоки реформ были связаны с процессами, на­бравшими силу в правление отца Петра I Алексея Михайловича (1645—1676). В социально-эконо­мической сфере: начало формирования единого российского рынка, успехи внешней торговли, по­явление первых мануфактур, элементы протекци­онизма (защиты отечественного производства от иностранной конкуренции). В сфере государст­венного устройства: торжество абсолютист­ских тенденций, прекращение деятельности зем­ских соборов, усовершенствование системы цент­ральных органов власти и управления. В военной

сфере: полки «нового строя», попытки изменить систему комплектования армии. В сфере внеш­ней политики: военная и дипломатическая ак­тивность в черноморском и прибалтийском направ­лениях. В духовной сфере: обмирщение культу- ' ры, усиление европейских влияний, в том числе в результате церковных реформ Никона. Отмечен­ные изменения, значительные сами по себе, тем не менее не устраняли главного — отставания России от западноевропейских держав. Нетерпимость по­ложения начинала осознаваться, понимание необ­ходимости реформ становилось все более широ­ким. «Собирались в дорогу, но ждали кого-то, жда­ли вождя, вождь явился» (С. М. Соловьев).

Петровскими преобразованиями были охвачены все области общественной жизни — экономика, со­циальные отношения, система власти и управле­ния, военная сфера, церковь, культура и быт. До середины 1710-х гг. они проводились без ясного плана, под давлением обстоятельств, главным об­разом военных. Затем реформы приобрели более

целостный характер.

Важные изменения произошли в промышлен­ности. Государство всячески способствовало рос­ту мануфактур в металлургии, кораблестроении, в текстильном, кожевенном, канатном, стекольном производстве. Центрами металлургической про­мышленности стали Урал, Липецк, Карелия, ко­раблестроения — Петербург и Воронеж, текстиль­ного производства — Москва.

Впервые в истории страны государство взяло на себя роль активного и деятельного участника эко­номических процессов. На средства казны основы­вались и содержались крупные мануфактурные предприятия. Многие из них на льготных услови­ях передавались в руки частных владельцев. Проб­лему обеспечения предприятий рабочей силой,

.....'

Illll" Jill¹'¹

Illil

крайне острую в условиях господства крепостного права и отсутствия рынка вольнонаемного труда, государство решило, применив традиционный для крепостной экономики рецепт. Оно приписывало к мануфактурам и закрепляло за ними крестьян или каторжников, бродяг, нищих. Причудливое соче­тание нового (мануфактурное производство) со ста­рым (крепостной труд) — характерная особенность петровских реформ в целом.

Другим инструментом влияния государства на экономическое развитие были мероприятия, соот­ветствующие принципам меркантилизма (учения, по которому денег, ввозимых в страну, должно быть больше денег, из нее вывозимых): установле­ние высоких таможенных пошлин на товары, про­изводившиеся в России, поощрение экспорта, предоставление льгот владельцам мануфактур.

Петр I изменил систему государственного управления. Место Боярской думы, не игравшей существенной роли уже с 1700 г., в 1711 г. занял Правительствующий Сенат, обладавший законода­тельной, административной и судебной властью. Первоначально в Сенат входили девять человек, позже была учреждена должность генерал-проку­рора. В 1717—1718 гг. были ликвидированы при­казы и созданы коллегии (сначала 10, затем их число увеличилось) — Иностранных дел, Адмирал­тейская, Военная, Камер-коллегия, Юстиц-колле­гия, Мануфактур-коллегия и др. Их деятельность определял Генеральный регламент (1720). В отли­чие от приказов коллегии строились на принципах коллегиальности, разграничения полномочий, жесткой регламентации деятельности. В систему государственного управления внедрялись бюро­кратические механизмы (иерархия, строгое сопод­чинение, следование инструкции, низведение лич­ности управленца до уровня исполняемой им

функции), бравшие верх над старинными начала­ми местничества и родовитости. С принятием Табе­ли о рангах (1722), разделившей всех государст­венных служащих — военных, штатских и при­дворных — на 14 классов и открывшей перед вы­ходцами из социальных низов блестящие перспек­тивы продвижения к дворянству (потомственным дворянином становился чиновник, получивший 8 класс по штатской службе), бюрократическая ма­шина сложилась окончательно. Приобщению дво­рян к государственной службе должен был способ­ствовать «Указ о единонаследии» (1714), по кото­рому все земли передавались по наследству лишь одному из сыновей. Реформы центральной власти сочетались с внедрением нового территориального деления страны на восемь губерний во главе с гу­бернаторами, подчиненными монарху и обладав­шими всей полнотой полномочий в отношении вве­ренного им населения. Позднее губернское деление было дополнено делением на 50 провинций во гла­ве с воеводами. Духу и логике преобразований соответствовало превращение церкви в элемент государственного аппарата. Было ликвидировано патриаршество. В 1721 г. Петр для управления церковными делами создал Святейший Синод во главе со светским обер-прокурором.

Важнейшим элементом преобразований было введение рекрутской системы комплектова­ния армии. Рекрут направлялся на пожизненную военную службу от определенного числа крестьян и других податных сословий. В 1699—1725 гг. бы­ли проведены 53 рекрутских набора в армию и на военный флот, который был создан Петром I, — всего более 200 тыс. человек. Регулярная армия подчинялась единым военным уставам и наставле­ниям. Победа в Северной войне 1700—1721 гг. бы-

ла бы невозможна без военной реформы, создан! регулярной армии и флота.

Содержание армии, строительство мануфактур, активная внешняя политика требовали огромных денег. Вводились все новые налоги: на бороду, дым, баню, мед, гербовую бумагу и др. Принятый в 1679 г. подворный принцип налогообложения за­менялся подушным. В ноябре 1718 г. вышел указ о подушной переписи. По нему налогообложению подлежали все государственные, крепостные, мо­настырские крестьяне мужского пола. Перепись была проведена в 1722—1724 гг., в ходе нее в спи­сках налогоплательщиков оказалась зафиксирова­на 5 603 161 душа. Размеры душевой податью оп­ределялись просто: сумма расходов на содержание армии и флота делилась на количество взрослых мужчин и выводилась искомая цифра.

Глубокие изменения произошли при Петре I в области культуры и быта. Бритье бород, за­прет традиционной одежды, введение европейско­го покроя военных и чиновничьих мундиров, при­нуждение знати к обязательному посещению ас-i самблей, приобщение женщин к светскому образу жизни, направление тысяч молодых дворян на учебу за границу, издание книг, учивших юноше­ство светскому обращению («Юности честное зер­цало», 1717 г.), — все это радикально изменило быт придворной знати и дворянства, чиновничест­ва и купечества.

Формировалась система светского образования. Начало было положено созданием Школы матема­тических и навигацких наук в Москве (1701). За ней последовали медицинские, горные, корабле­строительные, инженерные школы, а также ци­фирные школы для начального обучения. Были со­зданы учебники, вошедшие в золотой фонд рус­ской культуры («Арифметика» Л. Ф. Магницкого,

«Первое учение отрокам» Ф. Прокоповича и др.). Их распространению способствовали успехи в из­дательском деле: внедрение гражданского шрифта (1708), создание новых типографий, открытие в Петербурге первой государственной библиотеки (в дальнейшем — Библиотека Академии наук, 1714 г.), становление периодической печати (газе­та «Ведомости», с 1702 г.). В 1724 г. Петр I подпи­сал указ об учреждении Петербургской академии наук (открыта в 1725 г.). В 1714 г. был учрежден первый отечественный музей — Кунсткамера. Раз­вивались литература, изобразительное искусство, архитектура. В соответствии с регулярным градо­строительным планом велась застройка новой сто­лицы — Петербурга.

Итоги преобразований были противоречивы­ми. Петр стремился европеизировать Россию, пре­одолеть отставание от западных стран, создать «ре­гулярное», эффективное государство, сделать стра­ну великой державой. Эти цели в значительной степени были достигнуты. Символом успехов мож­но считать провозглашение России империей

(1721).

Но за блестящим имперским фасадом скрыва­лись серьезные противоречия: реформы проводи­лись насильственно, с опорой на карательную мощь государственного аппарата, за счет жесто­чайшей эксплуатации населения. Утвердился аб­солютизм, и его главной опорой стал разросшийся бюрократический аппарат. Несвобода всех сосло­вий усилилась — дворянства, подчиненного жест­кой опеке государства, в том числе. Стал реально­стью культурный раскол русского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуж­дого новым ценностям. Насилие было призна­но главным «мотором» исторического развития страны.

Противоречивость преобразований породила споры о Петре I, о значении его деятельности. Знаменитая дискуссия западников и славянофилов середины XIX в. обозначила крайние точки зре­ния. Царь-преобразователь, гигант, двинувший Россию на европейский путь, — и жестокий тиран, столкнувший ее с традиционной траектории разви­тия, насадивший продажную бюрократию и укре­пивший подлое крепостничество. Этот спор, свя­занный с поиском оптимальных путей развития страны, до сих пор не утратил своей актуальности.

2. Внешняя политика СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг., когда партию и правитель­ство возглавлял Н. С. Хрущев (1953—1964), и в 1970-е гг., когда руководителем был Л. И. Бреж­нев (1964-—1982), имела много общих черт. В эти периоды, в условиях биполярного мира (противо­стояния сверхдержав СССР и США), шла «холод­ная война»; ее основные черты — деятельность военно-политических блоков (западного — НАТО и восточного — ОВД), гонка ракетно-ядерных и других вооружений, острая идеологическая борь­ба, конфликты в «третьем мире».

В то же время оба блока, обвиняя противника в агрессивных устремлениях, официально высту­пали с миролюбивых позиций. Понимание тяже­лейших последствий, к которым может привести термоядерный конфликт, подталкивало стороны к налаживанию диалога, к шагам по ограничению вооружений.

Со второй половины 1940-х гг. СССР был лиде­ром «социалистического лагеря», поэтому отно­шения с социалистическими государствами были важнейшим направлением внешней полити­ки. Они характеризовались тесным политическим и экономическим сотрудничеством государств вос-

точного блока (с 1949 г. действовал СЭВ). Однако периодически в «мире социализма» вспыхивали острые противоречия. „_о

XX съезд КПСС (1956) одобрил новую внешне­политическую доктрину СССР. Наиболее важными новациями были: выдвижение принципа мирного сосуществования с капиталистическими государ­ствами и вывод о возможности предотвращения мировой войны; признание множественности пу-, тей перехода к социализму; оценка стран «третьего ^ мира» как естественных союзников СССР в борьбе

за мир во всем мире. f

Отношения с капиталистическими странами, складывались противоречиво. С одной стороны,^ удалось несколько снизить уровень конфронтации ' с В 1955 г. был подписан государственный договор с^ Австрией, прекращено состояние войны с Герма-/ > нией! в 1956 г. - с Японией. В 1959 г. состоялся/^ первый визит советского руководителя в США,/* Н С Хрущев был принят президентом Д. Эизенхал^ уэром С другой стороны, обе стороны активно разу*-вГали программы создания новых вооружении.^ В 1953 г СССР заявил о создании водородной бомУ^ бы в 1957 г. провел успешные испытания перво^ в мире межконтинентальной баллистической раке­ты Запуск советского спутника в октябре 1957 гуе, в этом смысле буквально потряс американцев^* осознавших, что отныне и их города находят^ в зоне досягаемости советских ракет. j*

Начало 1960-х гг. оказалось особенно напр^ женным. Сначала полет американского самолеу» Га-шпиона над территорией СССР был прерван ^ке районе Екатеринбурга точным попаданием Р^ак лся берлинский кризис, в

районе Екатеринбур

ты. Затем разразился берлинский кризис

ный строительством по решению ГДР и стран

шавского договора стены, отделившей восточную

часть Берлина от западной (1961).

Противоречивость преобразований породила споры о Петре I, о значении его деятельности. Знаменитая дискуссия западников и славянофилов середины XIX в. обозначила крайние точки зре­ния. Царь-преобразователь, гигант, двинувший Россию на европейский путь, — и жестокий тиран, столкнувший ее с традиционной траектории разви­тия, насадивший продажную бюрократию и укре­пивший подлое крепостничество. Этот спор, свя­занный с поиском оптимальных путей развития страны, до сих пор не утратил своей актуальности.

2. Внешняя политика СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг., когда партию и правитель­ство возглавлял Н. С. Хрущев (1953—1964), и в 1970-е гг., когда руководителем был Л. И. Бреж­нев (1964—1982), имела много общих черт. В эти периоды, в условиях биполярного мира (противо­стояния сверхдержав СССР и США), шла «холод­ная война»; ее основные черты — деятельность военно-политических блоков (западного — НАТО и восточного — ОВД), гонка ракетно-ядерных и

• других вооружений, острая идеологическая борь­ба, конфликты в «третьем мире».

В то же время оба блока, обвиняя противника в агрессивных устремлениях, официально высту­пали с миролюбивых позиций. Понимание тяже­лейших последствий, к которым может привести термоядерный конфликт, подталкивало стороны к налаживанию диалога, к шагам по ограничению вооружений.

Со второй половины 1940-х гг. СССР был лиде­ром «социалистического лагеря», поэтому отно­шения с социалистическими государствами были важнейшим направлением внешней полити­ки. Они характеризовались тесным политическим и экономическим сотрудничеством государств вос-

точного блока (с 1949 г. действовал СЭВ). Однако периодически в «мире социализма» вспыхивали острые противоречия.

XX съезд КПСС (1956) одобрил новую внешне­политическую доктрину СССР. Наиболее важными новациями были: выдвижение принципа мирного сосуществования с капиталистическими государ­ствами и вывод о возможности предотвращения мировой войны; признание множественности пу­тей перехода к социализму; оценка стран «третьего мира» как естественных союзников СССР в борьбе за мир во всем мире.

Отношения с капиталистическими странами складывались противоречиво. С одной стороны, удалось несколько снизить уровень конфронтации. В 1955 г. был подписан государственный договор с Австрией, прекращено состояние войны с Герма­нией, в 1956 г. — с Японией. В 1959 г. состоялся первый визит советского руководителя в США. Н. С. Хрущев был принят президентом Д. Эйзенха­уэром. С другой стороны, обе стороны активно раз­вивали программы создания новых вооружений. В 1953 г. СССР заявил о создании водородной бом­бы, в 1957 г. провел успешные испытания первой в мире межконтинентальной баллистической раке­ты. Запуск советского спутника в октябре 1957 г. в этом смысле буквально потряс американцев, осознавших, что отныне и их города находятся в зоне досягаемости советских ракет.

Начало 1960-х гг. оказалось особенно напря­женным. Сначала полет американского самоле­та-шпиона над территорией СССР был прерван в районе Екатеринбурга точным попаданием раке­ты. Затем разразился берлинский кризис, вызван­ный строительством по решению ГДР и стран Вар­шавского договора стены, отделившей восточную часть Берлина от западной (1961).

47.

Наконец, в 1962 г. произошел Карибский кри­зис, поставивший человечество на грань атомной войны. СССР разместил ядерные ракеты средней • дальности на Кубе. США ответили угрозой втор­жения на остров Свободы. Компромисс между Н. С. Хрущевым и американским президентом Дж. Кеннеди был достигнут буквально в послед­ний момент. Ракеты с Кубы были вывезены, США, с свою очередь, гарантировали ее безопасность и демонтировали направленные на СССР ракеты в Турции.

В августе 1963 г. представители СССР, США и Великобритании подписали в Москве договор о за­прещении испытаний ядерного оружия в атмосфе­ре, под водой и в космическом пространстве.

Непросто развивались отношения и со странами социалистического лагеря. В 1955 г. был создан военно-политический союз стран — участниц Вар­шавского договора (СССР, Польша, Венгрия, Ру­мыния, ГДР, Чехословакия, Болгария, Албания), обязавшихся координировать свою оборонную по­литику и вырабатывать единую военную страте­гию. Противовес НАТО наконец появился. Урегу­лировав свои противоречия с Югославией, СССР заявил о готовности считаться с национальными особенностями стран социализма. Но уже в 1956 г. советское руководство пошло на попятную. Анти­коммунистическое восстание в Будапеште было по­давлено при помощи советских Вооруженных Сил. С этого времени СССР вернулся к чрезвычайно жесткой политике по отношению к социалистиче­ским странам, требуя от них твердой привержен­ности советской модели социализма.

Между тем критика культа личности Сталина не была поддержана руководством Китая и Алба­нии. Китайская коммунистическая партия претен­довала на лидерство в мировом коммунистическом

движении. Конфликт зашел так далеко, что Китай выдвинул к СССР территориальные претензии, а в 1969 г. спровоцировал военные столкновения в районе острова Даманский на Дальнем Востоке.

Вторая половина 1960-х — 1970-е гг. — время разрядки в отношениях СССР с капиталистиче­скими странами. 1 июля 1968 г. Великобритания, СССР и США начали подписание Договора о не­распространении ядерного оружия, к которому присоединились затем большинство государств мира. В 1970 г. Л. И. Брежнев и канцлер ФРГ В. Брандт заключили договор, признавший после­военные границы в Европе. В 1972 г. аналогичные договоры ФРГ подписала с Польшей и Чехослова­кией.

Летом 1972 г. во время визита в Москву прези­дента Р. Никсона была принята Декларация об ос­новах взаимоотношений СССР и США на принци­пах мирного существования. Стороны заключили договоры об ограничении систем противоракетной обороны и об ограничении стратегических наступа­тельных вооружений (ОСВ-1). На следующий год состоялся визит Л. И. Брежнева в Вашингтон, где было подписано более двух десятков экономиче­ских и культурных соглашений. С 1971 по 1976 г. товарооборот между СССР и США вырос в 8 раз. Настоящим прорывом в советско-американских отношениях стал совместный полет в июле 1975 г. космических кораблей «Союз» (члены экипажа — А. А. Леонов, В. Н. Кубасов) и «Аполлон» (Т. Стаф­форд, В. Брандт, Д. Слейтон), пристыковавшихся друг к другу.

В 1975 г. в Хельсинки 33 государства Европы, а также США и Канада подписали Заключитель­ный акт совещания по безопасности и сотрудниче­ству в Европе о принципах межгосударственных отношений: уважение суверенитета и целостности,

невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и др.

Разрядка была противоречивым явлением. Она стала возможной не в последнюю очередь потому, что к 1969 г. СССР добился военно-стратегического паритета (равенства) с США. Однако сверхдер­жавы продолжали вооружаться.

СССР и США противостояли друг другу в реги­ональных конфликтах, в которых они поддержи­вали воюющие друг против друга силы (на Ближ­нем Востоке, во Вьетнаме, в Эфиопии, в Анголе и др.). В 1979 г. СССР ввел в Афганистан ограни­ченный военный контингент. В СССР говорили о выполнении «интернационального долга» в отно­шении дружественной страны. США и их партне­ры характеризовали действия Советского Союза как оккупацию суверенной страны.

Афганская война похоронила разрядку. Снова обострилась борьба между двумя социально-поли­тическими системами. Была сорвана ратификация договора ОСВ-2, подписанного Л. И. Брежневым и президентом США Дж. Картером в Вене летом •1979 г. Противостояние распространилось даже на спорт: западные страны бойкотировали Олимпи­аду, проходившую в Москве летом 1980 г., а СССР и его союзники отказались от участия в Олимпий­ских играх в Лос-Анджелесе в 1984 г. Отношения между СССР и США, ОВД и НАТО заходили в ту­пик.

В отношениях с социалистическими странами СССР придерживался так называемой «доктрины Брежнева»: всеми силами сохранять социалисти­ческий лагерь, максимально укрепляя в нем руко­водящую роль СССР и фактически ограничивая су­веренитет союзников. Впервые «доктрина Брежне­ва» была применена при вводе войск пяти стран Варшавского договора в Чехословакию в августе

1968 г. для подавления признанных антисоциалис­тическими процессов. Но реализовать эту доктри­ну в полной мере не удалось. Особую позицию за­нимали Китай, Югославия, Албания, Румыния. В начале 1980-х гг. выступления профсоюза «Со­лидарность» в Польше едва не заставили советское руководство воспользоваться пражским опытом. К счастью, этого удалось избежать, но нарастание кризисных явлений в социалистическом мире бы­ло очевидным.

Билет № 6