Работа с источником. 1. Вобщественном движении пореформенной Рос­сии спорили, конкурировали, боролись за влияние те же течения

1. В общественном движении пореформенной Рос­сии спорили, конкурировали, боролись за влияние те же течения, которые оформились в 30—50-е гг. XIX в. — накануне «великих реформ». Отмена крепостничества, освобождение крестьян, учреж­дение земского самоуправления, введение гласно­го, состязательного, бессословного судопроизвод­ства — эти и другие исторические по значению перемены, осуществленные властями «сверху», со­здали новую общественную реальность, поставили новые вопросы. Из ответов на вызовы времени складывались идеология и деятельность консерва­торов, либералов, революционеров 1870—1890-х гг. Консервативное течение. Консерваторы, растерявшиеся было в первые годы правления Александра II (1855—1881), довольно быстро вос­становили свое влияние при дворе. Этому способст­вовали польское восстание 1863 г., «нечаевщина», террор «Народной воли». Убийство АлександраII 1 марта 1881 г. превратило консервативные умона­строения в официальную идеологию правления Александра III (1881—1894). Наиболее крупными представителями русского консерватизма были журналист М. Н. Катков и обер-прокурор Святей­шего Синода К. П. Победоносцев. Излюбленной

идеей консерваторов было признание самодержа­вия исконной формой российской государственнос­ти. Они отвергали реформы, резко критиковали парламентские институты, осуждали либералов за готовность «учиться у Европы». Следовало, как го­ворилось в написанном Победоносцевым манифес­те в связи с коронацией Александра III, «утверж­дать и охранять самодержавную власть для блага народного от всяких на нее поползновений».

Либеральное течение. Либеральное движение в пореформенной России не стало серьезной само­стоятельной силой. Тому были свои причины. «Ве­ликие реформы» были начаты и проведены под влиянием тех идей, которые либералы отстаивали с 40-х гг. (освобождение крестьян, гласный и бес­сословный суд, свобода книгопечатания и др.). Критиковать правительство или требовать от него немедленного принятия конституции и представи­тельного правления они и не хотели, и не могли. Их голос либо сливался с голосом власти, либо просто не был слышен. Положение изменилось лишь в 70-е гг., когда активизировалось земское движение. Земские деятели предлагали царю рас­ширить права местного самоуправления, дать ос­новные гражданские права, сделать «силу мне­ния» реальной опорой «силы власти». Крупнейши­ми представителями русского пореформенного либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, А. И. Кошелев и др. События 1 марта 1881 г. были восприняты либералами как громадная трагедия. Их влияние на Александра III и власть было весьма незначительным. Либера­лизм на долгие годы «ушел в себя», отказался от участия в большой политике.

Радикальное течение. В 1860-х — начале 1880-х гг. оно было представлено движением рево­люционных народников. Основой идеологии рево-

люционного народничества была теория «общин­ного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская об­щина с ее коллективным землепользованием и са­моуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать челове­честву путь в новый — справедливый и цивилизо­ванный — мир.

В 60-е гг. XIX в. определились различия в реше­нии вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего до­вода угнетенных», предпочитал реформы, прово­димые властью под давлением прогрессивного об­щественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Неча­ев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».

В начале 1870-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основ­ных идейных течения — пропагандистское, бун­тарское и заговорщическое.

Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личнос­ти, по его мнению, возглавляют и направляют ис­торический процесс. Интеллигенция должна «ид­ти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции.

М. А. Бакунин, вождь бунтарского направле­ния, разделяя представления Лаврова о роли ре­волюционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский

инстинкт органически свойствен народу: мо­лодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к то­пору».

Идеолог заговорщического направления 11. Н. Ткачев не разделял увлечений своих спод-иижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Рос­сийская монархия, по его убеждению, висит в воз­духе, не имеет прочных социальных корней, обще­ство ее ненавидит и осуждает. Задача революци­онеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату нласти.

В 1874 г. началось массовое движение, в кото­ром приняли участие тысячи молодых людей, — «хождение в народ». Переходя из деревни в де­ревню, они раздавали пропагандистскую литерату­ру, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительно­го в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. «Да ведь земля Божия? Общая?» — спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Мо­розов. «Божия там, где никто не живет. А где лю­ди, там она человеческая», — слышал неожиданно в ответ. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные реп­рессии.

В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения

цели — подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, про­грамма «Земли и воли» предусматривала «дезорга­низаторскую» работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающих­ся (а потому считавшихся вредными для револю­ции) представителей власти. Это была тактика ин­дивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезен­цев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кро­поткин и др. На Дворцовой площади было совер­шено покушение на Александра II.

Летом 1879 г. «Земля и воля» раскололась на две организации — «Черный передел» (Г. В. Пле­ханов и др.), выступавший за продолжение пропа­гандистской деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политиче­ский террор против власти. В 1879—1881 гг. бы­ла развернута настоящая «охота на царя»: покуше­ния на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике на­родовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.

В обществе возникла паника. Власть дрогнула. Была создана Верховная распорядительная комис­сия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым (1880). «Бархатный диктатор», усилив борьбу с подрыв­ной деятельностью, предложил царю проект преоб­разований, допускавший элементы представитель­ного правления. 4 марта 1881 г. этот проект дол­жен был утвердить Александр П. 1 марта 1881 г.

император был убит народовольцами. На престол изошел его сын Александр III. Эпоха «великих ре­форм» закончилась. Почти все члены Исполни­тельного комитета «Народной воли» были аресто-IU1 ны и казнены по приговору суда.

Террор, развернутый народовольцами, не при­цел и не мог привести к тем целям, которые они гтмвили перед собой. В этом противоречии целей и средств — их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществ­лять начатые преобразования, — ее трагедия и ее пина. Жертвой было общество, дезориентирован­ное», запуганное, отчаявшееся.

li 1880—1890-х гг. часть народников разочаро-палась в революционных идеях и перешла на либе­ральные позиции («теория малых дел», «тихой культурной работы»). Однако другая часть, верная реколюционным идеалам, продолжала свою де­ятельность, все чаще называя себя по-новому — со­циалисты-революционеры. Так готовилась осно-И11 для создания партии социалистов-революционе­ров (эсеров).

Формой «преодоления» народничества стал марксизм — теория пролетарской социалисти­ческой революции. Его первым идеологом в Рос­сии был Г. В. Плеханов. Он создал в Женеве марк­систскую группу «Освобождение труда» (1883). Со временем стало расти число поклонников Маркса (социал-демократов) в самой России. В се­редине 1890-х гг. в ряде крупных промышленных городов действовали союзы борьбы за освобожде­ние рабочего класса. Руководителями Петербург­ского союза были В. И. Ленин и Ю. О. Мартов. В 1898 г. в Минске состоялся I съезд Россий­ской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).

2. Понятия «автономизация», «федеральное уст­ройство» связаны с процессом образования СССР. Договор о создании Союза Советских Соци­алистических Республик (СССР) был подписан в декабре 1922 г. представителями четырех совет­ских республик: РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации (Азербайджан, Арме­ния и Грузия).

Эти государства образовали в годы Гражданской войны военно-политический союз, заключив систе­му межгосударственных договоров и соглашений. С окончанием войны усилия по поиску будущих форм экономического и политического объедине­ния активизировались.

Причины создания СССР. Сближение респуб­лик, с одной стороны, отвечало историческим тра­дициям: столетиями складывавшаяся единая эко­номика, плодотворное культурное взаимодействие, участие в защите страны от внешних врагов. С дру­гой стороны, оно опиралось на сходство политиче­ских систем, возникших после Октября 1917 г., на партийное единство: стоявшие у власти в этих го­сударствах национальные компартии входили в со­став РКП(б).

Этот процесс не был простым. Давали о себе знать и националистические настроения части местной элиты, и стремление центра (в лице рос--ч сийских руководящих органов) утвердить единый порядок управления, игнорируя мнение респуб­лик.

Принципы создания СССР. В августе 1922 г. от имени комиссии, созданной по постановлению ЦК РКП(б), был предложен план вхождения со-_/ ветских республик в состав РСФСР на правах авто­номий — это был проект автономизации, кото­рый отстаивал И. В. Сталин. Он утверждал, что объединение республик в реальную, как он ее на-

иывал, федерацию (в противовес фиктивной, когда официальные речи о независимости респуб_Лик прикрывают фактическое всесилие центра) Пр_Иве дот к тому, что уже через год будет крайне сложено сохранить единство советских республик.

Против этого проекта выступали руководители республиканских компартий. Они утверждали, tj_To реальная федерация будет полезна не только с точки зрения интересов укрепления меясду_н„ родного влияния советского строя, но и в смысле лнвоевания доверия народных масс, решения эко иомических проблем и др. Высказывались преддо жения о создании конфедерации, которая позво мила бы республикам остаться полностью само­стоятельными в решении вопросов внутрец_Нец политики.

Острая дискуссия завершилась одобрением ф_е_ <>сративного проекта В. И. Ленина: ресггуб_Ли_ ки сохраняют независимость и на условиях равно­правия заключают договор об образовании союза (федерации). Речь шла о «новом союзе, новой феде­рации», «новом этаже, федерации равноправных республик».

Именно этот проект лежал в основе договора подписанного 27 декабря и поддержанного I Всесо-1о:м1ым съездом Советов 30 декабря 1922 г. Съезд принял также Декларацию об образовании СССР И ведение Союза передавались вопросы внещ_Не^ политики, обороны, внешней торговли, транспоп та, бюджета, связи, денежного обращения. Вопро г м просвещения, юстиции, здравоохранения идр_у пи; оставались в ведении союзных республик. Они имели право выхода из Союза. Учреждался выс­ший орган союзного государства — Всесоюзный i "1.озд Советов и Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) Советов, действовавший в период между съездами. Он состоял из Совета Союза и Со-

вета Национальностей. Высший исполнительный орган — Совет Народных Комиссаров СССР. Конс­титуция СССР 1924 г. закрепила эти нормы.

Образование СССР имело важное историче­ское значение. Была найдена новая форма сов­местного сосуществования народов, длительное время входивших в состав единого государства. Вместе с тем закрепленные в законодательстве фе­деративные принципы устройства СССР на прак­тике постепенно вытеснялись иными — унитар­ными.

•1

Билет № 12

1. Модернизация в России в начале XX в.: основ­ные направления, особенности.

2. С каким периодом отечественной истории связа­ны понятия «Избранная рада», «опричнина»? Объясните, какой политический курс отражало каждое из этих понятий.

'Л. 1'абота с источником.

I. Вступление российской экономики в XX столе­тие было отмечено началом серьезного кризиса 1900—1903 гг. Экономический застой продолжал­ся до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. 11еверно считать кризис начала века доказатель­ством экономической отсталости России или не-рпзрешимости стоявших перед ней проблем. До­стижения и успехи в экономике были, и немалые, впрочем, острые проблемы и трудности тоже Тилли.

Сначала об успехах. Россия в начале XX в. Оыла страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1Н(Я г., реформы 1860—1870-х гг. не прошли бес­следно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире по темпам роста), возникли новые отрасли (нефте­добывающая, химическая, машиностроение) и но-ные промышленные районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский). Важные изменения про­исходили на транспорте: железные дороги связа­ли Центр с окраинами и стимулировали экономи­ческое развитие страны (в конце XIX в. вступила л строй первая очередь Транссибирской магистра­ли). В годы кризиса 1900—1903 гг. ускорился

процесс создания крупных промышленных моно­полий — картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Пр°дуголь»> (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промыш­ленности, концентрировалось на крупных и круп­нейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику дру­гих стран. В области банковского дела и финан­сов также произошли значительные сдвиги. Воз­никли крупные банки, тесно связанные с промыш­ленностью, — Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире.

Россия вошла в пятерку наиболее развитых про­мышленных стран. Она встала на путь экономиче­ской модернизации, т.е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, со­здания основ индустриального общества, в кото­ром промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население — над сель­ским.

Модернизация в России имела свои особен­ности:

— приходилось догонять вырвавшиеся вперед

индустриальные державы;

— огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субси­дии, заказы, высокие таможенные пошлины, со­держание за счет казны заводов, фабрик, желез­ных дорог были призваны поддер»^{ать и} ускорить развитие современной на тот период промышлен­ности;

■ —в финансировании промышленного ростн ни метную — но не решающую роль играл инострпп ный капитал: немецкий, французский и др.

Задача модернизации была тем вызовом, кото рый России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблема­ми. Назовем некоторые из них.

Российская экономика была многоукладной. 11аряду с динамично развивавшимися частнокапи­талистическим, монополистическим и государст-неяно-монополистическим укладами существова­ли уклады, не охваченные модернизацией, — патриархальный, полукрепостнический, мелко­товарный.

Высокие количественные показатели (тем­пы роста, уровень концентрации, объемы производ­ства) сочетались с довольно низкими качествен­ными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.

Развитие экономики было крайне неравномер­ным по отраслям и районам страны.

Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохранен­ная реформой 1861 г., поощряла уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам «крепких хо­зяев». Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полука­бальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйствен-

ных машин в начале XX в. было явлением едва ли не исключительным.

Экономическая модернизация начала оказы­вать некоторое влияние на социальную струк­туру общества. Заметнее становилось несоответст­вие между традиционным делением населения (126 млн человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечест­во I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролета­риат и др.).

Дворянство (около 1% населения) оставалось привилегированным, политически господствую­щим сословием, но его экономическое положение постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб, с сочувствием описанное И. А. Буниным и А. П. Чеховым, было примечательным явлением эпохи. Дворянство медленно, но неуклонно размы­валось, его представителей можно было встретить среди предпринимателей, служащих, интеллиген­ции.

Буржуазия, приобретавшая серьезные экономи­ческие позиции, не была единой: рядом со старой московской и провинциальной буржуазией (в ос­новном формировавшейся из купеческих родов, в свою очередь, восходивших к дореформенному крепостному крестьянству) росла новая петер­бургская буржуазия, тесно связанная с государ­ством, банками и передовыми отраслями промыш­ленности.

Крестьянство (более 80% населения) страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, ос­тавалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бед-

ноту, середняков и кулаков зашло довольно да­леко.

Положение рабочего класса (менее 10% населе­ния) в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабо­чий день, плохие бытовые условия, низкая зарпла-•П1, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, оосправие — таковы причины, вызывавшие недо-иольство рабочих.

Особыми социальными группами являлись чи­новничество, духовенство и интеллигенция.

Социальные отношения отличались высокой конфликтностью: основания для недовольства имели все крупные социальные группы. Добавим сюда проблемы, связанные с многонационально-стью и многоконфессиональностью России. «Тюрь­мой народов» наша страна не была, но отношения между населявшими ее народами, говорившими на разных языках, исповедовавшими разную веру (православие как государственная религия, много последователей имели ислам, католицизм, протес­тантизм и др.), требовали продуманной и взвешен­ной национальной политики.

К началу века модернизация практически не за­тронула политическую сферу. В системе цент­ральных органов власти никаких изменений не произошло (Государственный совет, Сенат, Синод, Комитет министров, министерства, губернаторы на местах). Россия оставалась самодержавной (абсо­лютной) монархией. Вступивший на престол в 1894 г. Николай II был убежден в том, что ограни­чение прав самодержца, внедрение представитель-пых институтов и конституции приведет Россию 1С краху. «Я буду охранять начала самодержа­вия», — обещал он в начале царствования.

Понятия «Избранная рада» и «опричнина» свя­заны со временем правления царя Ивана IV Гроз­ного (1533—1584). Они относятся к характеристи-

ке того политического курса, который проводил \ этот монарх в разные периоды своего правления.; Иван IV вступил на престол трехлетним мальчи- j ком (1533). Семнадцатилетним юношей (1547), I впервые в русской истории венчавшись на царство,: он начал править самостоятельно. В июне того же года грандиозный пожар спалил едва ли не всю Москву; восставшие горожане явились к царю в се­ло Воробьево с требованием покарать виновных. «Страх вошел в душу мою и трепет в кости мои», — писал позднее Иван. Между тем от царя многого ждали: годы его малолетства, особенно после смер­ти матери, Елены Глинской, прошли в тяжкой ат­мосфере вражды боярских группировок, заговоров и тайных убийств. Жизнь поставила перед ним сложные задачи. Процесс создания единого Рос­сийского государства в основном завершился. Не­обходимо было его централизовать — создать еди­ную систему центральных и местных органов уп­равления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными района­ми страны. Предстояло осуществить важные внеш­неполитические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности южных, восточных и за­падных рубежей России.

Первый период царствования Ивана IV — с 1547 г. до конца 1550-х гг. — прошел под знаком деятельности Избранной рады, кружка ближай­ших советников и единомышленников царя — костромского помещика А. Адашева, князя А. Курб­ского, митрополита Макария, протопопа Сильвест­ра, дьяка И. Висковатого и др. Направление преоб­разований определялось стремлением к централи­зации, а их дух — созывом в 1549 г. первого в русской истории органа представительства раз­личных социальных слоев (боярство, духовенство,

днорянство и др.) — Земского собора. Собор 1549 г. историки называют «собором примирения»: бояре клялись подчиняться во всем царю, царь обещал:шГ>ыть прежние обиды. До конца 1550-х гг. были осуществлены следующие реформы: принят новый Судебник (1550), призванный стать основой еди­ной правовой системы в стране; отменены кормле­ния (порядок, при котором бояре-наместники жи-ми за счет средств, собираемых в их пользу с под-иластных территорий); обрела стройность система государственного управления через приказы — центральные органы исполнительной власти (Раз­рядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и др.); было ограничено местничество (принцип за­нятия должностей по знатности происхождения); создано стрелецкое войско, вооруженное огне­стрельным оружием; принято «Уложение о служ-И(>»>, укрепившее поместную дворянскую армию; изменен порядок налогообложения — установлена поземельная единица налогообложения («большая соха») и размер взимаемых с нее повинностей («тягло»). В 1551г. Церковный собор принял «Стоглав» — документ, регулировавший деятель­ность церкви и направленный на унификацию (ус-т» iювление единства) обрядов.

Успехи реформаторских усилий были подкреп-1кмгы важными достижениями во внешней поли­гике. В 1552 г. Россия завоевала Казанское, а в I 556 г. — Астраханское ханства. В конце 50-х гг. признала свою зависимость Ногайская Орда. Су­щественный территориальный рост (почти в два раза), безопасность восточных границ, предпосыл­ки для дальнейшего продвижения в Приуралье и Сибирь были важными достижениями Ивана IV и Избранной рады.

С конца 1550-х гг., однако, отношение царя к планам своих советников и к ним лично измени-

лось. В 1560 г. охлаждение обрело форму вражды. О причинах можно только догадываться. Иван IV мечтал об истинном «самодержавстве», влияние и авторитет сподвижников, имевших и к тому же от­стаивавших собственное мнение, его раздражали. Разногласия по вопросу о Ливонской войне стали последней каплей, переполнившей чашу терпения: в 1558 г. была объявлена война Ливонскому орде­ну, владевшему прибалтийскими землями. Внача­ле все шло успешно, орден распался, но его земли достались Литве, Польше и Швеции, с которыми России пришлось воевать до 1583 г. К середине 60-х гг. трудности начавшейся войны выявились со всей очевидностью, военная ситуация склады­валась не в пользу России.

В 1565 г. Иван Грозный выехал из Москвы в Александровскую слободу, потребовал казни изменников и объявил об учреждении особого уде­ла — опричнины (от слова «опричь» — вне, кро­ме). Так началась новая эпоха в истории его царст­вования — кровавая и жестокая. Страну раздели­ли на опричнину и земщину, с собственными Боярскими думами, столицами, войском. Власть, притом бесконтрольная, осталась при этом в руках Ивана Грозного. Важная черта опричнины — тер­рор, обрушившийся и против древних боярских ро­дов (князь Владимир Старицкий), и против духо­венства (митрополит Филипп, архимандрит Гер­ман), и против дворян, и против городов (погром в Новгороде зимой 1569—1570 гг., террор в Москве летом 1570 г.). Летом 1571 г. крымский хан Дев-лет-Гирей сжег Москву: опричное войско, которое безумствовало в грабежах и разбое, проявило пол­ную военную несостоятельность. На следующий год Иван Грозный отменил опричнину и даже за­претил употреблять это слово впредь.

О причинах опричнины историки давно и ожесточенно спорят. Одни склонны видеть в ней жшлощение бредовых фантазий душевнобольного \u\\n\, другие, укоряя Ивана IV за употребление не-|н'|)иых средств, высоко оценивают опричнину как форму борьбы с боярами, выступавшими против централизации, третьи восторгаются и средствами, и целями опричного террора. Скорее всего, оприч­ин и и была политикой террора, направленного на установление того, что сам Иван Грозный называл (пмодержавством. «А жаловать своих холопов мы шегда были вольны, вольны были и казнить», — шкал он князю Курбскому, под холопами подразу-меная подданных.

Последствия опричнины трагичны. Ливон­ская война, несмотря на отчаянные усилия царя, мужество воинов (например, во время обороны I IcicoBa в 1581 г.), завершилась потерей всех завое-iiii иий в Ливонии и Белоруссии (Ям-Запольское пе­ремирие с Польшей 1582 г. и Плюсский мир со ■ Пнецией 1583 г.). Опричнина ослабила военную мощь России. Была разорена экономика страны, для удержания бежавших от насилия и невыноси­мых налогов крестьян были приняты законы о за­поведных годах, отменявшие правило Юрьева дня и запрещавшие крестьянам менять своих хозяев. Убив собственноручно старшего сына, самодержец обрек страну на династический кризис, который наступил в 1598 г. после смерти его наследника ца­ря Федора, взошедшего на отцовский престол и 1584 г. Смуту начала XVII в. считают отдален­ным, но прямым следствием опричнины. (См. так­же документы № 5 и 7.)

Билет № 13

1. Революция 1905—1907 гг. в России: причины, основные события, итоги.

2. К какому периоду отечественной истории отно­сится появление понятий «всероссийский ры­нок», «мануфактуры», «Новоторговый устав»? Объясните, с какими процессами они были свя­заны.

3. Работа с источником.

1. 9 января 1905 г. в Петербурге, столице Россий­ской империи, была расстреляна мирная манифес­тация рабочих, пытавшихся подать петицию ца­рю: «Взгляни без гнева... на наши просьбы, они на­правлены не ко злу, к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» «Кровавое воскресенье» потрясло общество. Оно стало началом революции 1905 — 1907 гг.

Причины революции многообразны, но все они так или иначе связаны с процессами модерни­зации политической, экономической, социальной областей жизни страны. Реалиям начала XX в. не соответствовали самодержавный принцип правле­ния, сословное неравенство и негарантированность основных гражданских прав, сохранение множе­ства полукрепостнических пережитков в деревне (отработки, полукабальные формы аренды, мало­земелье, перенаселенность и др.). К старым соци­альным конфликтам, определявшим характер от­ношений власти и общества, чиновничества и насе­ления, помещиков и крестьян, добавились новые, порожденные модернизацией, — особенно острым стал рабочий вопрос, усугублявшийся неразвито­стью трудового законодательства, низким уровнем

заработной платы, высокой продолжительностью рабочего дня, запретом стачек и пр. Социальные конфликты переплетались с межнациональными и межконфессиональными. Раскол в обществе уг­лублялся, социальные группы, как пишет исто­рик В. П. Дмитренко, «разбегались» по разным направлениям. Русско-японская война 1904— 1905 гг. обострила недовольство, убедила общество и неспособности самодержавной власти достойно и эффективно управлять страной.

Нет ничего удивительного в том, что характер общественного движения России в начале XX в. определялся оппозиционными власти и политиче­скому порядку настроениями. Монархические, правительственные силы, чрезвычайно разно­родные (от К. П. Победоносцева, отвергавшего да­же мысль о реформах, до П. Д. Святополк-Мирско-|'о, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления), полноценными участника­ми общественного движения не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-полити­ческой борьбы начала века.

Другой ее особенностью были попытки органи­зационного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политиче­ские партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения» (конец 1903 — начало 1904 г., ли­деры П. Б. Струве, П. Н. Милюков и др.). Ради­кально-революционные силы имели нелегальные политические партии: Партию социалистов-революционеров (1902 г., лидеры В. М. Чернов, II. Д. Авксентьев и др.) и Российскую социал-демо­кратическую рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд — 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мар­тов, Г. В. Плеханов и др.).

Либералы выступали за ограничение самодер­жавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод — слова, печати, собраний и др., расшире­ние местного самоуправления, проведение умерен­ных аграрных и национальных реформ мирными

средствами.

Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского не­довольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчи­нения властям, требовали ликвидировать самодер­жавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собст­венность) всю землю, в том числе помещичью, рас­пределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против предста­вителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского ге­нерал-губернатора великого князя Сергея Алек­сандровича, губернаторов Уфы и Харькова).

Социал-демократы за идейным обоснованием своей деятельности обращались к марксизму, а главной социальной опорой считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (пер­вомайские политические демонстрации, Обухов-ская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осу­ществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой вы­двигались требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, введе­ния политических свобод на первом этапе и свер­жения власти буржуазии, установления дикта­туры пролетариата, победы коммунистической ре­волюции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противо-

ричий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистиче­скую революцию считали отдаленной перспекти­вой, ныступали за мирные средства, признавали руконодящую роль либералов в борьбе за демокра­тическую республику и капиталистическое разви­тие страны. Большевики (В. И. Ленин) сделали 1'тишсу на революционные, насильственные методы uopi.oi.i, быстрый переход к социализму, установ­ление диктатуры пролетариата.

Основные этапы и события революции 1905— ПК)7 гг.

'Лима 1905 г. — «Кровавое воскресенье»; мощ-|ци«забастовочное движение по всей стране, крестьянские волнения в Центральной России, на Украине, в Закавказье. Попытки властей вырвать-ги ни изоляции (в частности, в феврале Николай II подписал рескрипт, предписывавший министру ииутренних дел А. Г. Булыгину подготовить про­ект созыва законосовещательной Думы).

Весна — лето 1905 г. — усиление рабочего диижения, создание советов рабочих депутатов для руководства стачками (первый совет — в Ивано-||о Вознесенске), идея меньшевиков о проведении Нсероссийского рабочего съезда; активизация крестьянского движения, создание Всероссийского крестьянского союза; профессиональное движе­ние, формирование профессионального объедине­ния интеллигенции Союз союзов, находившегося под влиянием либералов; волнения в армии, вос­стание на броненосце «Потемкин» (июнь); мани­фест царя об учреждении законосовещательной (без права принимать законы) «булыгинской» Го­сударственной думы.

Осень 1905 г. — забастовки и вооруженные столкновения перерастают в октябре во всеобщую стачку; 17 октября Николай II издает манифест

«Об усовершенствовании ка», объявляется о созыве дарственной думы, даруется свох* браний, слова, совести; создан** - Конституционно-

дер.Н.Мил_Юк_Ов)

А. И. Гучков); они вместе с э ми заявляют о завершении! ются монархические (_Чер_Носо««Союз русского народа» №

, Москве!баррикадные бои на ** ные бои с армией, подавившей е** ставших. И декабря опублиоааэ о выборах в I Государственную т

₁₉₀₆ _ первая половика Ы). г.

вочное, крестьянское, студе^

волнения в армии и на флот, *

27 апреля 1906 г. открылась I

_ма, в которой большинство им*«*

того же года Дума P*^cn^^eHa \^*

принята новая редакция/Ос

ных законов Российской

изъято определение власти

ной. 20 февраля 1907 г. ^

дума, левая по составу. Через

сяца 3 июня она распущена, *

положение о выборах («трет*№

Ято,и р

ставила власть осуществить образований: создать законад тельный орган - Государстве^ ровать фундаментальные no*w««

t^JKOipai. «ССЭОЖЕЕ

■'-■н,:рс'фсз:г*. д[еи:. опеея ваьтсЕИ ie-"яя, межи эдгаанклзоз! Ео^т да тр. Слш дзже хщии: ояало аере-ш инии (е пврзр *:ef«i игрзрнкз]. Вгл^ь 5н--|| защ,№ уеяжшю. н уязюз общеж,

III jpO!;(K.JEJE»Ю]»^МЧ?ТЬ 30 ЕДЕ ффЗЕЭЬХ

щ«хшг.я. Кщгео е шщэ оигпсж»: ж-■ •, я, в 31 стереть, з^жеь ци «ояс - iacqt-г ином а нсроэспзо» - rsojem: t иж^п:<. it з дсупЕ оз1$.шз:е таи е деж?^, е-■и кхщз з зо

Л 1>, «ВвЕОКрСОЗЬШ у«ТЕЮ СТЕ'ХЖа ЕЯ-ШЕУ.

,»f ЖЧ!» РОЖ JK «Шл СЖ1.1СЗШ. ]0 НИШ E30f3E С, AL 10ГОЕ138 ЗНС^'Ш 3 L""S 1.,

и:.! PcttH Ерзпл ж ^pHtlicv^ziE пух. и с;тас^пз,г ко'с

<№ кайме ei«hei зскжж?а

jiiK'B [4epe:cces£bE а ЕоЕопье -

i pm, =оаохдхке, еезснж, жиж:* с«ш-

щ.:я - хаиэозодсгво, Туа Узхка - ааэ-

НЕ ЗЗЕЛ Е:"р

1).е, j 1*з очеред, ескпею о^^зсзшиа г-

тойчивую систему товарно-денежных отношений, охватывающую всю страну. Именно эта система получила название всероссийского рынка;

— развивалась ярмарочная торговля, возника­ли имеющие всероссийское значение ярмарки — Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбит-ская (на Урале), Свенская (неподалеку от Брян­ска), Архангельская, приобретают известность специализированные на торговле определенными товарами центры (зерно — Вологда, Устюг Вели­кий, кожи — Казань, Вологда, Ярославль, лен — Новгород, Псков и др.);

— появились первые мануфактуры (не более 30 к концу XVII в.) — относительно крупные пред­приятия, где существовало разделение труда, хотя труд оставался ручным. Крупнейшие мануфакту­ры были ориентированы на военные нужды и нуж­ды двора — Оружейная палата, Хамовный двор и Пушечный двор в Москве, канатный завод в Ар­хангельске, железоделательный завод в Туле и др.;

— государство проводило политику протекци­онизма. Оно принимало меры по защите россий­ских купцов и промышленников от иностранных конкурентов. В 1667 г. был принят разработанный видным государственным деятелем боярином А. Л. Ординым-Нащокиным Новоторговый ус­тав — закон о внутренней и внешней торговле. По нему заморским купцам запрещалось вести роз­ничную торговлю в России, они могли продавать свои товары только в приграничных городах и не постоянно, а только во время проведения в этих го­родах ярмарок.

Значение новых явлений в социально-экономи­ческой области оценивается по-разному. Некото­рые историки связывают с ними начало формиро­вания капиталистической экономики в России. Большинство исследователей, однако, убеждены,

что хозяйственные сдвиги не нарушали главной тенденции. Она состояла в окончательном утверж­дении крепостнической системы в стране: Собор­ное уложение 1649 г. запретило переход крестьян, имело бессрочный сыск беглых. Крепостное право, • попль отчаяния, испущенный государством», по­пу чило юридическое оформление во всероссийском млештабе. На мануфактурах применялся не воль­нонаемный труд, а труд приписанных к предприя­тиям крепостных. Новое причудливо сочеталось со старым, причем преобладание старого было едва ни не безусловным. В этом обстоятельстве состоит ножная особенность начавшегося в XVII в. перехо­ди России к новому времени.

Билет № 14

1. Революционные события 1917 г. в России от Фев­раля к Октябрю: основные события, их участни­ки, итоги.

2. С событиями какой из войн XVIII в. связаны на­звания Нарва, Лесная, Полтава, Гангут? Рас­кройте место и значение каждого из этих собы­тий в истории войны.