Управлять парами

Концепция пар связана с теорией противоположностей, берущей начало в логике Аристотеля (384-322 г до н.э.), которая, в свою очередь, происходит от силлогизма и считается основой западного мышления. Эта логика опирается на противопоставление А и не-А, между которыми не может существовать никого посредника. Она может с успехом применяться в математике, но её применение в реальной жизни сталкивается с большими помехами; однако её применяют веками. Это приводит к развитию концепции бинарной модели вселенной, созданной исключительно из противоположностей. Так как мы проецируем то, что знаем, или то, что ощущаем, а затем интерпретируем в свете наших осознаваемых или неосознаваемых моделей, мы стараемся жить, проецируя эту модель слишком приблизительно, что приводит ко многим трудностям в наших отношениях. В кино мы легко отличаем положительного персонажа (в белой шляпе) от отрицательного (в черной), в жизни же всё намного сложнее…

Корцибский четко описал психологические, и даже физиологические условия нюансированной (с оттенками), не аристотелевской, логики: «Для того, кто живет общей семантикой, все мысли имеют оттенки. Такой человек избегает диктатуры понятий правда/ложь, черное/белое, тезис/антитезис, которые, как две стороны медали, запирают рассуждение в рамки противоречивых аспектов одной реальности, в то время как проблематика заключается в поиске созидательного подхода». (Saucet, 1996, 14).

Эдгар Морэн (Edgar Morin) предлагает нам диалогическое мышление, которое «объединяет два антогоничных принципа или утверждения, которые, казалось бы, должны отталкивать друг друга, но которые неразделимы и необходимы для понимания одной и той же реальности. Физик Нильс Бор, например, признавал необходимость рассмотрения физических частиц одновременно и в качестве корпускулов (частиц), и в качестве волн. Как сказал Паскаль, обратное правде – это не ошибка, а противоположная правда. Н.Бор говорит об это по-своему: «Противоположность тривиальной правды – это всегда глупая ошибка. Но противоположность глубокой правды – это другая глубокая правда». Те есть, проблема заключается в том, чтобы объединить антагонистические понятия во имя организаторского, продуктивного и созидательного мыслительного процесса в сложном мире человеческой жизни и истории». (Morin, 1999, 254).

Применение приставки «не-» могло бы привести нас к выводу, что существует противостояние между аристотелевским подходом или логикой и не-аристотелевским. «По сути, не существует противостояния, а только выход за рамки и обобщение: аристотелевский подход является частным случаем не-аристотелевского». (Bulla de Villaret, 1992, 105). Аристотелевская или бинарная логика, очевидно, очень проста, а значит, легка в применении: она, в частности, позволяет создать два противоположных концептуальных полюса, разделенных постоянным напряжением, что позволяет совершаться стабильному и мощному энергетическому взаимообмену между ними, со всеми преимуществами (и недостатками) из этого вытекающими. Но бинарная логика – это только частный случай более обширной логики, основывающейся на существовании множества возможных промежуточных состояний между А и не-А, что гораздо лучше соответствует сложности и неточности жизни. Итак, к какому качеству внутри пары мы бы не стремились, всегда присутствует другое качество. Этому нас уже давно учит символ Тао.

Рис. 5. Символ Тао.

Мы с трудом соединяем противоположности, а вот природе это очень хорошо удается. Наиболее часто используемой системой является чередование: «В слове чередование (alternance) ecть корень «alter» - другой. Чтобы существовало слово «я», необходимо слово «ты». Без Ты нет Я». (Peze, 1993, 32).

Примеры чередования в природе и в живых организмах слишком многочисленны и слишком очевидны для внимательного наблюдателя, чтобы останавливаться на них.