Литтлджон и Сатренленд – два способа рассмотрения мира и способа жизни

Очевидно, что нам не стоит рассматривать эти два подхода с точки зрения полярности полушарий. Хотя каждый из них предпочитает свой взгляд на мир, как и всё, что связано с жизнью, каждый подход – это тонкая и лабильная смесь.

Будучи врачами, мы, в зависимости от нашего взгляда на мир и от нашего образа жизни, связываем себя преимущественно с одним или другим подходом. На самом деле, мы ищем комфорт, мы идем в сторону лёгкости, что, к сожалению, усиливает наш неосознаваемый выбор.

Такой анализ позволяет нам понять, с какими трудностями столкнулся Литтлджон во время своего пребывания в США. Ему, образованному преподавателю университета, вырванному из научной среды, было трудно принять модели этих детей первооткрывателей, грубых самоучек, основывающихся на чувствах. И, как всегда в таких случаях, ни одному из действующих лиц не пришло в голову, что другие используют иные ключи, тоже подходящие, хотя и отличные. Каждый стоял на своем и боролся за свою точку зрения так, будто от этого зависела его жизнь.

Эти два типа подходов, кажется, трудно гармонично совместить в такой жизни, как остеопатия: «(…)структуральная и функциональная остеопатия – это два противоположных учения, которые ничем не обязаны друг другу, которые имеют разные принципы и практическую сторону, и, как следствие, внимают к разным видам чувствительности. Наш долгий педагогический опыт неоднократно показывал нам, что структуральным остеопатам очень трудно научиться функциональной остеопатии. Они никак не могут полностью избавиться от этой «прочности», «солидности» в их краниальной практике. И напротив, те, кто специализируются исключительно на функциональной остеопатии, во многом теряют свою компетенцию в структуральной области. Эти две техники, на самом деле, являются дополняющими друг друга остеопатиями. В будущем мы надеемся на то, что «специалисты» в одной и другой области будут работать в сотрудничестве, и что современная «мешанина» - это переходный период». (Abehsera, 1986, 103).

Не вдаваясь в крайности, можно сказать, что эти тенденции будут существовать всегда и выражать различные способы познавать мир и его описывать. Цель не в том, чтобы усиливать противоречия, а в том, чтобы собрать достаточно элементов понимания, чтобы допустить, что какой бы ни была точка зрения, речь идет лишь о точке зрения – мете в пространстве, относительно которого мы наблюдаем мир. Она сама по себе ценна и не требует того, чтобы её отстаивали; достаточно жить ей и допускать существование других точек зрения, которые тоже имеют собственную ценность. Точку зрения не нужно отстаивать, ею нужно жить. Если уж нам не удастся полностью интегрировать различные типы видения мира, мы, по крайней мере, можем достигнуть понимания механизмов, на которых они основаны. И тогда сможет воцариться мир.