2015-05-18
1118
Учреждение в 1994 г. Конституционного Суда Республики Беларусь стоит в ряду важнейших изменений, произошедших в государственном аппарате с принятием действующей Конституции. Создание данного органа, с одной стороны, является следствием провозглашения в Основном Законе целого ряда новых принципов конституционного строя, а с другой – способствует воплощению этих принципов в реальной жизни.
Принцип верховенства права потребовал контроля за правомерностью решений всех государственных органов. Есть органы выше- и нижестоящие, но и первые и вторые оказываются нижестоящими по отношению к праву, даже если они сами участвуют в его создании. Конституционный Суд в каком-то смысле уравнивает все государственные органы перед правом – нормативные акты любого из них могут быть проверены на конституционность, причем такая проверка осуществляется по единой процедуре и влечет одинаковые последствия в случае нарушения актом Основного Закона. По-иному обстоит дело, например, с прокуратурой, надзор которой не распространяется на высшие органы власти.
Значима роль Конституционного Суда в реализации принципа разделения властей. Данный орган выступает компонентом механизма сдержек и противовесов, препятствуя выходу государственных органов за пределы своей компетенции. Однако, обладая серьезными полномочиями в отношении нормативных актов органов всех ветвей власти, Конституционный Суд не возвышается над ними, не превращается в главу государства, поскольку сам включен в одну из ветвей власти, а значит, испытывает сдерживающее влияние со стороны других властных институтов. Заметим, что несмотря на существование Конституционного Суда, гарантом Конституции в ней определен Президент (статья 79). Не рассматривая по существу дискутируемый в науке вопрос о том, к какой ветви власти относится Конституционный Суд, отметим, что его включение нынешней редакцией Конституции в судебную власть повышает значение этой ветви власти. Кроме того, если бы Конституционный Суд не принадлежал к судебной ветви, то пришлось бы корректировать статью 6, дополняя перечень ветвей власти еще одной.
Конституционный Суд является одним из главных защитников приоритета общепризнанных принципов международного права и в целом соблюдения норм международного права. Общие и хозяйственные суды нечасто применяют международные нормы. Что же касается Конституционного Суда, то он постоянно ссылается на международные правовые акты при вынесении заключений и решений. Использование международно-правовых норм приобрело в лице органа конституционного правосудия институциональную основу. Международные правовые акты важны не только для проверки на соответствие им национального законодательства, но и для уяснения содержания нашей Конституции. Многие ее нормы о правах и свободах человека родственны универсальным международным актам, а некоторые из этих норм дословно воспроизводят их положения. Необходимо преодоление отношения к международному праву как к «чужому», поскольку Беларусь является «полноправным субъектом мирового сообщества» (преамбула Конституции), от имени которого международные акты принимаются. В то же время нельзя не отметить, что отечественный нигилизм в области международного права отражает историю разработки и принятия многих универсальных международных актов прежде всего усилиями западных стран. Активизация внешнеполитической деятельности Беларуси, повышение роли на международной арене нашего стратегического союзника – России – будут содействовать причастности восточнославянских государств не только к исполнению, но и разработке международных правовых актов.
Функционирование Конституционного Суда служит также гарантией демократии, хотя при поверхностном взгляде эти феномены могут казаться несовместимыми. Известно, что в советский период специализированный конституционный контроль отвергался именно с позиций народовластия. Считалось, что возможность отмены актов высшего представительного органа (Верховного Совета) противоречит демократии. Конечно, в тех или иных условиях орган конституционного контроля может играть и реакционную роль, однако государственно-правовая практика многих стран убедительно свидетельствует о тесной взаимосвязи демократии с наличием действенного конституционного контроля.
Конституционный Суд самым непосредственным образом содействует реализации Конституции. В любом государстве может проявляться проблема несоответствия юридической и фактической конституции, поскольку этот документ выполняет среди прочих и представительскую функцию. Общий характер конституционных формулировок также не способствует их применению. Конституция может быть «живой», реально действующей, только если конкретные вопросы решаются непосредственно на основе ее норм. Конституционный Суд и Парламент – основные применители Конституции. Парламент сверяет свои законы с Конституцией, поскольку среди национальных актов выше законов только она. Но роль Конституционного Суда здесь еще важнее. В идеале за каждой конституционной нормой должны стоять решения Конституционного Суда, наполняющие ее конкретным содержанием. Никакие научные исследования здесь не заменят практики конституционного правосудия. В качестве примера достаточно привести принцип равенства, закрепленный в статье 22. Определить его границы и содержание в условиях обилия законодательных положений о различиях в правовом статусе индивидов, организаций невозможно умозрительным путем, необходима правоприменительная практика.
Опыт функционирования Конституционного Суда Беларуси интересен и поучителен. Поиски его места в государственном аппарате продолжаются, о чем свидетельствует издание Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь». 15-летняя работа Конституционного Суда безусловно оказала положительное воздействие на состояние национального законодательства. Хотя Судом вынесено не так уж много заключений, но число рассмотренных им вопросов велико. Принят целый ряд решений, способствовавших устранению нарушений Конституции, защите прав и свобод человека. Эти решения являются своеобразным цивилизующим каналом, благодаря которому на законодательство влияют Конституция, международное право, научные исследования. Необходимо упомянуть и о предложениях Конституционного Суда по совершенствованию законодательства, направляемых им в адрес нормотворческих органов и организаций. Что касается его инициатив по разработке проектов законов, поступающих в адрес Национального центра законодательства и правовых исследований при формировании ежегодного плана подготовки законопроектов, то большее число предложений направляют лишь Правительство и Палата представителей.
Деятельность Конституционного Суда благотворно сказалась на развитии юридической науки. Во-первых, с его созданием появился новый интересный объект научных исследований. Во-вторых, потребности конституционного правосудия стимулировали разработку учеными ряда вопросов, например – видов и иерархии нормативных актов. В-третьих, решения Конституционного Суда помогают ученым в изучении норм Основного Закона.
Несмотря на достижения, потенциал Конституционного Суда востребован незначительно. Активность этого органа мало зависит от него самого, поскольку конституционное судопроизводство возбуждается лишь по обращениям уполномоченных субъектов. Орган конституционного контроля как изобретение западного конституционализма с трудом приживается в отечественном государственном механизме, где недостаточно развиты разделение властей, парламентаризм, традиции судебного разрешения споров. Действительная роль Конституционного Суда зависит от осуществления рассмотренных выше принципов, неразрывно связанных с природой конституционного правосудия[126].
