Несколько слов о личных взаимоотношениях психолога и директора. Попробуем описать некоторые наиболее распространенные в практике модели таких взаимоотношений с точки зрения их достоинств и недостатков. Чаще всего, на наш взгляд, встречаются три варианта: «Психолог — личный психотерапевт директора», «Психолог — сам себе специалист» и «Психолог — сотрудник школы».
Психолог — личный психотерапевт директора. В рамках этой модели у психолога и директора складываются довольно тесные личные отношения. Психолог — частый посетитель кабинета директора. За закрытыми дверями они ведут длинные, загадочные для остальных сотрудников разговоры. Директору нравится обсуждать с этим умным и внимательным слушателем школьные проблемы, советоваться по деликатным вопросам, прислушиваться к его наблюдениям и размышлениям... Иногда предметом обсуждения становятся и личные проблемы директора. На совещаниях, педсоветах директор, ставя перед коллективом определенную задачу, может кинуть фразу:»'Вот и наш психолог (имярек) считает...», «Мы обсуждали этот вопрос с психологом...» Тем самым психолог выделяется из коллектива, его мнению и оценкам начинает придаваться особое значение, иногда — чуть ли не сакраментальный, смысл.
|
|
Не скроем, такая позиция до определенного момента удобна и даже эффективна с точки зрения реальной психологической деятельности. Влияние психолога на школьную политику велико, кое-что в школе может быть изменено и перестроено в соответствии с его представлениями. Но она и очень опасна, и очень тягостна. О том, как такая модель личных отношений психолога с директором отражается на его отношениях с педагогическим коллективом, мы поговорим чуть позже (хотя читателю и так очевидно, что влияние ее негативно). Происходит подмена деловых отношений психолога и директора связями иного, эмоционального характера. В результате любая попытка психолога снять с себя психотерапевтические обязанности, разрушить образовавшийся «симбиоз» приводит к нарушению деловых связей. Часто это заканчивается отторжением психолога и как специалиста, и как человека, что незамедлительно сказывается на всей его школьной деятельности. И автор этих строк, и многие мои коллеги имеют опыт такого роди отношений со школьным руководством. Для меня, скажем, это в свое время закончилось необходимостью уйти из школы (как, кстати, и моему преемнику, который изначально отказался принять на себя психотерапевтическую миссию). Впрочем кому-то удается преодолеть эту «болезнь роста» и построить новые, более эффективные отношения.
|
|
Позиция «Сам себе специалист» по многим своих характеристикам прямо противоположна. Спросите директора в такой школе, есть ли у него психолог и чем он занимается, и получите ответ: «Есть и что-то там делает». Психолог в такой системе отношений может существовать практически отдельно от школьного коллектива, повседневных школьных забот — приходить по ему одному известному графику, работать по единолично созданному плану, появляться в школе то там, то здесь... С директором он практически не общается, либо общение это случайно, формально. Естественно, что в сложной или конфликтной ситуации директор в последнюю очередь вспомнит о психологе и возможности получить от него профессиональную помощь и поддержку. Точно также и сам психолог лишен серьезной поддержки и понимания со стороны администрации. Работать в таких условиях можно, часто очень удобно, но создать эффективно работающую систему психологической деятельности невозможно.
Из названных трех позиций третья кажется нам наиболее перспективной: «Психолог — школьный сотрудник». У него есть круг своих обязанностей и он имеет возможность самостоятельно и достаточно автономно их осуществлять. Но успешной его деятельность будет только при соответствующей организационной и материально-технической поддержке. Директору необходимо знать, в какой именно поддержке в настоящий момент есть необходимость, чтобы своевременно ее осуществлять. Так, в общем виде, может быть охарактеризована третья модель.