Наука о культуре — культурология

Уайт придавал особое значение научному обоснованию исследова­ния культуры. С выделением класса явлений культуры в науке от­крылась совершенно новая область.

Человечество склонно придавать значение достижениям в облас­ти естественных наук, будь то измерение галактик или расщепление атома. Но мы только начинаем понимать, утверждает Уайт, что науч­ное осмысление культурных процессов во много раз важнее для бу­дущего человека.

«"Открытие" культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной осно­вы всех форм жизни», — уверен Уайт¹.

Глубокие изменения в науке медленно пролагают себе путь и час­то встречают сопротивление. Потребовалось немало лет, чтобы при­знать гелиоцентрическую теорию строения Солнечной системы или идею биологической эволюции человека. Открытие и исследование психоаналитиками бессознательного было встречено поначалу вра­ждебно. Все это еще раз доказывает, что развитие науки есть куль­турный процесс в той же степени, как и возникновение архитектур­ного стиля или форм корпоративной организации в бизнесе.

Следовательно, считает Уайт, нет ничего удивительного в том, что и нынешнее продвижение науки в новую область — область культу­ры —встречает известное сопротивление и противодействие.

Как отмечает Уайт, для многих социологов и культурантрополо-гов утверждение, что культура образует особый порядок явлений, существует и развивается в соответствии с собственными принципа­ми и законами и, следовательно, объяснима только в культурологи­ческих терминах, есть «мистическая метафизика». Возражая своим оппонентам, он обращает внимание на то, что они смешивают суще-

Уайт Л. Понятие культуры. С. 147.

ствование элементов культуры с их научным истолкованием и ооъ-яснением.

Культуролог призван не столько зафиксировать событие, сколько понять его смысл, исходя из присущих данной культуре символов. Он отвечает на вопрос, почему в данной культуре существует запрет на те или другие продукты, действия или вещи. При этом он обраща­ется не к организму человека, но к тем культурным процессам, кото­рые создают и обосновывают подобные запреты. Культурологу нет необходимости исследовать «сенсорно-мускульно-железистую орга­низацию» человека при объяснении таких явлений, как кланы, сво­ды законов, грамматики, философии и т. д. Можно рассматривать культуру так, как если бы она была независима от человека, хотя всем ясно, что она существовать без человека не может.

Определение предметного поля научного объяснения явлений культуры вызвало необходимость ее названия. Выявление различий между наукой о культуре и социологией, а также психологией пока­зало, что эти термины не годятся, чтобы их использовать для обозна­чения новой науки.

Непригоден также и термин «антропология». На этих аргументах стоит остановиться особо, так как и сегодня существует немало пред­ложений объединить культурологию с антропологией, поставить ме­жду ними знак равенства.

Термин «антропология» очень многозначен. Он включает в себя физическую антропологию, охватывающую палеонтологию челове­ка, сравнительную морфологию приматов, генетику человека. Куль­турная антропология различным образом понимается как психоана­лиз, прикладная и историческая антропология. Следует добавить, что в современной науке выделились философская, социальная, эт­ническая, педагогическая антропологии. Как отмечает Уайт, можно было бы не шутя определить антропологию как деятельность, в кото­рую вовлечен человек, носящий профессиональный титул «антропо­лог». Известный американский антрополог Франц Боас предполо­жил, что вся группа антропологических явлений может рассеяться по разным наукам или станет методом.

Оставим суждения о будущем этой науки за антропологами, но согласимся с Уайтом, что термин «антропология» как название нау­ки о культуре не отражает ее специфики.

Но не является ли очевидным, задается вопросом Уайт, что наука о культуре не может быть названа иначе, нежели как «культуроло-

гия»? Этот вывод нужно признать законным, правильным и основа­тельным.

Однако многие в научной среде сопротивляются этому, считая название науки претенциозным, абсурдным и нежелательным. Надо признать, что эти возражения звучат и поныне. Поэтому так интерес­но воспроизвести некоторые аргументы из прошлой дискуссии¹.

Некоторые ученые, отмечает Уайт, считают, что слово «культуро­логия» оскорбляет их слух. Дж. Л. Майрес называет это слово «вар­варским наименованием». X. Л. Менкен, специалист в области аме­риканского языка, считает, что культурология, хотя и «неуклюжее» слово, но тем не менее вполне логичное.

Уайт отмечает, что еще английский антрополог Э. Тайлор в 1871 г. в книге «Первобытная культура» употребил это понятие для обозна­чения науки о культуре, назвав так целую главу.

' Термин «культурология» относительно мало использовался, но и тогда он применялся в том же значении, что и сейчас. Выдающий­ся немецкий химик и лауреат Нобелевской премии Вильгельм Ост­вальд еще в 1915 г. в своем произведении «Система наук», писал, что он еще несколько лет назад предложил именовать обсуждаемую об­ласть наукой о цивилизации, или «культурологией». В 1929 г. социо­лог Р. Бейн пишет о взаимосвязи социологии, культурологии и эко­логии человека.

Уайт отмечает, что он сам употребил понятие «культурология» в 1939 г. в статье «Проблема терминологии родства» и использовал его в своих курсах за несколько лет до этой работы. Китайский уче­ный Ченг-Че-Ю в книге «Контраст восточных и западных культур» дал подзаголовок «Введение в культурологию».

Все это позволяет сделать вывод, что термин «культурология» не так уж внезапно появился в науке и имеет не только теоретическое обоснование, но и традицию.

Культурология несколько оттеснила от изучения культуры фило­софию, социологию, психологию, антропологию, оставив за ними их предметное поле исследования.

Культурология анализирует причинную обусловленность куль­турных явлений, использует принцип детерминизма. Однако если для возникновения культурных достижений нет соответствующих культурных условий, то как бы их страстно ни желали, они не могут

¹ Уайт Л. Понятие культуры. С. 151.

произойти. Именно в противоборстве с субъективным произволом и «шаманством» должна прокладывать себе дорогу наука о культуре.

«Наука о культуре молода, но многообещающа. Ей еще предстоит многое совершить, если только предмет ее изучения сохранится и продолжит свое движение вперед и вверх», — заключает Уайт¹.

Роль энергии в эволюции культуры

Как уже отмечалось, культурой называют класс явлений, связанный с символизацией как особой ментальной способностью человека. Раз­личные материальные предметы, будь то орудия труда, утварь, кни­ги, картины, функционируют в символическом контексте и создают среду обитания и жизненный мир человека. Поэтому культура пред­ставляет необходимое условие жизнедеятельности, без которого не может быть человека и человечества.

Природа, общество и культура представляют единую систему, це­лостность которой определяется их взаимодействием по принципу «сообщающихся сосудов». На культуру возложена функция не толь­ко ценностного осмысления бытия человека, но и создания условий для адаптации к окружающему миру, для поиска средств увеличения свободы и творчества.

Среди различных средств, которые могут способствовать разви­тию человечества, Уайт придает особое значение освоению источни­ков энергии. Поэтому первоочередной функцией культуры стано­вится извлечение энергии и использование ее во благо человеку. Для этого предназначены различные технологические средства, выраба­тываемые культурой.

Таким образом, функционирование культуры как целого определяется необходимым для этого количеством энергии и тем, каким образом она используется².

Уайт выделяет три фактора, имеющих значение в любой культур­ной ситуации:

1) количество энергии, используемой в год на душу населения;

2) эффективность технологических средств, при помощи которых энергия извлекается и ставится на службу человеку;

3) объем произведенных предметов и услуг для удовлетворения по­требностей человека.

¹ Там же. С. 465.

² Там же. С. 466.

На этом основании Уайт формулирует основной закон культур­ной эволюции.

Древнейшие культуры, основанные на скудных источниках энер­гии, были весьма примитивны. Впоследствии к ним добавились спо­собы извлечения энергии из природных ресурсов. Освоение энергии огня, ветра, воды значительно увеличило культурные возможно­сти человека. Огонь в разных культурах приобрел значение символа жизни, то же значение придавалось и другим источникам энергии.

Особую роль в истории имело извлечение энергии из растений. Все великие цивилизации античности были основаны на культива­ции злаков. Ни одна великая культура не возникла без возделыва­ния зерна, отмечает Уайт. Не меньшую роль имело приручение и разведение животных, использование их энергии для поддержания жизни? передвижения и возделывания почвы.

• После тысяч лет относительно медленного развития под влиянием расширения энергетических ресурсов, вызванного переходом к зем­леделию и скотоводству, произошли глубокие перемены в культур­ном развитии. Возникли великие цивилизации древности в Египте, Месопотамии, Индии, Китае, Мексике, Центральной Америке, в Ан­дах. Все это было следствием аграрной революции. Строились горо­да и великие сооружения, развивались ремесла, наука, искусство.

Однако вслед за периодом быстрого роста эволюция прогрессив­ного развития постепенно выровнялась и движение замедлилось. Это происходило до тех пор, пока не был найден новый источник из­влечения энергии при помощи парового двигателя и двигателя внут­реннего сгорания.

Данное достижение получило название топливной революции, вызвавшей экстенсивный рост культуры.

Вслед за этим возник новый виток, связанный с открытием атом­ной энергии, но ее использование вызвало немало непредсказуемых последствий.

Энергетический фактор — источник динамики развития культу­ры — может возрастать неограниченно. Он оказывает влияние на изобретение и совершенствование орудий труда, организацию соци­альных систем, координацию различных сфер общества. Однако со­циальная система способна сдерживать развитие технологии, ста­вить предел производству энергии.

Социальная система душит огромную машину производства, па­рализует политику, вызывает коммерческую конкуренцию и конф­ликты. Сейчас очевидно, отмечает Уайт, что начальная фаза индуст-

риальной революции завершена, система свободного индивидуаль­ного предпринимательства практически исчезла из бизнеса и торгов­ли. Ядерная технология грозит разрушить саму цивилизацию.

Технология строит, но она может и разрушать. Созидательные силы новых технологий могут препятствовать разрушению и расчис­тить путь для процветания жизни.

Завершая изложение теоретических взглядов Лесли Уайта, сле­дует отметить, что именно он обосновал необходимость культуроло­гии как специальной отрасли гуманитарного знания и наметил круг проблем, требующих самостоятельного исследования.

К таким перспективным проблемам относятся: определение при­знаков класса культурных явлений; выяснение структурных подси­стем культуры и их взаимодействие; изучение роли технологии в детерминации культурной динамики; выявление новых тенденций культурного развития.

Привлечение внимания нового поколения ученых к данным про­блемам будет способствовать развитию культурологии как науки.