double arrow

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ КАК НАУКА

Авторы и противники глобализации

Основная новизна глобализации

Глобализацию можно назвать процессом тотальной интеграции. Тем не менее, она принципиально отличается от всех форм интеграции, существовавших в мировой истории ранее. Ее суть принципиально отлична: она основывается на идее выгоды и материального благополучия. Преобразование национально-государственных корпораций в транснациональные, в первую очередь, требует единообразного политического и правового пространства для того, чтобы обеспечить безопасность капитала. Глобализацию можно рассматривать как логический результат нового европейского либерального проекта, в основе которого лежит сциентистская парадигма европейской культуры Нового времени, наиболее рельефно проявившая себя в конце XX века. Стремление к развитию науки и образования, а также интернациональный характер науки и техники помогли появлению новых технологий, что, в свою очередь, сделало возможным «уменьшение» мира. Не случайно, что для вооруженного современной технологией общества земля уже мала, и усилия направлены на освоение космоса.

На первый взгляд, глобализация похожа на европеизацию. Но она сущностно отличается от нее. Европеизация как некий культурно-парадигматический процесс являла себя и в ценностной ориентации жителей ближайших к Европе регионов рассматривалась как образец правил упорядочивания жизни. Правила европейской жизни и их преимущества оказывали влияние на пограничные культуры, причем не только с помощью экономического влияния или военной силы. Примерами европеизации является модернизация традиционных обществ, стремление к образованности, насыщенность повседневности духом науки и техники, европейский костюм и т.д. Хотя европеизация в различной степени затронула лишь ближайшие к западной Европе страны, а именно — страны восточной Европы и передней Азии, в том числе и Турцию. Что же касается остального мира, то европеизацией он существенно не затронут до сих пор. Ни одна страна и культура, ни один регион мира не уклоняется от глобализации, т.е. гомогенизации. Но, хотя этот процесс необратим, он имеет явных и скрытых противников.

Почему же глобализации оказывают такое жесткое сопротивление и выражают протест против нее? Неужели те, кто сопротивляется глобализации, не хотят порядка, мира и материального благополучия? Хотя в процессе глобализации принимают участие все экономически, финансово и политически передовые страны, в качестве покровителя этого процесса все же воспринимаются Соединенные Штаты Америки.

США после Второй мировой войны активно включаются в мировые политические процессы. Проводя интегрированную с западноевропейскими странами политику, Америка становится одним из главных сдерживающих распространение коммунизма факторов. Начиная с 60-х годов прошлого века, США постепенно становится мировым политическим лидером. Реализация новоевропейского либерально-демократического проекта осуществилась именно в этой стране, что привело к ее военному и экономическому преуспеванию.

Даже европейские страны попали в зависимость от США. Это стало особенно явным после распада Советского Союза. В современном мире явной стала военная политическая, экономическая и финансовая гегемония Америки. Американцы считают, что они защитники либеральных ценностей, и оказывают в этом деле помощь и поддержку всем заинтересованным странам, хотя это само по себе и находится в противоречии с духом либерального проекта. Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что не существует силы, могущей соперничать с Америкой. Она не имеет достойного соперника, который угрожал бы ее безопасности. Единственное, что может серьезно помешать осуществлению интересов Америки — это всеобщий хаос, анархия, в ответ на что следует молниеносная реакция, примером которой могут служить контртеррористические мероприятия. Этому начинанию Америки как «рулевого глобализации» явно и открыто противостоят мусульманские страны. Скрытое (во всяком случае, не агрессивное) сопротивление оказывают индийская, китайская и японская культуры. Различные варианты хоть и уступчивого, но противодействия демонстрируют страны Западной Европы и Россия, а также т.н. развивающиеся страны. Эти различные формы сопротивления находятся в соответствии со своеобразием культур.

Чего опасаются страны, противящиеся глобализации? Ведь глобализация, в ее идеальном варианте — это искоренение нищеты, всемирный порядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляет человека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?

Дело в том, что представители самобытных культур, осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой и технологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первую очередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной из существенных потребностей человека является собственная принадлежность к чему-либо, будь то этносоциальная группа, конфессия, политическая принадлежность, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурная идентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мере определяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом. Конкретный индивид, общество, этнос, первым делом самоидентифицируется с языком, как с национальной культурой; поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространения воспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только является средством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но и мировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксирована биография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык суть неотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальным сознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережного отношения и заботы. За потерей языка следует разрушение исторической наследственности, связи времен, памяти... Язык является объектом любви, он — ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной и является моей собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшим феноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феномены культуры, для культуры он — всеобъемлющ. Это означает, что язык является определяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующей культурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет свое оформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык является способом существования культуры.

Также считают или ощущают, что процессы глобализации обуславливают разрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она — коллективная память, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни, социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняет не все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то, что объективно оказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение и роль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясным и значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет и собственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; он существует физически, но не имеет прошлого, настоящего и будущего. Он не знает, кто он, для чего существует, чего хочет и т.д. Ту роль, которую играет память в жизни индивида, в историческим бытии общества и нации исполняет культура. Культура суть форма памяти, которая передается сквозь поколения, и посредством которой культурная жизнь нации сохраняет непрерывность, последовательность и единство. В биологических организмах эту функцию выполняет генные структуры: видовые популяции определяются генетической наследственностью, которая передается по крови. Социальный же опыт людей передаётся последующим поколениям не по крови, а посредством культуры, и именно в этом смысле можно назвать культуру негенетической памятью.

Нация осознает свое единство, она имеет историческую память, посредством которой воспринимается ее прошлое в качестве основы настоящего и будущего. В национальном самосознании связь времен осмыслена как единая непрерывность, поэтому сохраняется контакт даже с далекими предками: они и их деяния перманентно присутствуют в жизни современников. Образ жизни, который определен культурой, рассматривается не просто как ординарный бытовой фактор, а как значительное завоевание, в достижение которого внесли вклад усердие и труд многих поколений.

Очевидно, что традиционные, немодернизированные общества сильнее сопротивляются процессами глобализации, для них культура — это историческая память, что, как очевидно, воспринимается родной моделью оформления жизни. Отказ от культуры означает разрыв памяти и, следовательно, аннулирование собственной самобытности. Непрерывность культуры для национального сознания, осознают это или нет, означает отрицание личной смерти и обоснование бессмертия. Культура предлагает своему носителю приемлемые требования к порядку поведения, ценностям и нормам, которые являются основой психического равновесия индивида. Но, стоит человеку попасть в такую ситуацию, когда в его повседневности участвуют различные культурные системы и когда социальная среда требует от него действий, противоположных нормам его культуры, а часто даже и исключающих ее, человек все же старается сохранить свою культурную идентичность, хотя среда и требует культурной адаптации. Создается ситуация, в которой человек или группа людей вынуждены исполнять требования различных культурных систем, которые часто противостоят друг другу и друг друга исключают. Все это обуславливает разрушение целостности сознания и приводит к внутреннему дискомфорту личности или социальной группы, что, в свою очередь, отражается на поведении, которое может быть агрессивным и выражаться в националистических, криминальных, антиконфессиональных действиях личности а также в депрессивном и меланхолическом настроениях[15].

В формировании концепции государственной культурной политики России в условиях глобализирующегося мира играет наличие следующих структурообразующих и содержательных компонентов:

1. Утверждение статуса культуры в обществе и государстве как основополагающего элемента жизни каждого человека и общества в целом и, следовательно - интеграции культуры в сферу государственной деятельности.

2. Сохранение, защита и стимулирование развития культурной самобытности всех народов Российской Федерации как обязанности государства, реализующей потребность народов России в росте национального самосознания и самоидентификации. Эта обязанность государства должна воплощаться в создании адекватных условий для сохранения культурной самобытности народов России в правовой, экономической и политической защите национальных культур от нивелирующих и экспансионистских воздействий, привносимых извне.

3. Спасение, возрождение и охрана культурного наследия и его приумножения как обязанности государства, призванного гарантировать сохранение духовного потенциала народа — базиса его суверенитета и развития.

4. Обеспечение доступности для всего народа культурных ценностей и возможностей для культурной деятельности как обязанности государства, воплощающей его стремление к культурной демократии, которая является непреложным фактором демократии политической.

5. Отказ от подавления культурного разнообразия путем негативного отношения к различным формам выражения современной культуры и продвижения только фиксированных национальных культур в рамках устоявшихся канонов.

Вместе с тем культурное достояние народов России не ограничивается лишь самобытными ценностями и культурным наследием. Это достояние постоянно выражается также в современной культуре, начиная от новых продуктов духовной деятельности и кончая изменениями в быту, образе питания, одежде и т. д. Развитие современной культуры связанно со стимулированием творческой деятельности, развитием образования, коммуникации, науки и техники и т.д. Участие всего населения в культурной жизни является отражением всеобщего участия людей в общественной жизни и в развитии общества. Поэтому без эффективного осуществления прав на доступ к культурным ценностям и культурной деятельности в сущности невозможна не только подлинная культурная демократия, но и реальная практическая демократия.

Для иллюстрации этого утверждения достаточно напомнить, что низкий и падающий уровень образованности молодого поколения в современной России и снижающаяся включенность этого поколения в систему национальных культурных ценностей увеличивает долю электората, ориентированного на экстремистские политические доктрины, а недостаточная — и, более того, сокращающаяся на наших глазах - диверсификация коммуникационных структур выключает все большую часть населения из общественного диалога. Таковы реалии современной политической жизни в зеркале современной культурной политики.

В соответствии с таким представлением о культурной политике, становится очевидным, что особое значение имеет субъект культурной политики, в образе которого могут выступать различные социальные институты, организации и т.д. Но наиболее сильным её субъектом-охранителем является государство. Оно располагает наибольшими ресурсами и возможностями воздействия на культурную жизнь. Это воздействие осуществляется через управление наукой, образованием, искусством, а также через выработку и транслирование государственной идеологии с помощью системы образования и СМИ.

Наряду с государством влиять на культурную жизнь в соответствии со своими интересами и ресурсными возможностями могут и другие субъекты культурной жизни - создатели культурных ценностей, их носители и пропагандисты в своих политических, национальных, конфессиональных или иных интересах, вплоть до отдельных физических лиц, имеющих в этой сфере свои интересы и располагающих соответствующими ресурсами. Примером последних могут служить меценаты или основатели каких-либо целевых культурных фондов.

Деятельность людей в области культуры организуют и координируют социальные институты, без чего она приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

Естественно, что соотношение социальных институтов культуры на протяжении истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной жизни и перехода от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. В общем, плане принято выделять некоторые основные типы поддержки духовного производства и художественной культуры, а по сути управления ее развитием, существующие в разные эпохи:

1) государственный, подчинённый централизованному аппарату власти;

2) конфессиональный, опирающийся на поддержку религиозного института;

3) меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;

4) ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготовлялся на местный рынок или на заказ;

5) коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;

6) самообеспечение культуры через самостоятельные институты (образование, творческие организации, индустрия культуры).[16]

Существует и другая типология управления культурными процессами в русле культурной политики. Наиболее распространенными ее типами являются: патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая.

Первый тип, характеризуется сосредоточением нитей управления в руках государства. (Патер (от лат. patre — отец) — это смысло-образующий корень слова, указывающий на такой тип взаимоотношения государственных институтов и культуры, когда все предопределяется сверху).

Второй тип культурных взаимоотношений построен на свободном доступе к культурным ценностям. Регламентирующее начало в этом случае отодвигается на второй план. (Само слово (от лат. popularis) в переводе на русский язык означает «народный, полезный народу»).

Третий тип— эклектический (от лат. eklektikos — выбирающий), связан с различными формами индивидуального потребления культурных ценностей. Другими словами, в этом типе осуществления культурной политики нет доминирующего принципа, он формируется интересами множественных потребителей культуры.

Последний, социодинамический тип реализации культурной политики ориентирован на количественные потребления культурных услуг и ценностей.[17] Объем влияния государства на реализацию культурной политики зависит от степени его развития.

В странах развитого капитализма объем культурно-политической деятельности, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, - в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны институтов культуры, прежде всего системы образования и науки.

Важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важным фактором регуляции культурной политики и культуроустроения.

Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство - основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями.

В любом современном обществе между намерениями (целями) и реальными шагами может существовать значительное расхождение. Иногда лишь 30—40% из задуманного или пропагандируемого воплощается в жизнь. Так происходит в большинстве стран. Примером такого расхождения двух пластов культурной политики может служить советское общество.

Следует сказать, что и в современной истории такие расхождения не менее значительны, начиная с нарушения законодательных норм на примере бюджетного финансирования сферы культуры.

В развитии культурной жизни в России существуют такие проблемы и противоречия, как:

- противоречия между декларируемыми целями культурной политики и несоответствующим им реальным процессом культурной жизни и деятельности;

- противоречия между потребностями реальной практики культурной политики в финансовым и нормативно-правовом упорядочении и ее реальной финансовой и правовой поддержкой;

- противоречия между потребностями переходного периода в эффективной культурной политике и реально существующими механизмами ее реализации.

В связи с этим следует обратить особое внимание на тот уровень культурной политики, который непосредственно связан с управлением – способами воздействия на организацию культурной жизни в виде механизмов, методов, средств, социальных технологий регулирования культурной жизни и, в конечном счете, организации процесса практической реализации целей культурной политики в социально-культурной сфере.


[1] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Уч. пособие для высш. шк./ А.Я.Флиер. –М.: Академический проект, 2000. С.458.

[2] Жидков В.С. Государственная культурная политика //Ориентиры культурной политики. –2001. №6. С.23-37.

[3] Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии – от 02.11.2001, Париж. / www.library,by/data/013/088.htm

[4] Джауэлл Т. Культура и власть //Государственная служба за рубежем: Управление культурой. Реф.юллетень. №5 (55). М., 2004. С.5.

[5] Астафьев О.Н. Глобализация по «модели культуры» //КонкурентноспособностьРоссии в условиях глобализации /Подред. В.К.Егорова, В.С.Степашина. М.,2006.

[6] «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. М., 2005.№1. С.21-43.

[7] См.: Соколов А.С. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. №4 (36).

[8] Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учеб.пособие для студ.вузов. /Б.С.Ерасов. -3 изд. –М.: Аспект-пресс, 2000. С. 591.

[9] Функции культурной политики Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.

[10] Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ (Российская газета, N 297, 31.12.2006) (о порядке вступления в силу см. статью 29 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ).

[11] Дмитриевский В.Н. Культурная политика: между прошлым и будущим. / Искусство и социальная психология. М., 1996. С. 115-150.

[12] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Уч. пособие для высш. шк. / А.Я.Флиер. –М.: Академический проект, 2000. С.232.

[13] Кравченко А.И. Культурология: Учеб.пособие для вузов. -2-е изд. –М.: Академический проект. С.496.

[14] Разлогов К.,Орлов Э.,Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации. http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1094

[15] Кулиджанишвили А.Э.Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума. / Под ред. В.В.Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.142-154.

[16] Коннор О. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: Материалы круглого стола «Культурное разнообразие и глобализация». –М., 2003. /www.cpolicy.ru/

[17] Оганов А.А. Теория культуры: Учеб.пособие. –М.: ИД Гранд, ФАИРРЕСС, 2001, С.384.

Цель лекции: сформировать понятия о методике преподавания биологии как науке и предмете, об объекте, предмете и методах данной науки; изучить связи методики обучения биологии с другими науками.

План лекции:

1. Методика обучения биологии как наука

2. Связь методики обучения биологии с другими науками.

3. Методика обучения биологии как учебный предмет.


Сейчас читают про: