2015-05-18
537
Темперамент и динамика формирования двигательных навыков в различных условиях. Исследованиями установлено, что свойства темперамента не предопределяют в целом успешность процесса обучения, однако оказывают существенное влияние на его динамику. Об этом говорят следующие факты.
А. В. Родионов (1965) исследовал индивидуальные особенности образования и перестройки динамического стереотипа у фехтовальщиков — мастеров спорта и перворазрядников. Им обнаружено, что при одинаковом конечном результате выработки и перестройки стереотипа спортсмены в зависимости от своих типологических особенностей нервной системы идут к нему разными путями — чем инертнее нервная система, тем позже начинается перестройка стереотипа в ходе спортивной борьбы, но тем больше величина ее ускорения в конечной стадии. Аналогичные данные получили и другие исследователи (И. В, Кузнецов, 1970; В. П. Мерлинкин, 1967).
В начале этой главы (см. стр. 29—33) говорилось, что особенности темперамента по-разному влияют на деятельность в спорте в условиях тренировок и соревнований. Справедливо ли это положение и для обучения движениям? Обратимся к фактам.
Исследовались особенности динамики формирования навыка метания в цель в условиях тренировки и соревнований в связи с различиями по силе нервной системы относительно возбуждения у учащихся ДЮСШ (отделение легкой атлетики) в возрасте 15— 16 лет (Б. А. Вяткин и И. В. Егоров, 1968). Изучалась динамика формирования двигательных навыков в метании теннисного мяча в цель и в набрасывании колец на стержень. Разные по структуре движения были избраны в целях избежания возможного переноса навыков. Как в первом, так и во втором случаях испытуемые совершали 50 бросков (5 серий по 10 бросков подряд) на одном занятии (всего их было 8). Обучение метанию мяча проводилось в условиях обычной тренировки, а обучение набрасыванию колец на стержень — только в условиях соревнований между группами занимающихся. После пяти дней занятий подряд был сделан перерыв на 5 дней для исследования влияния перерыва в ходе упражнения на эффективность дальнейшего процесса обучения. В качестве показателя, характеризующего ход образования навыка, брались результаты в конкретном упражнении на каждом занятии (количество попаданий в среднем из 10 каждого испытуемого уровню (исходный уровень у каждого из них взят за 100%).
Как показали результаты исследования, в тренировочных условиях формирование навыка идет неодинаково у лиц с сильной и слабой нервной системой. В условиях тренировки обучение «слабых» осуществляется более успешно, чем «сильных», вплоть до питого дня занятий, на котором различия в скорости обучения между ними становятся незначимыми. Перерыв в ходе обучения (между 5 и 6 днями занятий) вызывает у «слабых» ускорение обучения (р<0,001), а у «сильных, наоборот, значимое ухудшение (р<0,01). В условиях соревнований динамика формирования навыка у испытуемых имела иной хараткер: «сильные» от начала до конца превосходили «слабых» в успешности обучения, хотя перерыв в занятиях (между 5 и 6 днями), как и прежде, вызвал у «слабых» явление моторной реминисцепции (улучшение деятельности после периода отдыха) и значительное ухудшение у «сильных». Следовательно, особенности темперамента в различных условиях по-разному соотносятся с динамикой формирования двигательных навыков.
Темперамент и эффективность различных методов и приемов обучения. Если у лиц со слабой нервной сис 
темой, в отличие от лиц сильного типа, перерыв в ходе выполнения упражнений вызывает явление моторной реминисцепции, то можно предположить, что влияние двух различных методов обучения (распределенного и концентрированного) будет оказывать неодинаковый эффект на обучаемость лиц с разными свойствами типа нервной системы. В 1969 г. А. А. Менг исследовал эффективность этих методов при обучении метанию мяча в цель лиц с сильной и слабой нервной системой. Испытуемые — учащиеся VII класса одной из школ г. Перми (всего 38 человек). Исследование проводилось непосредственно на уроках физической культуры. Каждый ученик в общей сложности выполнял 300 бросков мяча в цель — по 150 бросков на каждом из двух занятий при концентрированном методе и по 30 бросков на каждом из 10 занятий при распределенном методе (при условии, что во всех случаях ученик за один подход совершал десять бросков подряд). Обнаружено, что при концентрированном методе обучения конечный результат «сильных» на 19% выше исходного, а конечный результат «слабых» остается на прежнем уровне. При распределенном методе обучения, наоборот, конечный результат «сильных» не отличается значимым образом от исходного, а «слабые» улучшают свой первоначальный результат к концу обучения на 50%.
Таким образом, высказанное предположение о различной эффективности методов обучения в зависимости от типологических свойств нервной системы получило экспериментальное подтверждение.
Глава IV.
