Гносеологический статус уровня исследования

Вопреки скептической точке зрения по поводу целесообразности выделения уровней научного исследования их критерии свидетель­ствуют о том, что в понятии "уровень исследования" заключена ме­тодологически полезная информация. Она позволяет, во-первых, бо­лее определенно сориентироваться в целях, средствах, методах и ког­нитивных возможностях исследования в условиях, сложившихся в данной познавательной ситуации в конкретной дисциплине или об­ласти исследований. Во-вторых, дает возможность определить место и роль данного исследования в ряду других исследований по конк­ретной проблеме (и более широко по предмету конкретной научной дисциплины), сведения о которых (исследованиях) известны позна­ющему субъекту. И в-третьих, она создает основу для квалификации конкретной дисциплины или области исследований в целом: как описательной (или преимущественно описательной) или теоретизированной с установлением степени теоретизации.

Тем не менее остается вопрос о содержательном характере уровня исследования, о его соотнесенности с группами предметных и про­цессуальных элементов научного исследования. Достаточно очевидно, что уровень как структурная единица научного исследования не просто соотносится с его предметными и процессуальными элемен­тами, но включает их в свой состав. Причем элементы обоих типов одновременно. Последнее обстоятельство дает основание, во-первых, квалифицировать уровень исследования как элемент более высокого типа (ранга) по отношению к предметным и процессуальным эле­ментам научного исследования. Во-вторых, констатировать, что в нем более полно (и более сопряженно) выражаются взаимосвязи пред­метных (составных) и процессуальных элементов, содержание чув­ственных и рациональных форм научного знания, поскольку задается более широкий контекст анализа. Дать детальное представление о механизмах их взаимосвязи предстоит в последующих фрагментах. Здесь же в качестве предварительного условия определения гносе­ологического статуса уровня исследования необходимо отметить су­щественные отличия между, с одной стороны, оппозицией "чувствен­ное — рациональное" и "эмпирическое — теоретическое" — с другой.

Рассмотренные выше формы чувственного познания имеют много общего с содержанием эмпирического исследования. И в первом, и во втором случаях в основе лежит непосредственный контакт чело­века с познаваемым объектом и его воспроизведение в форме субъек­тивного образа. Формы рационального познания, как и исследова­ния на теоретическом уровне, непременно опосредованы по отноше­нию к объекту элементами чувственного познания и обеспечивают, прежде всего, воспроизведение общего в объекте путем построения интерсубъективного содержания знания. Вместе с тем известно, что в содержании чувственных данных определенная доля мыслитель­ного материала, выражающего общее в познавательном объекте, при­сутствует постоянно даже на уровне ощущений и возрастает по мере усложнения форм чувственного познания (резко увеличивается в восприятиях и представлениях, а в воображении приобретает новое качество). Равно в формах рационального познания (идея, гипотеза, теория) могут содержаться элементы чувственного знания в виде вторичных образов.

Такого рода взаимопроникновения многократно усиливаются в эмпирических и теоретических исследованиях. Кроме того, в эмпи­рических исследованиях в качестве познавательных средств использу­ются сложные материальные системы аккумулирующие большой массив теоретического знания, использованного при их разработке, а в теоретических исследованиях — чувственно-наглядные образы-метафоры, создаваемые исследователями, прежде всего, за счет инди­видуальных способностей к воображению и образованию чувствен­ных аналогий. Это дает основания заключить, что специфику иссле­дований на эмпирическом и теоретическом уровнях не следует искать в аналогиях с чувственным и рациональным познанием, и, в частно­сти, в доминировании чувственных форм на эмпирическом уровне, а рациональных форм на теоретическом. Предпочтительнее ориентиро­ваться на такие характеристики уровня исследования, как интегративность и принадлежность к более высокому типу по сравнению с предметными и процессуальными элементами научного исследования.

В итоге дефиницию понятия "уровень научного исследования" можно представить в следующем виде: уровень научного исследова­ния — это интегративный элемент его структуры, который обеспечи­вает когнитивную сопряженность целевых установок, средств и методов конкретного исследования, определяя его место и роль в об­щем процессе познания предметной области.

Трактовка специфики уровня исследования в рамках предложен­ной дефиниции, на первый взгляд, не исключает возможности воз­рождения скептической точки зрения, хотя и на несколько иной основе. Что такое уровень исследования: гносеологическая реалия или надуманная (искусственно созданная) форма методологической рефлексии, не имеющая реального предмета? Предшествующий ма­териал по проблеме уровня научного исследования свидетельствует о том, что данному понятию соответствует определенное множество познавательных ситуаций и исследовательских процессов, т.е. оно не является пустым. В чем отличие их содержания на эмпиричес­ком и теоретическом уровне? — вопрос, ответ на который должен не только подтвердить логическую квалификацию анализируемого по­нятия, но и дать более детальное представление о технологиях науч­ных исследований, возникающих там проблемах и возможных пу­тях их решения.