Представление и аргументация результата исследования

Выводы, выражающие основное содержание приращенного зна­ния, должны быть сформулированы в соответствии с целями и зада­чами исследования и содержать решение поставленной проблемы. Это ответ на совокупность вопросов, заложенных в названных эле­ментах научного исследования. Он должен быть изложен в тех по­нятиях и выражениях, посредством которых ставились вопросы, а также посредством понятий и выражений, чья связь с исходными может быть установлена в процессе аргументации выводов.

Аргументация — это процесс обоснования определенной точки зрения (положения или совокупности положений) с целью их смыс­ловой идентификации с исследуемой реальностью и принятия науч­ным сообществом. В ходе аргументации предстоит показать, во-пер­вых, что действительно существуют исследуемые объекты (процессы, явления) как обладающие зафиксированными свойствами, интенсив­ность и динамика которых зависит от структуры объекта, опреде­ленной совокупности воздействующих на него факторов, т.е. пока­зать, что содержащееся в выводах знание отражает реальное поло­жение вещей. Во-вторых, предстоит в такой мере повлиять на других людей (прежде всего, коллег, работающих по данной проблеме, а также более широкую совокупность представителей научного сооб­щества, практиков-пользователей и любого заинтересованного человека), чтобы они приняли предлагаемую точку зрения как собственное убеж­дение, в определенной мере изменив свои прежние взгляды. Первый процесс составляет логико-гносеологический аспект аргументации, второй — ее логико-коммуникативный аспект.

В качестве синонимов выражения "аргументация" иногда упот­ребляют слова "обоснование" и "доказательство". Наиболее тесную связь отмечают между доказательством и обоснованием, которые являются способами осуществления аргументации. Однако это не вполне корректно, поскольку при некотором совпадении содержа­ния данных процедур в каждой из них доминируют различные уста­новки. В аргументации — это установка на принятие определенной точки зрения научным сообществом, в обосновании — на смысло­вую идентификацию данной точки зрения с реальностью, в доказа­тельстве — на установление логической связи между выдвигаемым положением и совокупностью положений, которые считаются ис­тинными (имеют смысловую идентификацию, установленную неза­висимо от содержания выдвигаемого положения) и приняты науч­ным сообществом. Структура процесса аргументации включает три элемента: тезис — положение или совокупность положений, которые требуется обосновать; аргументы (основания) — совокупность оснований, приво­димых для подтверждения тезиса; демонстрацию (доказательство) — способ связи аргументов между собой и тезисом.

Специфику тезиса часто характеризуют посредством вопроса "Что аргументируется?". В реальном научном исследовании аргумента­ции подлежит все приращенное знание. Это могут быть сведения о самом существовании познаваемого объекта, его отношениях с дру­гими объектами, структуре, свойствах, функциях. Аргументации или обоснованию подлежат формулируемые законы, гипотезы, теории. Главную особенность аргументов выражают вопросом "Чем аргу­ментируется тезис?". Данными о действительном положении вещей, которые фиксируются органами чувств человека, или совокупнос­тью знаний, опосредованных чувственными данными. В первом слу­чае аргументами выступают данные наблюдений и экспериментов, во втором — совокупность функционирующего знания (понятий, за­конов, теорий и др.). Демонстрацию характеризуют вопросом "Ка­ким способом аргументируется тезис?". Это может быть прямое указание на данные непосредственных наблюдений и эксперимен­тов, а также построение логического доказательства, в рамках кото­рого истинность (приемлемость) тезиса обосновывается положениями, истинность которых была доказана ранее.

Специфика каждого из элементов аргументации существенно вли­яет на общий характер процесса аргументации, в связи с чем выде­ляют ее типы и виды. Особенно важное значение в этом плане имеет специфика аргументов. Ими, как уже отмечалось, могут быть дей­ствительные события, процессы, явления, т.е. реальное положения вещей, с одной стороны; с другой — знания о реальном положении вещей, фиксируемые в виде законов, понятий, принципов, теорий и др. Соответственно выделяют непосредственное и опосредственное подтверждение, доказательство и опровержение как особые типы аргументации, практикуемые не только в науке, а также эмпиричес­кую и теоретическую аргументацию, интерпретацию и объяснение как виды научной аргументации.

Непосредственное подтверждение — это аргументация прира­щенного знания путем прямого наблюдения объектов (процессов, явлений), существование и параметры которых составляют предмет исследования. Непосредственно наблюдают некоторые типы микро­частиц, все открытые космические объекты и биологические виды, большинство экономических и социальных процессов (рост или снижение объемов производства, товарооборота, вкладов в банки, чис­ленность той или иной группы населения и др.)

Опосредованное подтверждение — это процесс аргументации при­ращенного знания путем установления его связей с совокупностью знаний, истинность которых была установлена ранее независимо от содержания аргументируемого знания. Обычно такого рода аргумен­тация осуществляется путем выведения следствий из тезиса и их подтверждения. При этом наиболее важное значение наряду с коли­чеством следствий имеет их характер (неожиданность, оригиналь­ность, способность к обобщению). Так, в качестве следствий, подтвер­ждающих положение о зависимости свойств вещества не только от его состава, но и структуры, выступают опытные данные органичес­кой химии и создание материалов с заданными свойствами. Тенден­ция к падению фондоотдачи, зафиксированная как экономическая закономерность, подтверждается данными практически во всех сфе­рах производства.

Доказательство — это тип аргументации, представляющий со­бой логический процесс, направленный на обоснование истинности определенного положения с помощью других положений, истинность которых установлена ранее.

Опровержение — это тип аргументации, в процессе которого ус­танавливается ложность тезиса или средств его обоснования.

Эмпирическая аргументация — это обоснование приращенного знания, непременно включающее ссылку на данные наблюдений и экспериментов. Например, о наличии нового биологического вида, повышении социальной и экономической стабильности.

Теоретическая аргументация — это обоснование приращенного знания путем установления его связи с элементами знаний теорети­ческого и метатеоретического уровней без непосредственного обра­щения к данным наблюдений и экспериментов. Это, прежде всего, интерпретация и объяснение знания, которые выделяют в качестве самостоятельных видов аргументации.

Интерпретация представляет собой процесс экстраполяции исход­ных положений формальной или математической системы на ка­кую-либо содержательную систему, исходные положения которой определяются независимо от формальной системы. Это так называ­емая семантическая интерпретация, которая не исчерпывает всех процессов интерпретации. Она осуществляется в науках, использую­щих формально-математические методы. В более широком смысле интерпретация — это предписывание определенных значений иссле­дуемому объекту или процессу. В этом контексте можно выделить теоретическую интерпретацию как установление связи между но­выми данными наблюдений и экспериментов с существующими теоретическими конструктами, и концептуальную интерпретацию как установление соответствия содержания теоретических конструк­тов представлениям научной картины исследуемой реальности. В доста­точно отчетливом виде эти процессы можно наблюдать при построе­нии развитой теории и использовании ее когнитивного потенциала.

Объяснение — это вид научной аргументации, ориентированный на выяснение сущности исследуемого объекта (явления, процесса). Выделяют несколько основных видов объяснения:

ü дедуктивно-помологическое (или причинное) — состоит в де­дуктивном выводе положения, описывающего событие, из од­ного или нескольких универсальных законов совместно с еди­ничными положениями, описывающими начальные условия: событие объясняется путем обращения к другому событию и причинно-следственному закону, согласно которому другие события определенного типа с необходимостью вызывают дан­ное событие (всегда при наступлении политической нестабиль­ности наблюдается понижение экономической активности, в данной стране наблюдается политическая нестабильность — в данной стране наблюдается понижение экономической актив­ности вследствие наступления политической нестабильности);

ü подведение под более общий закон — это вид научной аргу­ментации, состоящий в подведении определенного закона под другой закон, по отношению к которому первый закон является частным и может быть выведен из него дедуктивным путем (из закона трудовой стоимости дедуктивным путем выводится закон прибавочной стоимости);

ü соотнесение с теорией — это объяснение закона, предполага­ющее соотнесение его с целостной совокупностью законов те­ории, описывающих корреляции между элементами ее абст­рактных конструктов (закон средней прибыли может быть объяснен через совокупность более фундаментальных эконо­мических законов, описывающих определенные "предельные случаи").

Существуют и другие виды объяснения, в которых характер аргу­ментации носит менее выраженный логико-теоретический ха­рактер:

ü функциональное объяснение — состоит в характеристике след­ствий, которые породил объясняемый феномен (функциями называют следствия, способствующие его сохранению и стабильности, дисфункциями — следствия, способствующие его разрушению или понижающие уровень стабильности);

ü структурное — состоит в характеристике строения целостного объекта и определении в нем места объясняемого феномена;

ü субстратное — состоит в указании на субстрат ("материал") с целью объяснить определенное свойство объекта.

В общественных науках выделяют:

ü рациональное объяснение — состоит в выявлении мотивов, ко­торыми руководствовался действующий субъект, и утвержде­нии, что в свете этих мотивов его действия были рациональ­ными (разумными);

ü интенционалъно-телеологическое объяснение — состоит в ука­зании не на рациональность действий, а на их направленность (интенцию) на цель, которую преследует субъект, совершаю­щий действия.

ü герменевтический круг — схема объяснения, предполагающая использование для объяснения конкретных явлений опреде­ленной совокупности общих положений (законов), которые, в свою очередь, были обоснованы путем обобщения конкретных явлений, относящихся к данной сфере реальности; это наибо­лее динамичная схема объяснения, ориентирующая исследо­вателя на постоянное (челночное) движение от общего к част­ному и обратно, интегрирующая дедуктивно-номологические, рациональные и интенционально-телеологические объяснения (например, при объяснении исторических событий, выборе эко­номической политики, направленности социально-экономичес­кого развития и др.).

Процессы аргументации приращенного знания далеко не всегда четко дистанцированы от творческих процессов (переформулировки проблем, выдвижения гипотез, концептуализации знания и др.). В мето­дологической литературе в свое время активно использовали поня­тия "контекст открытия" и "контекст обоснования" (впервые доста­точно четко это было зафиксировано представителем неопозитивизма Г. Рейхенбахом в его книге "Опыт и предсказание"). Разведение от­меченных контекстов исследовательской работы зашло настолько далеко, что была выработана, так называемая "стандартная модель". Согласно ей строгому логико-методологическому анализу подлежало лишь добытое знание, а механизмы его приращения выносились в сферу психических процессов, анализ которых средствами философско-методологической рефлексии считался заведомо безрезультатным.

В современных исследованиях показано, что процесс творческого поиска неизбежно включает в себя процессы обоснования, которые корректируют творческие усилия, закрепляют промежуточные ре­зультаты, обеспечивают содержательную связь приращенного знания с исходным. В результате деятельность сознания исследователя ме­нее всего напоминает жесткий тумблерный механизм, попеременно по истечении значительного времени включающий "контекст откры­тия" или "контекст обоснования"; скорее, это быстродействующий осциллограф, чередующий отмеченные контексты с очень высокой частотой практически на всех стадиях исследовательского процесса.

Процессуальные элементы научного исследования нередко назы­вают его стадиями, этапами, выделяя в рамках этапов фазы, как дета­лизирующие процессуальные элементы. В связи с этим следует отме­тить, во-первых, отсутствие в этом плане сколь-либо устоявшейся чет­кой терминологической традиции; во-вторых, определенную близость детализирующих представлений о процессуальной структуре научного исследования понятиям и принципам методики научной работы.