2015-05-18
277
1. Человек стремится к тому, чтобы его система знаний и представлений о мире и о себе самом была согласованной и непротиворечивой. Человек переживает эмоциональный дискомфорт и напряжение (когнитивный диссонанс), когда две мысли (мнения, убеждения, позиции) осознаются им как противоречивые, несовместимые.
• При наличии согласованности в имеющейся системе знаний человек избегает событий, порождающих диссонанс, или старается на замечать и игнорировать их.
2. Состояние когнитивного диссонанса возникает тогда:
• когда человек воспринимает самого себя в качестве причины возникшей когнитивной несогласованности;
• когда действия субъекта основаны на свободном выборе и разрушают «Я-концепцию» (Эллиот Аронсон);
• когда люди чувствуют личную ответственность за свои «не верные» действия и поступки;
• когда такие действия и поступки имеют серьезные последствия.
3. При возникновении когнитивного диссонанса человек стремится устранить или уменьшить его. Когнитивный диссонанс устраняется:
|
|
|
• путем изменения одного из элементов системы своих знаний (мнений) таким образом, чтобы он не противоречил другому;
• путем добавления в противоречивую структуру знаний новых элементов, делающих ее более согласованной;
• путем уменьшения значимости для человека не согласующихся между собой знаний.
4. Когда свои действия или поступки, которые вызывают когнитивный диссонанс, человек не может оправдать и объяснить внешними факторами, уменьшение диссонанса достигается внутренним оправданием своего поведения путем изменения своих мнений и установок - эффект недостаточного оправдания.
5. Существуют различные типы ситуаций, в которых возникает когнитивный диссонанс:
• логическое несоответствие: человек осознает, что принял решение в пользу одного варианта, а логика требует другого;
• несоответствие культурным образцам: человек, действуя в соответствии со своими установками, осознает, что он вступает в противоречие с общепринятыми нормами;
• несоответствие нового знания более обобщенной системе представлений;
• несоответствие новых знаний прошлому опыту.
Фриц Хайдер, Харольд Келли Теория каузальной атрибуции
1. Как наблюдатель и участник событий каждый человек не просто фиксирует действия других людей или свои собственные действия, но пытается установить и их возможные причины.
2. От характера используемого объяснения зависят особенности эмоционально-оценочного отношения к другим людям, поведение которых объясняется, а также эмоциональное отношение к самому себе (Э. Аронсон).
3. Способы приписывания причин зависят от качества и объема информации, которой располагает субъект, и могут быть ошибочными.
|
|
|
• В ситуации неопределенности люди склонны приписывать такие причины событиям и действиям людей (осуще-
14. Заказ №4624.
ствлять атрибуцию причин), которые соответствуют их убеждениям и предрассудкам (Э. Аронсон).
• Субъект, опираясь на здравый смысл, может приписывать причины явлений и событий: а) самому себе; б) другим людям; в) особенностям ситуации.
4. Существует три фактора, которые влияют на то, чему мы припишем поведение - внешним или внутренним причинам (Г. Келли).
• фактор нормативности: ведет ли человек себя в определенной ситуации подобно другим людям (да — внешняя причина поведения; нет — внутренняя причина поведения);
• фактор постоянства (последовательности): повторяется ли подобное поведение у субъекта часто и в различных ситуациях (да — внутренняя мотивация; нет — внешняя мотивация);
• фактор различия (дифференцированности): ведет ли человек себя по-разному в разных ситуациях (да — внешняя причина поведения; нет — внутренняя причина поведения).
Наиболее типичные ошибки и феномены каузальной атрибуции: люди склонны объяснять свои успешные, этически приемлемые, социально одобряемые действия собственными личностными факторами, а неуспешные и социально не одобряемые действия — внеличностными факторами (случайность, обстоятельства, давление ситуации).
• Фундаментальная ошибка атрибуции: а) тенденция наблюдателей недооценивать ситуационные и переоценивать диспозиционные (внутриличностные) влияния на поведение других людей; б) тенденция наблюдателей переоценивать ситуационные и недооценивать диспозиционные (внутриличностные) влияния на свое поведение.
В случае, когда наблюдатель находится с людьми в отношениях сотрудничества, появляется склонность причинно объяснять их поведение так же, как и свое собственное.
• Прогнозируя поведение других людей, человек считает, что большинство людей в аналогичных условиях будут поступать так же, как он сам.
• Человек допускает, что если обстоятельства в дальнейшем не изменятся, то и поведение другого человека должно остаться тем же (согласованность поведения).
Объяснение: когда действуем мы, то нашим вниманием управляет окружение; когда мы наблюдаем за действиями другого, то человек попадает в центр нашего внимания, а ситуация становится менее очевидной (фигура — фон).
