Фирма как форма генерации и организации знаний

В системе традиционных понятий любой из ветвей экономического мейнстрима невозможно адекватно развернуть теоретическое объяснение большинства современных фирм. Требуется интегрировать в объяснение фактор генерации, распространения и использования знаний. Причины такого сдвига в расстановке теоретических акцентов очевидны. Во-первых, фирма как обособленный субъект экономических отношений, имеющий свою структуру и границы, лучше, чем свободный рынок, может организовывать накопление и координацию знаний. Кстати, сходные аргументы, если вспомнить, приводил и Коуз, объясняя преимущества фирмы в сравнении со свободным рынком с позиций трансакционных издержек. Во-вторых, и это еще более существенно, фирма как обособленная организация со своими интересами и возможностями способствует усвоению и развитию новых знаний, создаваемых индивидами, обеспечивает взаимоотношения между ними и интеграцию ресурсов экспертных знаний. Иными словами, фирма способствует преобразованию индивидуального уровня знаний в феномен, присущий организации в целом и входящим в ее состав группам ("надындивидуальность" знаний). На передний план выдвигаются отношения и взаимодействия между индивидами и их группами. Подобное объяснение до времени было вполне достаточным и могло вписаться практически в любую теоретическую парадигму, так как сосредоточивалось в основном на одном частичном срезе общего ресурсного подхода. В сущности, так и было в рамках неоклассической теории и методологического индивидуализма.

По-настоящему актуальной трактовка фирмы как средоточия ресурса знаний стала в условиях постиндустриальной экономики. Ее организационный строй, тенденции развития и изменений, критерии оценки деятельности, координация взаимодействия субъектов рыночных и иерархических отношений существенно отличаются от всего того, что традиционно описывала экономическая теория. Новая институциональная среда постиндустриальной экономики (и общества) сама но себе требует теоретического осмысления [Катуков, Малыгин, Смородинская, 2012; Мильнер, Орлова, 2013; Дерябина, 2013]. В новой расстановке теоретических акцентов предметом специального анализа неизбежно должны стать взаимосвязи фирмы и способов рыночной координации⁶.

Все известные теоретические концепции фирмы так или иначе включают в систему своих объяснений требования инновационной экономики. Так, упомянутый ресурсный подход получил дальнейшее развитие в концепции динамических способностей фирмы в качестве ответа на неопределенность, динамизм, многомерность связей и взаимоотношений и меняющуюся институциональную среду. Концепция динамических способностей как раз и была в наибольшей степени адаптирована к потребностям быстро меняющихся инновационных сегментов экономики.

По мере развития инновационной (постиндустриальной) экономики формируется и теория инновационной фирмы. Понятно, что речь идет не только о фирмах высокотехнологичного сектора, но и об общих нормах организации экономики и фирм под воздействием курса на постоянные инновации и повышение эффективности [Бари-

⁶ Так, В. Тамбовцев указывает на механизмы координации, более эффективные именно для производства информации и знаний, чем сами по себе фирма или рынок. Даже не анализируя специально организационного строя постиндустриальной экономики, автор не мог пройти мимо возрастающего значения и неизбежности появления принципиально новых способов координации, выходящих за пределы как ценового обмена, так и иерархических отношений фирмы. Речь в конечном итоге идет о сетевой рыночной координации [Тамбовцев, 2010].

стр. 154

нова, 2012]. Значимость традиционных фирм реального сектора ничуть при этом не снижается, они остаются численно доминирующей организационной моделью индустриальной экономики.

В инновационной среде у фирмы появляются новые признаки. Это большая значимость информационно-коммуникационных технологий, высокая доля нематериальных активов. Знания оказываются не просто важным ресурсом, но перерастают в критически значимый фактор рыночного успеха и конкурентоспособности. Значимость интеллектуального капитала ведет к большей организационной открытости фирмы. С точки зрения ее внутренней организации, эта открытость и динамичность проявляются в высокой степени вовлеченности персонала в стратегию и текущую деятельность фирмы. С точки зрения внешних отношений в рамках рыночной кооперации фирма вовлекается в различные сетевые взаимодействия - инновационные альянсы и консорциумы, стратегические альянсы разных масштабов и организационной определенности [Кузнецова, Рудь, 2013; Баринова, 2012]. В российской экономике уже отчетливо прослеживаются тенденции формирования новых инновационных структур, значимость которых для современной организации реального сектора в условиях его модернизации будет неуклонно возрастать. В этой связи повышается и значимость теоретического знания, необходимого для грамотной и современной организации управления.

Взаимодействие реального сектора с наукой ("соединение науки с производством", хорошо известное в индустриальной экономике) в инновационной среде постиндустриальной экономики выводит на адекватные новым задачам организационно-управленческие решения применительно к фирмам. Наука, становясь все более мощным драйвером развития, формируя современные конкурентные компетенции фирмы, требует таких форм координации инновационной деятельности, которые просто невозможны ни в рамках даже очень крупных корпораций, ни в форме простого ценового обмена [Катуков, Малыгин, Смородинская, 2012; Дерябина, 2014]. Прорывные научные идеи, базирующиеся на них крупномасштабные инвестиционные проекты могут реализовываться только во взаимодействии и в сотрудничестве заинтересованных партнеров. Эта тенденция существенно меняет теоретическую концепцию фирмы, формируя так называемую теорию открытых инноваций [Сторчевой, 2013; Chesbrough, 2006]. В сфере инноваций, как и во многих других, фирме постоянно приходится решать вопрос, сосредоточить ли соответствующую деятельность в собственных организационных рамках или же выходить в сеть кооперационных партнерских отношений. К этому выбору фирму подталкивает не только высокая стоимость инноваций, но и просто невозможность охватить все необходимые сферы инновационной деятельности. Границы фирм и рынков становятся более проницаемыми, а предпринимательская ценность сетевых связей возрастает. Организационные решения при этом могут быть различными. Центральный инноватор может передавать базовую инновацию независимым партнерам, а может и приобретать разработки независимых партнеров и интегрировать их в свои продукты [Сторчевой, 2013].

Как видим, поступательное развитие теории фирмы постоянно обогащалось новыми элементами, дополнявшими и частично менявшими трактовку ее природы как автономной экономической организации. При этом научные споры и противопоставления, сопровождавшие теоретический дискурс многих десятилетий, в конечном итоге привели к накоплению позитивного научного знания о фирме как важнейшей экономической категории. Современная теория фирмы представляет собой многоаспектное знание, опирающееся на обширный массив концептуальных подходов различной степени разработанности и целевой направленности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Баринова В. А. Институциональные условия инновационного развития фирмы. М., 2012. Дерябина М. А. Горизонтальная экономика: контуры управления// Вопросы экономики. 2013. N7.

Дерябина М. А. Горизонтальные связи и сетевая координация в современной экономике //

стр. 155

Общественные науки и современность. 2014. N 1.

Капелюшников Р. Поведенческая экономика и "новый" патернализм // Вопросы экономики. 2013. N9, 10.

Катуков Д. Д., Малыгин В. Е., Смородинская Н. В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий. Научный доклад. М., 2012.

Кузнецова Т., Рудь В. Конкуренция, инновации и стратегии развития российских предприятий (результаты эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 2013. N 12.

Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация на пути к синтетической теории// Вопросы экономики. 2006. N 2.

Мильнер Б. З. Теория организации. Учебник. М., 2012.

Мильнер Б. З., Орлова Т. М. Организация создания инноваций: горизонтальные связи и управление. М., 2013.

Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. М., 2009.

Плискевич Н. М. Человеческий капитал в трансформирующейся России. М., 2012.

Природа фирмы. М., 2001.

Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы. СПб., 1995.

Сторчевой М. А. Теория фирмы и стратегический менеджмент // Вопросы экономики. 2013. N 1.

Сторчевой М. А. Экономическая теория фирмы: систематизация // Вопросы экономики. 2012. N 9.

Тамбовцев В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. N 1.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage //Journal of Management. 1991. Vol. 17. N 1.

Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. New York, 1959.

Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review. 1962. N52.

Baumol W. On the Theory of Oligopoly // Economica. 1958. N25.

Cheshrough H. W. Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape. Boston, 2006.

Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 4. N 16.

Cyert R., March J.G. A Behavioral Theory of the Firm. Oxford, 1963.

Grant R. Toward a Knowledge-based Theory of the Firm // Strategic Management Journal. 1996. Vol. 17. N3.

Hicks J.R. Value and Capital. Oxford, 1946.

Morris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. London, 1966.

Marris R. A Model of the "Managerial" Enterprise // Quarterly Journal of Economics. 1963. Vol. 77. Is. 2.

Marshall A. Principles of Economics. London, 1920.

Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York, 1980.

Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: a Resource Dependence Perspective. New York, 1978.

Polanyi M. The Tacit Dimension. New York, 1966.

Richardson G. The Organization of Industry // Economic Journal. 1972. Vol. 82.

Williamson O. The Organization of Work: a Comparative Institutional Assessment // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. N 1.

Zander I. Do You See What I Mean? An Entrepreneurship Perspective on the Nature and Boundaries of the Firm // Journal of Management Studies. 2007. Vol. 44. N 7.

стр. 156

   

Заглавие статьи	Механизмы развития и конфликты в XXI веке
Автор(ы)	С. В. ДУБОВСКИЙ
Источник	Общественные науки и современность, № 2, 2015, C. 157-165
Рубрика	ГЛОБАЛИСТИКА И ФУТУРОЛОГИЯ
Место издания	Москва, Российская Федерация
Объем	40.1 Kbytes
Количество слов

Механизмы развития и конфликты в XXI веке

Автор: С. В. ДУБОВСКИЙ

Механизмы развития и конфликты в XXI веке*

Рассматривается и анализируется ряд процессов мирового развития. Универсальный принцип максимизации прибыли соединяется с процессами глобализации. Это объединение ведет к ускорению перемещений по миру капитала, труда, рабочих мест, технологий и информации. Ускоряется мировой экономический рост, мир-система приближается к глобальным ограничениям, возникает мировой природно-ресурсный кризис. На этот кризис накладываются циклические кризисы Кондратьева. Существующие проблемы переходят в стадию горячих конфликтов. Меняется политическая и этническая структуры мира.

Ключевые слова: механизмы развития, максимизация прибыли, глобализация, технологии, рынок труда, природно-ресурсный кризис, циклы Кондратьева, политическая структура, этническая структура, проблемы, конфликты.

Со времен основания Римского клуба футурология прошла большой путь. В ней появились новые разделы - глобалистика и глобальное моделирование, где на концептуальном уровне и с помощью математических моделей описываются глобальные взаимодействия и мировая динамика в терминах социально-экономических, демографических, технологических, экологических и других показателей. Но остается открытым вопрос о динамике структуры мир-системы, которая уже начала меняться под влиянием новых процессов. Механизмы развития ускоряют подход системы к глобальным ограничениям. В связи с этим возникают глобальные кризисы, под их влиянием некоторые проблемы перерастают в горячие конфликты. В результате возникают новые изменения в структуре мир-системы. Рассмотрению особенностей перечисленных процессов и посвящена данная статья.