2015-05-18
934
Западная экономика прошла длительный путь, прежде чем воплотить в себе принципы нравственного поведения не только как пожелание, а состоявшуюся реальность. В процессе социальной эволюции рынка меняются требования к личности предпринимателей, к соотношению деловых и социальных характеристик в их деятельности, весомым фактором успеха становится общественный имидж профессии и работающих в этой сфере людей. В условиях свободной конкуренции предпринимателю постоянно приходится соотносить ближайшие личные цели и социальный престиж, формирующийся на основе отношения к нему деловых партнеров, потребителей, представителей власти. Успех достигается гармоничным соотношением внутренних и внешних факторов:
· желанием специализироваться в конкретной области, тем самым, сокращать производственные издержки, и приспосабливаться к постоянно изменяющимися социальным запросам, динамике рынка;
· стремлением самим определять выгодные цены и ограниченными финансовыми возможностями потребителей;
|
|
|
· естественным стремлением лидировать на рынке и объективной заинтересованностью в наличии равноправных деловых партнеров и др;
Профессиональные требования формируют личность предпринимателя, поощряя, либо подавляя определенные индивидуальные качества, делая личность мобильной. Предпринимательство требует развития определенных черт личности, отражающих не сумму знаний, умений и навыков, а скорость их приобретения и адаптации. К ним относятся: целеустремленность, оптимизм, готовность к напряженному труду и ограничениям ради процветания своего дела, настойчивость, воля, инициативность, способность принимать рискованные решения при недостатке информации, организаторские способности (способность привлекать к себе людей, находить компромисс с партнерами, бережливость и ответственность перед обществом).
Классик теории экономического развития австрийский ученый Й. Шумпетер писал, что в состоянии предпринимательской активности нельзя пребывать долго. Роль предпринимателя исполняет человек, способный проявить особый тип поведения в момент, когда условия хозяйственной среды требуют отступления от обычных правил и рождается новый момент, правила работы в котором неизвестны. В таких условиях отсутствуют необходимые показатели для принятия решения, оценки и прогноза исхода выбираемого шага. Появляется новый источник ошибок, так как в новых условиях неизвестно, что изменится после предпринятого шага. Действовать необходимо, не имея времени продумать, что произойдет. Тогда работает интуиция. Таким образом, несмотря на кажущуюся импульсивность характера предпринимательских действий, последующий успех, возможно, объясняется такими психологическими механизмами, как натренированность, воображение, способность хранить в памяти информацию о ситуациях и опыте в своем деле, запас энергии для быстрого поступка, умение корригировать предстоящие ошибки, независимость, сила волеизъявления.
|
|
|
Важной особенностью предпринимателя выступает его способность предугадать, как реализация новых идей в производственном процессе будет воспринята рынком, умение соединить в одном процессе и внедрение новинки, и реакцию рынка. Предприниматель в условиях рынка не может не ориентироваться на потребителя, ибо только от него одного зависит его благополучие, перспектива и прибыль. Доход служит показателем успешности организационно - новаторской деятельности предпринимателя, а значит его деловых качеств и престижа в обществе.
Деньги сами по себе, без их общественного признания теряют ценность. Поэтому бизнесмен вынужден считаться с правовыми и нравственными требованиями общества. И чем более цивилизовано последнее, чем выше развита культура, предприниматель более разборчив в средствах достижения успеха.
Социальная значимость предпринимательской деятельности проявляется в самореализации личности, в создании новых рабочих мест, росте числа занятых, улучшении условий труда и быта, повышении квалификации работников, совершенствовании организации и стимулирования труда, вовлечении трудящихся в управление и участие в прибылях.
Таким образом, в самом социальном устройстве либеральной экономики, возникшей как следствие высвобождения из-под моральных норм (на ранних этапах действовал принцип «оставьте нас в покое»), имеются объективные механизмы приведения его участников к необходимости следовать нравственным принципам. Но есть и вторая сторона проблемы – это добровольное признание моральных максим и действование в соответствии с ними в повседневной жизни во всех ее сферах.
Рыночная этика поддерживается не столько мотивами поступков, сколько их последствиями, направлена на то, чтобы поставить субъектов бизнеса в ситуацию, когда они «обречены» учитывать интересы других людей, когда им выгодно «играть по правилам», даже не испытывая к ним особого расположения. Таким образом, этика бизнеса включает рынок в систему общеморальных правил, «очеловечивает его», приспосабливает к общественному мнению, воспитывает субъектов рынка; с другой стороны, она испытывает влияние законов рынка, является фактором его саморегуляции, предупреждает саморазрушение.
Нормативная этика осуществляет регулирование по нескольким направлениям:
- внутрифирменные отношения (по вертикали и горизонтали);
- отношения с рыночными партнерами;
- отношения с клиентами потребителями;
- отношения бизнеса с обществом.
Можно назвать несколько факторов, способствующих уменьшению внутренней противоречивости предпринимательства. Первый фактор состоит в экономической культуре, способствующей инновационному, продуктивному характеру производства. Второй – в координации общественно - экономической жизни. Во-первых, через определённый тип сообщества (локальный, местный, национальный, интернациональный) с его основной ценностью - сопричастностью к общей деятельности: во-вторых, через рынок и конкуренцию, главные ценности - которых свобода выбора, независимость, ориентация на прибыль и выгоду; в-третьих, через иерархический контроль, сохранение зависимости одних субъектов от других; в-четвёртых, через корпоративные формы на основе партнерства, добровольного объединения.
Следовательно, в современных условиях мировое предпринимательство интегрирует и аккумулирует в себя уже не только элементы «экономической активности», либо «искусства ведения деловой активности», но и элементы этических начал. Причем, обе стороны находятся во взаимодействии.
|
|
|
Этические основы деловой активности предпринимателя воплощаются в его успехе, достигнутом путем создания конкурентоспособного продукта на рынке, с его престижем, имиджем, торговой маркой, гарантированным качеством и т.п., то есть, в конечном счете, с конечной удовлетворенностью потребителя совокупностью всех качественных характеристик его деятельности, включая эстетические и этические.
Вместе с тем, следует отметить, что функциональная двойственность этого вида человеческой деятельности формирует основы многих социально - экономических конфликтов и порождает кризисные ситуации. Но несмотря на это, к безусловно положительным социальным свойством предпринимательства, с полным основанием, можно отнести следующие:
· - высокую личную заинтересованность предпринимателя в своем деле, побуждающую его максимально использовать свои силы и знания для дела, за которое взялся и в котором есть шансы достижения лучших результатов;
· - стремление предугадать зарождающиеся потребности, рассчитать выгоды в конкуренции, что ведет к оперативному и гибкому удовлетворению потребностей общества;
· - экономия ресурсов, в силу чего потребности общества удовлетворяются с меньшими издержками.
Моральные правила не придуманы кем-то, а сложились в процессе эволюции рынка, приспособлены к его природе. Честность, порядочность выступают как условия длительности деловых отношений; ориентация на разумную прибыль в качестве товара обеспечивают устойчивый потребительский спрос; бережное и активное использование денежных средств развивает бизнес, способствует увеличению капитала; благотворительная деятельность вызывает общественное признание и так далее. Эти правила, конечно, имеют ограниченную нравственную ценность, действуют, главным образом, в рамках профессиональной среды. Они не заменяют традиционной морали, а лишь приближают рынок к ней.
|
|
|
В 80-х годах, после нашумевшего Уоттергейского дела, многие компании США, чтобы заверить общественность в своей честности, опубликовали моральные кодексы. В них включены конкретные требования к поведению работников: запрещение взяток, вымогательства, подарков, выплаты соучастнику части незаконно полученных денег, раскрытия секретов компании, использование информации, полученных в доверительной беседе от членов «своей» группы, незаконных выплат политическим организациям, противоправного поведения ради интересов фирмы. Во многих фирмах вошла в практику регулярная «этическая аттестация» сотрудников, введена должность адвоката по этике.
В свою очередь, руководство фирм принимает обязательства по отношению к сотрудникам: внимание к индивидуальным чертам работников, содействие в раскрытии индивидуальности, защита от необоснованных вмешательств, гарантия прав и равноправия отношений, справедливой оплатой труда, специальные гарантии (занятость и охрана труда), участие сотрудников в управлении предприятием и т. д.
Многие исследователи разрабатывают принципы этичного управления компанией. Выявлено, что в большинстве случаев правила пишутся сверху, и рядовые менеджеры часто не контролируют ситуацию и ощущают беспомощность в принятии решений. Барбара Тоффлер выделяет 3 обстоятельства, влияющие на поведение менеджера с подчиненными:
объем информации, который имеет менеджер по конкретной этической проблеме;
объем ресурсов, который он представляет подчиненному для выполнения задачи;
четкое определение границ ответственности и подотчетности (своей и подчиненных).
М. Минделлу и У. Горден предлагают следующие пути гармонизации ценностей компании и служащих:
1. Заботы персонала и менеджеров должны разделяться взаимно (анонимный сбор предложений и мнений и «ответной реакции» на их сотрудников; знакомство всех с предложениями; разработка метода оценки предложений; участие всех сотрудников в процессе решения проблем; внимание к «климату» взаимоотношений);
2. Гибкое управление человеческими ресурсами (разрабатывать планы социального развития необходимо также тщательно, как и производственные циклы; менять программы переподготовки);
3. Прямая взаимосвязь труда и вознаграждение (гибкая дифференциация вознаграждения; официальная оценка деятельности, независимость от этого компенсации; взаимосвязь уровня ответственности и награды за результат);
4. Поощрение инноваций, создание условий для них.
В практике деятельности компаний эти принципы в последние 20 лет все активнее внедряются. Например, в этический кодекс компании «Шеврон - Кемикалс» (нефтяная компания США) включены следующие требования:
1. Строгий отбор партнеров в соответствии с собственными этическими принципами («в конкурентной борьбе могут выжить только высокоэтичные компании»);
2. Все служащие должны разделять этические принципы фирмы, каждый должен чувствовать себя полноправным членом большого коллектива, в составлении планов фирмы участвуют все сотрудники, они имеют 15% акций фирмы, имеют дивиденды, осведомлены о финансовом состоянии;
3. Работа с клиентами основана на принципе доверия, что обеспечивается качеством продукции, обоснованной ценой;
4. Фирма участвует в делах города (развитие здравоохранения, создание новых рабочих мест).
В числе этических ценностей по отношению к рыночному партнеру выделяются доверительность совместной работы, отказ от обманов в области политики цен, соблюдение договоров по поставке товаров, уважение предпринимательских интересов партнеров, честное информирование о положении дел фирмы и др.
Активно обсуждается вопрос: есть ли ситуация, когда нарушение этических требований может быть морально оправданным? Например, когда «никто не соблюдает правил», или, «если бизнесмен, действуя по правилам, как бы подставляет себя под удар конкурентов?». Некоторые авторы согласны с мнением (разделяемым многими в нашей стране), что рыночная экономика стимулирует честность, так как в долгосрочной перспективе обман невыгоден. Исключение может быть допущено, если: а) ложь необходима, чтобы не допускать еще больший вред; б) если люди лгут из - за отсутствия необходимой информации; в) обман входит в «правила игры».
Наиболее тщательно формулируются требования, регулирующие отношения с потребителем, клиентом в коммерции, сфере услуг, гостиничном и туристическом бизнесе. Есть одно неписаное правило: «клиент всегда прав». Вице - президент института бизнеса им. Джефферсона Э. Стоддарт в книге «Семь шагов к успеху» формулирует десять заповедей бизнеса в условиях свободного рынка. Первая и самая главная: «Руководствуйтесь интересами клиента. Помните, никому нет дела, каков ваш бизнес или товар. Людям важно знать, что ваш бизнес и продукт делают для них. Самым важным элементом бизнеса является клиент. Нет клиента – нет бизнеса. Самая дорогая из совершаемых вами ошибок – это потеря клиента. Ведь в этом случае вы теряете более чем одного клиента. У каждого клиента есть друзья, знакомые – вы теряете и их тоже» [Деловой мир, 1992, № 25].
Культура коммерции – это целая цепочка отношений, начинающаяся с качества предлагаемого товара, его упаковки, рекламы, изучения покупательского спроса, знания потребительских качеств товара, умения их продемонстрировать, владение психологией общения. Крупные фирмы разрабатывают свои руководства для сбытчиков товаров (например, IBM вложила этические требования в «Руководство по деловому поведению»: от взаимоотношений с конкурентами и клиентами до организации делового застолья).
Современные службы маркетинга не только изучают спрос, но и формируют его путем анализа мотивации покупательского выбора, активного применения рекламы, проведения гибкой ценовой политики, влияния на психологические установки различных социально - демографических групп населения. Производители стали ориентироваться не только на массовый усредненный спрос, но и на более требовательных потребителей. Такой подход определил выпуск товаров небольшими партиями, с особыми потребительскими свойствами.
Стали внедряться этические требования и в рекламную деятельность. Они закреплены в Международном кодексе рекламной практики [Экономика и жизнь. 1991. № 5]. Принцип благопристойности запрещает при пропаганде товаров и услуг злоупотреблять доверием покупателя, использовать недостаточность его знаний и опыта. Этика рекламы осуждает не только прямой, но и опосредованный обман покупателей, в частности, с применением недомолвок, преувеличений (все в содержании рекламы должно поддаваться проверке). Кодекс запрещает использовать имя конкретных людей без их согласия. Реклама должна согласовываться с целями общественной безопасности, не провоцировать общественные конфликты. Запрещается прямая или косвенная критика конкурентов. Многие исследователи считают, что успех коммерции в первую очередь зависит от умения работать с потребителем, а уж затем идут качества товаров. Так, специалисты Стэндфордского университета (Великобритания), изучив опыт 158 американских фирм, пришли к выводу: «Если вы технолог, нетрудно проникнуться обманчивой идеей, будто успеха можно достичь с помощью технических ухищрений. Однако, начиная снова задумываться об исследованиях, я осознаю, что главное в том, чтобы продукт приобрел с точки зрения клиента дополнительную значимость. Так что дело не в технологии, а в том, как вы приспосабливаете ее для нужд потребителей» [Пилдич Дж. Путь к покупателю. М., 1991. С.186].
Дискуссионным остается вопрос о границах этического регулирования отношений бизнеса с обществом в целом. В этой дискуссии четко выделяются две концепции: теория традиционной корпорации (прибыль превыше всего, бизнесмен не должен брать на себя никаких обязательств, кроме юридических) и теория метрокорпорации (корпорация не должна ограничиваться деятельностью чисто делового характера, ее основной долг – служение обществу). Сторонники третьей позиции стремятся уравновесить стремление к прибыли с социальной ответственностью и участием в благотворительных, общественных и культурных проектах.
Еще в начале XX века предприниматели США стали выделять часть своей прибыли на социальные дела. Так, на средства Д. Карнеги (сталелитейный бизнес) было создано около 2000 публичных библиотек. Благотворительный фонд создал Д. Рокфеллер, вложив в него 500 млн. долларов. С 50-х годов ХХ столетия заметно усилилась социальная направленность западноевропейской экономики. Серьезно возросли социальные требования к бизнесу: ответственность фирм перед работниками и теми, кто оказывается в сфере ее воздействия; перед держателями акций; обеспечение занятости населения; создание пенсионных фондов, переподготовка кадров, охрана здоровья работников, защита окружающей среды и т.д. Ассоциация химических производителей США подготовила социальную программу «Ответственность и забота». Она включает ряд обязательств:
1. Обсуждение планов строительства, выпуска продукции, охраны среды с местной властью и общественностью;
2. Предупреждение чрезвычайных ситуаций и меры по их разрешению;
3. Уменьшение вредных выбросов и отходов;
4. Строгие правила перевозок, хранения и использования продукции.
В конечном счете какой результат дает подобная управленческая настойчивость по внедрению этических правил в бизнес?
Опросы показывают, что многие руководители крупных западных компаний считают одним из важных направлений своей работы управление ценностными установками сотрудников. Успешно работающие фирмы используют свои этические кодексы.
Сами американские бизнесмены считают, что этичность бизнеса зависит от состояния нравственности в обществе в целом, от настойчивости в разработке профессиональных кодексов и их внедрения в программы подготовки менеджеров, от высокой репутации людей, входящих в совет директоров, от общественных проверок компаний, участия в управлении рабочих.
Существует мнение, что этический бизнес зависит от уровня профессионализма, который включает три критерия: высокий уровень образования менеджеров, право на ответственное самоуправление, присутствие в мотивах деятельности мотива служения обществу. На портале Гарвардской школы бизнеса - надпись: «Сделай бизнес профессиональным».
Б. Тоффлер предлагает два способа усиления значимости нравственных действий в бизнесе. Первый из них - это легитимизация моральных ориентаций, когда будет действовать правило: «Ни один служащий не может поплатиться карьерой за невыполнение инструкций, которые он считает для себя морально неприемлемыми, или за постановку вопросов о деятельности компании, которая по его убеждению является сомнительной с этической точки зрения (из американского Кодекса этики)». Суть второго состоит в том, что менеджеры высшего уровня сами должны служить «ролевыми моделями» (т.е. образцами для подражания).
Тем не менее проведенные опросы показали, что во многих случаях «этичный бизнес» пока остается благим пожеланием. В 1990 г. в США социологи обратились к 81 фирме и 103 покупателям с целью определения этических аспектов взаимоотношений между мелкими и крупными предприятиями и между производителями и заказчиками. Выяснилось, что наиболее часто нормы нарушались на этапе сбыта готовой продукции, что в основном связывалось с нарушением устных договоренностей и характером местных сложившихся традиций. В Великобритании в одном из опросов участвовали студенты и управляющие подразделений по материально - техническому обеспечению компаний. В анкете был перечислен набор подарков и услуг, которые надо было расценить как приемлемые и неприемлемые. Опрос показал, что 73% респондентов предлагались подобные вещи и услуги и 62% - приняли их. Авторы исследования считают, что необходимо пересмотреть некоторые этические нормы, чтобы быть ближе к реальной практике, но и сдерживать коррупцию.
Отдельные западные аналитики считают, что международному бизнесу не следует игнорировать предпринимательский опыт, накопленный в истории России, а российским реформаторам не следует слепо следовать западным моделям. В дореволюционной России в деловых отношениях предпринимателей многое регулировалось неписаными моральными нормами. На крупнейшей Нижегородской ярмарке сделки осуществлялись под честное слово купца.Девизом российских предпринимателей было: «Прибыль превыше всего, но честь выше прибыли». Еще в 1912 году были выработаны принципы ведения дела в России: уважай власть; будь честен и правдив; уважай право частной собственности; люби и уважай человека; будь верен слову; живи по средствам; будь целеустремлен.
В современный предпринимательской среде России позитивный нравственный климат не сложился, но осознание этой необходимости начинает формироваться. Создаются общественные движения, союзы «За этичный бизнес», разрабатываются корпоративные этические кодексы, русская православная церковь предложила предпринимателям «Свод нравственных правил ведения бизнеса».
Контрольные вопросы:
1. Когда возникла этика бизнеса, как она развивалась в Западной Европе и США?
2. Определите предмет этики бизнеса.
3. Какова роль протестантской морали в подготовке этики бизнеса?
4. Как соотносятся общие правила морали и этические нормы предпринимательской деятельности?
5. Какие принципы внутрифирменного управления предлагают западные специалисты?
6. Чем может быть полезен предпринимательский опыт дореволюционной России для современной этики бизнеса?
Темы рефератов:
1. М.Вебер и В. Зомбарт о социально - культурных предпосылках капитализма.
2. Основные направления дискуссий в современной этике бизнеса.
3. Влияние трудовой морали мировых религий на современную экономическую жизнь.
4. Нравственное регулирование отношений бизнеса с обществом.
5. Этические правила рекламной деятельности.
Список литературы:
1) Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика предпринимательства.// Вестник РАН – 1993, т. 63, №11.
2) Вогель Д.Д. Этика бизнеса: прошлое и настоящее. // Уроки организации бизнеса. – СПб., 1994.
3) Зеленкова И.А., Беляев Е.В. Этика. – Минск, 2000.
4) Кардош П. Этика в торговле. – М., 1985.
5) Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – Киев, 1989
6) Менталитет и культура предпринимателей России XVII – XIX вв. Сб.ст. – М., ИРИ - - 1996
7) Петрунин Ю.Ю., Борнов В.К. Этика бизнеса: Учебное пособие. – 2 - е изд. – М., 2001
8) Пилдич Дж. Путь к покупателю. – М., 1991.
9) Психология предпринимательства: зарубежный опыт // Предприниматель. 1992 - № 1 - 2.
10) Роулс Д. Теория справедливости.// Этическая мысль. – М., 1990.
11) Уткин Э.А. Этика бизнеса. - М., 1998
12) Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. - М., 1999
13) Этика бизнеса: межкультурные аспекты. – М.: Дело – 1992
14) Этика и культура: их место в современном бизнесе / Овсеенко А.В. и др. // Эго – 1990 - №2
Breybrooke D. Ethics in the World of Business., N.J., 1983
3.5. Этос науки.
Этос науки как вид профессиональной этики формируется по мере того, как научные занятия превращаются в массовый профессиональный вид деятельности, формируются организации, институты, структурирующие научное сообщество, развиваются формальные и неформальные научные контакты, возрастают социальные связи науки, ее влияние на все сферы жизни общества. Этот процесс начинается в 18 веке, развивается в 19 веке, к середине 20 века приобретает современный вид. По мнению американского философа Л. Грехема в 20 веке на смену любителям-одиночкам в науку приходят находящиеся на жаловании профессионалы. Немецкий социолог М. Вебер в лекции «Наука как призвание» отмечал особый социальный статус науки 20 века: «Сегодня наука – это профессия, осуществляемая как социальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей».
В современной науке занято более 5 млн. человек, существуют национальные Академии наук, научные институты и лаборатории, разнообразные формы подготовки научных кадров, проводятся международные конгрессы, симпозиумы, конференции. Современная наука – это особый мир, регулируемый, управляемый профессиональными требованиями и правилами, производящий собственную селекцию научных достижений, научного персонала в соответствии с внутренними правилами научности. И естественно, возникает вопрос о возможности и необходимости его пересечения с другими ценностями, в том числе, нравственного порядка. Хотя общепризнан факт универсального действия морали, т.е. применимости моральных оценок во всех сферах жизнедеятельности, всегда встает вопрос о специфике, основаниях и целесообразности нравственного вмешательства в конкретную сферу, тем более такую специфическую, как наука.
Основные уровни и виды нравственных отношений, пронизывающих современную науку, выглядят следующим образом
1. Нравственные связи науки как социального института, особого вида деятельности протекающего в социальном контексте и несущего груз социальной ответственности.
2. Нравственное регулирование отношений в научном сообществе как профессиональном объединении людей, занятых специфическим трудом и определенным образом организованных.
3. Нравственные правила и нормы, выработанные в процессе творческого поиска объективного истинного знания как главной цели науки.
Вопрос о нравственных связях науки активно обсуждается. В научных дискуссиях, в общественном мнении и самосознании самих ученых присутствуют разнообразные, порой противоположные оценки:
а) утверждение нравственной ценности науки;
б) представление об их нейтральности по отношению друг к другу;
в) обвинение науки в негативном влиянии на состояние общественной морали;
г) указание на сложный, неоднозначный характер взаимосвязи науки и морали.
Любая из этих точек зрения представлена как самими учеными, так и специалистами в области этического знания, имеет свою систему доказательств, опирается на исторический опыт развития науки, на ее культурные, предметные различия. Многое в решении проблемы зависит от понимания базового вопроса: «Что есть наука?» - объективное, очищенное от всего субъективного (личностного), особое знание, направленное на выявление законов мира, взятого самого по себе; или в науке, как любой из сфер культуры, реализует свои творческо-преобразовательные способности не человек вообще, а конкретно-исторический человек, представитель эпохи, культуры, нации, цивилизации. В первом случае - будут акцентироваться собственные внутренние правила и процедуры, которые могут быть и внеморальны; во втором – наука будет рассматриваться в более широком контексте как продукт деятельности людей и их отношений, как институт, обслуживающий социальные запросы. И, как следствие, вопрос о возможности нравственного регулирования научного процесса и отношений в научной среде будет решаться по-другому.
Можно, конечно, задать вопрос: «А есть дело до этических оценок и дискуссий самим ученым?» Тем более, что, как правило, большими учеными становятся люди, поднявшиеся над суетой повседневной жизни, увлеченные творческим научным поиском. Но, если обратить внимание на активное участие в этических дискуссиях ученых самых разных специальностей, то становится очевидным их небезразличие к ценностным связям науки. Приведем некоторые иллюстрации нравственных позиций ученых, работавших в различных областях науки.
«Наука сама по себе не моральна и не аморальна. По-моему, моральными или аморальными следует считать лишь тех, кто использует ее результаты», - считал Ф. Жолио-Кюри. Впоследствии И. Жолио-Кюри, и П. Ланжевен активно боролись за запрещение атомного оружия.
Запоздалое понимание действительного смысла сделанных открытий и преодоление заблуждений не раз вызывало в самосознании ученых глубокий нравственный конфликт (так было с А. Эйнштейном, Р. Оппенгеймером, А. Нобелем).
В других случаях ученый может ориентироваться на систему ложных ценностей сознательно, пытаясь найти в ней оправдание для безнравственных средств и целей (как пытался это сделать создатель американской нейтронной бомбы С. Коэн). Могут иметь место попытки вывести науку из системы нравственных оценок, сознательно отказаться от стремления заглянуть дальше пределов своего предмета, оправдать этическую безответственность (например, Э. Теллер).
С другой стороны, на уровне психологического восприятия, интуитивного чувствования каких-либо связей ученый может прийти к верному в нравственном плане решению, которое может и не опираться на глубокую, теоретически обоснованную позицию (например, И.М. Сеченов в его выступлении против расизма).
Попробуем разобраться: «Почему возможно такое разнообразие мнений и что полезного дают самим ученым в их повседневном научном труде этические знания и нравственный опыт поколений?»
Дадим небольшую историческую справку. Проблема взаимосвязи нравственных и познавательных ценностей осознавалась задолго до того, как наука стала профессиональным, массовым, а позже и коллективным занятием. Известен древне-греческий миф о Пандоре – прекрасной женщине, которая, движимая любопытством, открыла ящик с запертыми несчастьями и выпустила их. В растерянности она захлопнула ящик, но там задержалась одна Надежда. О Пандоре, этом роковом творении Гефеста (по Гомеру, первому ученому), ныне часто вспоминают, когда речь заходит о будущем науки, о надеждах, которые она порождает и бедах, которые сулит.
Проблему "болезней разума", "горя от ума" философия никогда не оставляла. Уже в античности осознается неоднозначность нравственного потенциала научного знания.
Подобное предостережение присутствует в размышлениях Платона и Аристотеля.
Платон: «Полнейшее невежество вовсе не так страшно и не является самым великим злом, а вот многоведение и многознание, плохо направленные, составляют гораздо больше, чем это наказание".
Аристотель: "Если бы науки было достаточно для того, чтобы сделать человека хорошим, то она по справедливости заслуживала бы... многих и больших подарков, и необходимо было бы пройти ее".
Чтобы соответствовать высокому званию философа, свойственного античности, вводились строгие нравственные правила и запреты в платоновской академии, в пифагорейской и сократовской школах. А средневековые европейские университеты были распространителями христианского вероучения, которое, как известно, содержит глубокие нравственные программы. Но отношение к рациональному доказательному знанию (философскому и научному) было отрицательным: «философия от дьявола». Ф. Аквинский пытался примирить доказательные знания и вероучение, но предпочтение отдавал последнему.
Особый интерес представляет Новое время (16-19 вв.), так как в этот период формируется образ науки, который определил весь классический период ее существования. Обосновывается объективность научного знания как его главная ценность, все субъективное выводится за пределы науки, рассматривается как помеха на пути достижения идеала научности. В результате, в науке и философии Нового времени проблема разворачивается следующими гранями: нравственное связывается с рациональным, на него распространяются внутринаучные требования, разрабатываются этические теории по образцу естественно - научных (Б. Спиноза); делаются попытки создания этических кодексов научного сообщества (Ф. Бэкон); обосновывается принципиальная невозможность достижения нравственного существования на основе обыденного чувственного освоения действительности, присутствует стремление «поднять мораль до науки» (Б. Спиноза, Р.Декарт); впервые в истории науки функционирует как преобладающая позиция нравственного оправдания опытной науки как позитивной, благотворно влияющей на общество силы (Ф. Бэкон).
Единственным, кто высказался против подобной рационализации морали, был французский просветитель XVIII века Ж. Ж. Руссо. "С такой же правильностью, как ежедневные приливы и отливы воды в океане подчинены движению светящихся ночью планет, и судьба нравов и честности связана с успехами наук и искусств. По мере усиления их блеска, добродетель удалялась, и это явление наблюдалось во все времена и во всех странах".
В XX веке проблема из области теоретических дискуссий перешла в область практического воздействия: человек изобрел неизвестные до сих пор орудия массового уничтожения, шагнул в космос, создал машины, способные заменить не только человеческие руки, но и выполняющие некоторые функции мозга человека. В сознании не только философов, но и самих ученых - естествоиспытателей совершилась существенная переоценка общественной роли науки. Макс Борн в работе "Моя жизнь и взгляды" иллюстрирует смысл этих изменений: "На моем веку наука стала делом государственной важности, она привлекает пристальное внимание общества, и теперь устарела точка зрения на науку как на искусство ради искусства".. Я сам осознал этот аспект науки только после Хиросимы... Несмотря на всю мою любовь к научной работе, результаты моих размышлений оказались угнетающими. Теперь мне представляется, что попытка природы создать на этой Земле мыслящее животное вполне может кончиться ничем (причем не только по причине возможности развязывания термоядерной войны)" (Борн М. Моя жизнь и взгляды. М, 1963, с. 38-39). Подобный ход событий вызвал в общественном мнении волну "технофобии" и "антисциентизма", чем породил ответную реакцию - попытку некоторых ученых отстраниться в своей работе от нравственных требовании, объявить об "этической нейтральности науки." (Коэн С., Теллер Э. и др.) В борьбе мнений прозвучал и голос тек, кто стремился отстоять "святой образ науки", как бескорыстного занятия, ориентированного исключительно на постижение истины. "Научное знание возникает вследствие познавательной деятельности людей, направляемой стремлением к истине, которое строго следует указаниям опыта и логики. Это стремление к познанию и есть дух науки, без него она не существовала бы, и именно он, с его требованием объективно разбираться в фактах, докапываться до правды и следовать ей, важен для нравственности. (Александров А. Д. Научная установка нравственности. //Наука и нравственность. М., 1971, с.32-33).
Отвечая на вопрос, «Что такое этикет науки?», академик А. Александров сформулировал следующие требования:
1. Ищи истину и не затмевай своего сознания предвзятыми мнениями, авторитетами и личными соображениями.
2. Доказывай, а не только утверждай. Доказательство - в практике, наблюдении, опыте, эксперименте и в логическом выводе.
3. То, что доказано, принимай и не искажай, а отстаивай.
4. Но не будь фанатиком. Будь готов пересмотреть свое, даже основанное на доказательстве, убеждение, если того требуют новые аргументы, из того же арсенала средств доказательства.
5. Истина утверждается доказательством, а не силой, не приказом, не внушением, ничем, что подавляет критическую способность того, кому доказывают.
Анализируя историю науки, можно заметить, что многообразие оценок связанно с многообразием факторов, регулирующих отношения науки как сферы теоретического разума и морали как сферы должного и практического действия. Оно определяется степенью развития науки, ее дифференциацией и отношением предметных областей, стилем мышления, типом организации науки, степенью свободы научной деятельности от внешних социальных факторов (идеологических установок, социального заказа и др.), степенью интереса общества к науке, типом целевых установок науки (созерцание, практическое преобразование, коэволюционное развитие) и др. В результате уникального сочетания факторов рождаются различные ценностные образы науки. Они служат предпосылочным знанием, ценностным ориентиром, критерием отбора исследовательских средств и целей, ролевыми моделями для членов научного сообщества, приспосабливают науку к нравственным требованиям общества.
Наиболее сложно выявляется влияние моральных норм во внутринаучном процессе. Различие ценностей знания и ценностей морали отмечал еще Аристотель (дианоэтичесие и этические добродетели), о специфике теоретического и практического разума писал И. Кант. В равной степени принадлежа к культуре и ценностям, они имеют различные цели, предметы, доминируют в разные исторические эпохи.
Внутринаучные правила и процедуры ценностно консолидируются целью достижения объективного истинного знания, этические нормы служат достижению социального согласия. Базовым отношением в научном процессе выступает отношение субъекта (ученого) к объекту (исследуемой объективной реальности); нравственное отношение формируется взаимодействием субъектов разных уровней. Поэтому методологически продуктивным средством исследования нравственного содержания науки может быть анализ изменения роли субъективного фактора в научном познании. Утверждение или отрицание субъективности характеризует эволюцию научного мышления и идеалов научности, оно позволяет применить этическую оценку к внутринаучным процессам.
Стиль мышления современной науки (науки XX – начала XXI века) формировался под влиянием парадигмы «неклассичности» и «постнеклассичности». Они были подготовлены сменой лидера в естествознании (физика уступает место химии, биологии), механистическая естественно-научная картина мира теснится вероятностной; в структуре науки самоопределяется гуманитарное знание со свойственными ему гуманистическими ценностями; усиливаются интегративные процессы, формируются комплексные проблемы и отрасли знания. Методологическим и мировоззренческим следствием этого является признание активности субъекта, как условия целостности познания: «найти истоки, причины, выявить закономерности изменения роли субъекта в познании - значит насадить непосредственные контакты гносеологии с социологией, с психологией, с этикой и т.д. (Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М., 1980, с. 127). Активность субъекта в современной науке прослеживается по многим линиям: в более активном отношений субъекта к определению предметной сферы исследования, повышении практических потребностей при этом во влиянии субъекта не только на выбор исследовательских средств, но и интерпретацию результата. Кроме того в познании возрастают такие приемы, которые характеризуют индивидуальные психологические особенности ученых (абстрагирование, формализация). Все это ведет в конечном итоге к возрастанию ценностных факторов в познании, когда объект рассматривается не сам по себе, а в тесной связи с потребностями и интересами, когда результаты подвергаются не только гносеологической оценке - истинно, ложно, но и с точки зрения нравственной, чему они могут служить, какие потребности удовлетворять. Формируется такой взгляд на мир, который позволяет учесть большее число связей изучаемого объекта, прогнозировать его будущее состояние (что является необходимым требованием при изучении сложных биосоциальных систем). Такая тенденция является общей для современного научного познания. Через обществознание к естествознанию происходит трансляция общекультурных ценностей, последнее все в большей степени начинает учитывать человеческий фактор, в самосознании ученых - естествоиспытателей все активнее внедряется мысль, что законы естествознания не только фиксируют определенную устойчивость природных связей, но и определяют возможные границы их практического использования человеком. Наука 20 века не раз переживала противоречивые ситуации в связи с расхождением ценностей знания, взятого само по себе, и возможным антигуманным использованием крупнейших достижений естествознания. Так было в ядерной физике, то же происходит в современной генной инженерии. Ученые - генетики Кебриджского университета уже объявляли мораторий на свои исследования, тем не менее сегодня наука уже вышла на уровень практического клонирования. Мнения среди ученых по этому поводу разделились. Одни считают, что моратории в таких случаях неизбежны, ибо всегда может найтись ученый, способный "продать душу дьяволу". Другие полагают, что остановить развитие научной мысли невозможно, и нравственный долг ученых - заложить в программу исследования разработку средств предупреждения негативных следствий.
Для обществознания интеграция имеет другую, но не менее важную ценность; проникновение в общественные науки общенаучных методов укрепляет их роль в управлении общественными процессами, усиливает влияние на их течение, а, следовательно, повышает социально-нравственную ответственность обществоведов. Связь обществоведа с определенными социальными силами, может корректировать направление его научного поиска, приближать к объективному, истинному теоретическому решению или уводить от него.
Возможность многообразной вариабельности индивидуальных нравственных позиций ученых в конечном итоге определяется совокупностью фактовпричин: предметными особенностями его научной отрасли; общей культурой исследователя, его профессиональной ответственностью, степенью увлеченности своим трудом, моральным состоянием научного коллектива, отношением общества к труду учёных.
Вместе с тем, есть нечто общее в характеристике научного труда как особой сферы человеческой деятельности, совершаемой по "особым правилам", что позволяет конструировать "этические научные кодексы" как совокупность требований к учёным в отношениях с исследуемым объектом и коллегами по научному цеху. Так, американский социолог науки Р.Мертон обобщил нормативные требования в научной деятельности в четырёх принципах:
«Универсализм» предполагает независимость научных результатов от личностных характеристик ученых, равные права на научную карьеру для людей любой национальности и любого положения.
«Коллективизм» предписывает незамедлительно передавать плоды своих трудов научному сообществу.
«Бескорыстность» считает недопустимым для учёного приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды.
«Организационный скептицизм» требует от учёного подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность.
Другой американский исследователь Барбер Б. к этим нормам добавляет рациональность как «веру в моральные достоинства разума» (что соотносится с мертоновским "универсализмом") и эмоциональную нейтральность учёного (что равнозначно "бескорыстности"). В реальности нормы науки редко осуществляются в чистом виде, они нередко нарушаются, входят в противоречие с действительностью, с борьбой за приоритет и научной конкуренцией, служебными и карьеристскими ориентациями. Р. Мертон выразил это искажение, введя понятие "амбивалентности" учёного, то есть его колебания при выборе между "нормами" и " контрнормами". Так, учёный должен как можно скорее сделать свои данные доступными для научного сообщества, но одновременно он должен избегать поспешности в публикации результатов; учёный должен быть восприимчив к новому, но не должен слепо следовать модным идеям; новое знание должно получать высокую оценку, но он должен работать, не обращая внимание ни на какие оценки. Эти противоречия свидетельствуют не о невозможности и бесполезности конструирования "научного этоса" (он особенно плодотворен в деятельности научных школ), а скорее о многоуровневом функционировании науки и различиях в "ценностном ядре" каждого из этих уровней; индивидуальные нравственные ориентации учёных в научном поиске, профессиональная этика науки в целом (как научного сообщества и социального института), нормы, регулирующие отношения науки как социального института с обществом. Можно согласиться с исследователем науки Мотрошиловой Н.В., которая определяет "нормативные принципы науки" как "исторически конкретную, сложно дифференцированную систему взаимосвязанных нормативных установлений различной степени общности и различного уровня" (Мотрошилова Н. В. Нормы науки и ориентации ученого //Идеалы и нормы научного исследования. Минск. 1981., с. 107).
Таким образом, отвлекаясь от неизбежных разногласий в толковании способов взаимосвязи научных и нравственных ценностей, подчеркнём общие выводы, разделяемые большинством ученых и философов, исследующих эту проблему.
Наука ориентирована на получение нового, логически непротиворечивого, теоретически обоснованного, доказательного знания и предъявляет к субъектам научного труда ряд требований, обеспечивающих такой результат: объективность, непредвзятость, самокритичность и критичность, умение преодолевать внешние, вненаучные влияния, уважительное отношение к предшествующему научному знанию и др. Эти нормы взяты из общих правил морали, но в научном труде переживают некоторую профессиональную модификацию.
Истинное научное знание само по себе представляет общественное благо, так как дает человеку представление о законах функционирования природного и социального мира и тем самым плодотворно влияет на его жизнедеятельность - определяет границы свободы человека в отношениях с природой, способствует осознанию уникальности человеческого бытия, реализует сугубо человеческую потребность познания и тем самым вскрывает гуманистический смысл "проявления человеческого в человеке".
Наука располагает средствами теоретического обоснования этических правил, делает их более осознанными, доказательными и убедительными, а, следовательно, и более действенными в применении.
Наука и нравственность являются элементами единой культуры, испытывают её влияние и сами участвуют в созидании облика культуры. Через комплексные, обращенные к человеку проблемы, наука приближается к гуманистическому содержанию нравственных требований, дифференцированное, ориентированное на узкий предмет научное знание удаляется от них. Существует разница в способах вхождения в систему нравственных ценностей естественнонаучных и обществоведческих идей. Социальные объекты сотворены человеком, в них уже заложены культурные ценности, они уже несут некоторое отношение к общественному благу, поэтому нравственные критерии уже заложены в содержание обществоведческих теорий. Естественно-научное знание приводится в соответствие с представлениями об общественном благе через взаимодействие с обществознанием и техническими науками.
В условиях коллективного труда в науку входят специфические нормы нравственного регулирования, которые относятся к области соотнесённости личной и коллективной мотивации, ответственности в коллективной работе, способности к открытости научного творчества, взаимной поддержке, требовательности и доброжелательности в оценке идеи, отношения формального и неформального лидерства и др.
В современной науке, располагающей значительными материально-техническими средствами воздействия, ставшей производительной силой, значительно усиливается нравственный смысл профессиональной ответственности ученых в связи с тем, что их деятельность затрагивает глубинные, жизнеобеспечивающие стороны бытия человека как природного и социального существа. Решение профессиональных научных задач осуществляется в условиях активного социального влияния, актуализируются проблемы соотнесённости свободы научного творчества и общественного влияния на выбор направлений, на условия труда, формы его организации, реализацию результатов. На деятельность учёных воздействует две установки: одна - на сам процесс научного творчества другая - на внешний успех, престиж, материальное вознаграждение). Ученому не всегда легко сделать правильный нравственный выбор.
Завершая этот раздел учебного пособия, хотим привести оригинальную систему нравственных ценностей, выработанную Д.С. Лихачевым (они были опубликованы незадолго до его смерти). В десяти заповедях человечности академика Дмитрия Сергеевича Лихачева соединены социальные и профессиональные императивы.
1. Не убий и не начинай войны.
2. Не помысли народ свой врагом других народов.
3. Не укради и не присваивай труда брата своего.
4. Не ищи в науке только истину и не пользуйся ею во зло или ради
корысти.
5. Уважай мысли и чувства братьев своих.
6. Чти родителей и прародителей своих и все сотворенное ими сохраняй и почитай.
7. Чти природу как матерь свою и помощницу.
8. Пусть труд и мысли твои будут трудом и мыслями свободного творца, а не раба.
9. Пусть живет все живое, мыслится мыслимое.
10. Пусть будет свободным все, ибо все рождается свободным.
Сформулированные Д.С. Лихачевым моральные заповеди имеют отношение не только к людям, занимающимся наукой, но и к любому человеку, живущему на Земле, что еще раз подтверждает неизбежность присутствия нравственного критерия в любом профессионально исполненном деле.
