Бизнес и предпринимательство

Термин «бизнес» англоязычного происхождения (англ. business – дело, занятие) и более отвечает западной модели культуры и истории хозяйства. В России укоренены понятия «предпринимательство» и «предприниматель», они естественнее для российской экономической и социальной среды, хотя в последнее десятилетие под влиянием западного опыта слова «бизнес», «бизнесмен» все активнее входят в практику делового общения, в экономическую и этическую теорию. Западные специалисты тоже открыты российскому опыту и пытаются уточнить разницу в содержании этих понятий. По мнению А. Штоддарта, президента института им. Джефферсона (США), понятие «предприниматель» шире, чем «бизнесмен». Предприниматель работает на перспективу, на развитие бизнеса, а бизнесмен больше озабочен сегодняшними проблемами, технической стороной дела. Эта позиция выражает наиболее распространенное на Западе понимание предпринимательства как инновационной, творческой деятельности. Российские исследователи считают этот признак неконструктивным и определяют предпринимательство через отношение к собственности, капиталу: «предприниматель – лицо, для которого расширенное воспроизводство собственного или заемного капитала является основным видом профессиональной деятельности» (в таком содержании оно тождественно понятию «бизнесмен»).

В связи с этим формируется понятие «этика бизнеса» или «этика предпринимательства» как теоретическое обоснование норм нравственного регулирования свободной экономической деятельности, а также сами нормы, направленные на согласование цели, состоящей в получении прибыли, с интересами общества в целом, направленные на гармонизацию экономических и социальных интересов общественных групп и субъектов.

Этика бизнеса функционирует на двух уровнях: теоретическом и нормативном. Теоретический уровень представляет собой результат деятельности специально подготовленных людей, профессионалов – этиков. Эта система знаний активно разрабатывается с начала 60 - 70 годов ХХ века в Западной Европе и Северной Америке. Создано много исследовательских центров, которые проводят форумы, дискуссии, анализируют состояние бизнеса, в США издаются десятки журналов по этой проблеме, в Англии открыты школы этики бизнеса в университетах Гарварда и Беркли, осуществляется этическое образование в большинстве школ менеджеров, коммерсантов. В Англии в 1987 году созданы Институт этики бизнеса, исследовательский центр в Лондонском Королевском колледже, введен курс этики в Лондонской школе бизнеса. По словам Б. Тоффлер, поставлена задача, чтобы слово «порядочность» у бизнесменов слетало с языка также легко, как слово «прибыль». Аналогичные меры принимаются в Германии, Италии, Японии. В последнее десятилетие этими проблемами занялись специалисты этики в России. Дискуссии ведутся вокруг следующих проблем:

 обоснование самой возможности нравственного вмешательства в бизнес;

 понимание социальной справедливости в рамках различных экономических концепций;

 соотношение базовых общеморальных понятий со специфическими нормами, действующими в экономической жизни и др.

Нормативный уровень формируется раньше теоретического как стихийное, интуитивное стремление субъектов экономической деятельности урегулировать свои деловые отношения в поисках приемлемого согласования интересов, как осознание того обстоятельства, что цивилизованный рынок подошел к тому состоянию, когда «игра по правилам» выгоднее «предпринимательского беспредела». Уже в 1924 году был создан комитет по этике бизнеса при торговой палате США, сформирован национальный этический кодекс «Принципы ведения бизнеса»; в 1987 году этический кодекс был принят американской ассоциацией маркетинга. Вслед за этим стали разрабатываться этические кодексы фирм. Одни этические требования принимаются бизнесменами добровольно под влиянием общей атмосферы делового общения, другие - такие, как «этические кодексы» - имеют силу императива, являются элементом имиджа фирмы. Так, над дверями Лондонской биржи выбито в мраморе «Мое слово – закон».

Одна из наиболее острых проблем теоретического уровня заключается в ответе на вопрос: могут ли быть согласованы ориентация бизнеса на прибыль, на свободу действий и - мораль? Существуют две точки зрения.

Этический релятивизм, который провозглашает, что общие правила морали к бизнесу не относятся. Вспомним популярный тезис начального этапа формирования российского рынка: «Разрешено все, что не запрещено законом». Он восходит к концепции “жесткой капиталистической экономики”, как теории примирения моральных принципов со стремлением к максимальной выгоде (авторы американский экономист Милтон Фридман и его последователи Айн Ред и Джек Хирш - Лейфер). Их кредо: «Соображения честности, моральности, справедливости не должны влиять на принятие решения в бизнесе».

Другие исследователи (таких большинство) считают, что этика бизнеса возможна и необходима, что ориентация только на один экономический интерес не может дать перспективу устойчивого делового успеха. Споры ведутся вокруг следующих основных положений «жесткой этики».

1. Законы есть институционализированное выражение моральных норм. Другое мнение: далеко не все моральные нормы являются предметом правового регулирования.

2. В бизнесе более действенно влияние законов, а не морали. Контраргумент: во многих случаях легче нарушаются законы, но не преступаются нормы морали.

3. Нормы морали многозначны, зависимы от психологического влияния, в бизнесе на них нельзя полагаться. Противоположная точка зрения: законы тоже допускают многозначное толкование.

4. Моральные нормы ограничивают свободу предпринимательства. Другая позиция: таких ситуаций меньше, чем обратных.

5. Существует регулирование бизнеса через систему государственных, правительственных правил (налоги, контракты). Контраргумент: эти правила не всегда учитывают интересы всего общества.

6. Этичный бизнес не выдержит конкуренции. Противоположное мнение: моральные проблемы затрагивают средства достижения прибыли, но не исключают саму прибыль

«Жесткая этика» основана на постулате свободного рынка, в реальной же экономике наряду с рынком существуют монополии и смешанные формы собственности.

Как видим, дискуссия ведется вокруг реального противоречия: свободы рынка, его ориентации на индивидуальный экономический интерес, прибыль и ограничивающей эту свободу общественной морали. Так разрешимо ли это противоречие, и в каких пределах?