2015-05-18
687
Морально-этические компоненты образа имеют огромное значение для политиков в любом государстве мира. Факты или домыслы о предательстве, нарушении присяги, измене и т.п. не раз появлялись на первых полосах самых уважаемых международных изданий. Даже первые лица государств подвергались резкой критике, вплоть до требований отставки (вспомним хотя бы «моникагейт» в США).
Наша страна не исключение. Однако ее особенность состоит в том, что вся политика в нашей стране имеет негативный контекст. Поэтому даже отсутствие негативной информации о политике, вовсе не избавляет его от обвинений в продажности, коррупции и нечестности. Именно поэтому любые проявления порядочности, искренности и благородства со стороны политиков становятся необычайно значимыми для избирателя и вызывают огромные симпатии электората.
Другая особенность состояния массового сознания — амбивалентное отношение к моральным характеристикам политика. Наши прежние исследования образа мэра Москвы Ю.М. Лужкова показывают, что на протяжении периода с 1997 по 2000 год при восприятии этого политика неизменно присутствовали обвинения в его связи с криминалом. Однако, если в 1997 году они оценивались респондентами крайне негативно, то в 1998–1999 году большинство опрошенных говорили о том, что такие связи не только необходимы на его посту, но и желательны, так как позволяют контролировать криминал в городе. А идеалом политика на тот период стал человек, который «не только сам ворует, но и другим делает лучше».
С другой стороны, довольно недвусмысленные видеозаписи Скуратова, которые были показаны по одному из центральных телеканалов, далеко не всегда вызвали негативное отношение к прокурору. Это резко контрастирует с отношением в США к скандалу с Моникой Левински.
При оценке моральных и нравственных качеств политика становится крайне важным его порядочность, ответственность и умение выполнять данные обязательства. В имидже лидера коммунистической партии с точки зрения морали и этических принципов преобладают такие характеристики, как порядочность, верность принципам и данным обязательствам, забота о благе народа и доброта. Однако образ этого политика в сознании избирателей имеет несколько иную качественную наполненность: к концу 1999 года накануне выборов в ГД появляются обвинения в неискренности («лживости») и несостоятельности как политика. Граждане перестали верить в то, что он может исполнить свои обещания, они негативно воспринимают пессимистический тон его заявлений.
Как у сторонников, так и у противников большое уважение вызывает декларируемая Зюгановым позиция, однако ни те, ни другие не верят в то, что он может выполнить что-либо из этого: «Он долго рассказывал, что половину своих денег жертвует на добавку пенсий старичкам. Если он действительно это делает, то это достойно уважения, но я не уверена, что все так красиво, как он расписывает», «Он не забывает наших стариков, делает на них ставку», «Не чувствуется, что он готов чем-то своим пожертвовать во благо России, чувствуется, что он свою идею хочет пропихнуть любыми средствами», «Не будет ничего делать из обещанного, пустые разговоры».
Путин также позиционируется как высокоморальный и порядочный человек, отзывчивый и добрый. Всячески подчеркивается факт полного отсутствия компромата на него в годы работы в КГБ, в Ленсовете, в ФСБ и т. д.
Однако у большинства респондентов образ Путина вызывает настороженность: «Зюганов просто противный, а этого человека надо обходить стороной». Для него характерны такие эпитеты как «темная личность», «темная сторона Луны».
Особое беспокойство у граждан вызывает неопределенность прошлого, закрытость информации: «Непонятно, откуда он взялся и чем раньше занимался. Есть сведения, но они не доступны широкой общественности». Опасения вызывает служба в КГБ. Это усиливает недоверие граждан. С другой стороны, несмотря на достаточно негативный образ КГБ, НКВД и т. д., они ассоциируются с силой и способностью навести порядок в стране, погрязшей в криминале и коррупции.
Однако закрытость является амбивалентной характеристикой для образа В.В. Путина. Граждане оправдывают это тем, что «он слишком прагматичен и расчетлив» и при этом «скромен». Кроме того, это признак принципиального и надежного человека, который не бросает слов на ветер: «сразу не обещать, если обещать — выполнять», «не обещает то, что не может сделать», «он не играет с нами, старается достаточно правдиво и объективно оценить существующую ситуацию и изменить ее», «не любит бросать обещания на ветер». С другой стороны, причину такого поведения граждане видят в том, что «он хочет всем угодить: и сторонникам, и противникам. Он хочет сформулировать ответ, чтобы… никому не сделать плохо, ну… чтобы сторонники не обиделись, и противники не обиделись».
Негативным моментом может служить наличие в образе политика такого элемента как несамостоятельность. Например, часть респондентов считает, что за Президентом «кто-то стоит». Под этим «кто-то» респонденты подразумевают «семью», Ельцина и олигархов. Вообще, сравнения с Ельциным занимают значительную часть в оценках Путина. В целом при таком сравнении Путин, безусловно, выигрывает, по мнению респондентов, однако крайне негативно воспринимается ими то, что именно Ельцин его «поставил»: «Он ангажирован «семьей»», «Он продался Ельцину, он власть купил». Однако, по мнению большинства опрошенных Путин — независимый игрок. Так описал его один из респондентов: «Ставленник Ельцина… у меня есть подозрение, что его избрал Ельцин, а политика Ельцина меня не устраивает, но это не значит, что он будет выполнять политику так же, как и Ельцин…».
Барьеры в восприятии
психологических особенностей политика
Психологические характеристики политика занимают значительное место в его образе. В большинстве случаев именно они оказывают наибольшее влияние на его восприятие в целом. Наши исследования не дают однозначного ответа на вопрос, каким должен быть политик? Тем не менее, существует ряд факторов, которые мешают политику полноценно взаимодействовать с электоратом. Для каждого политика их набор уникален. Например, для Г.А. Зюганова такими характеристиками являются эмоциональная невыраженность, степень удаленности образа от избирателей, его размытость, неопределенность в целях и путях достижения, а также излишняя агрессивность или, наоборот, мягкость, низкая оценка интеллектуального уровня политика, его речевых характеристик. А для В.В. Путина это в основном показатели общей закрытости («скрытность», «закрытый») и его «резкость» («резкий какой-то», «резкость некоторых заявлений»).120
Тем не менее, мы можем выделить несколько основных факторов, влияющих на успешность или неуспешность политических коммуникаций.
Одним из таких факторов, мешающих адекватному восприятию политика электоратом, является его эмоциональная невыраженность. Сдержанность в выступлениях, может восприниматься как равнодушие к тому, о чем политик говорит и к избирателям как таковым. Например, эмоциональная невыраженность и монотонность выступления делают образ Г.А. Зюганова тусклым, что оценивается как отсутствие харизматической способности. А проявление лидерских и властных качеств рассматривается как насильственное навязывание своей «харизмы».
В то же время чрезмерное выражение чувств и эмоций может восприниматься гражданами как слабость политика, неспособность с собой справляться. Оптимальным является баланс между яркими эмоциональными проявлениями и сдержанностью и достоинством. Политику необходимо показывать свое участие в судьбах тех, за чьи голоса он борется. В то же время ему нужно показывать сдержанность и чувство собственного достоинства в борьбе с оппонентами, умение с честью выигрывать и с достоинством проигрывать в политических баталиях.
Восприятие психологических характеристик тесно переплетено с восприятием лингвистических и паралингвистических характеристик выступлений политика. Однообразная, монотонная речь с большим количеством определений, дополнений и других перечислений затрудняет общение, делает политика скучным и неинтересным. Учитывая современное состояние массового сознания и политические традиции, сформировавшие его, наиболее легким для восприятия и интересным для избирателей являются краткие метафоричные и образные выражения, в ряде случаев вполне допустим слэнг.
Одним из важных аспектов в имидже политика является его речевая ориентация. Особенностью выступлений обоих политиков является использование так называемой высокой риторики. Однако отличия состоят в ее направленности. Если Г.А. Зюганов использует в основном трагические, негативные высказывания («нелегкое время», «трагическая правда», «угроза», «обвал экономики», «прекратится (выплата пенсий)» «ликвидированы» и т. д.), то В.В. Путин, наоборот, использует в своих высказываниях позитивную направленность: «вечный основополагающий закон», «мощное, революционное преобразование» и т. д. Соответственно, данные аспекты речи актуализируют различные структуры сознания и опираются на различные эмоции: у Г.А. Зюганова — на страх, у В.В. Путина — на надежду.
Особое место при восприятии политика занимают характеристики, говорящие об «удаленности» его образа от простых избирателей. Например, в восприятии образа Зюганова это проявляется в таких оценках публичного образа, как «он зачерствел», «себе на уме»; в приписывании таких качеств, как «лицемерие», «безжалостность», «надменность», «скрытность», «показуха», «агрессия», и, наконец, один из респондентов так его и охарактеризовал — «далекий, незнакомый». В то же время простая и доступная лексика В.В. Путина делает его образ более близким и понятным (хотя и не может полностью компенсировать отсутствие личностной информации).
Другая группа факторов — это характеристики интеллектуального уровня политика, его образованности и ума. При этом оценки этих качеств респондентами очень часто расходятся с реальным положением. Однако они говорят о том образе, который у граждан складывается относительно этого политика. Например, в оценках Г.А. Зюганова в основном встречаются такие характеристики, как «недалекий ум», «не блещет мыслью», «невежество», «ограниченность интеллекта». Однако при этом довольно часто Г.А. Зюганов оценивается как «скрытный», «не прямой», «себе на уме».
Важное место занимают в образе политика такие качества, как целеустремленность и настойчивость. Их наличие, как правило, воспринимается положительно. Однако, при этом для граждан становятся важными цели, которые политик преследует. Например, в образе В.В. Путина эти качества также воспринимаются как достоинства, однако, порой отношение к ним у респондентов крайне настороженное из-за того, что люди не всегда понимают, чего хочет В.В. Путин, что показывает замечание одного из опрошенных: «Целеустремленный, но куда?»
Безусловно, для политика крайне необходима уверенность в себе, в том, что он делает, сознание собственной правоты, которые избиратели должны почувствовать в нем. Однако при этом политик должен демонстрировать уважение к избирателям, но ни в коем случае не «заискивать перед ними». Избиратели должны воспринимать его как человека, способного взять на себя ответственность за их судьбы.
Барьеры в восприятии политических
и деловых качеств политика
Политические характеристики — самая большая группа, включающая в себя наличие или отсутствие лидерских качеств, организационные качества, политические взгляды, цели, отношения с оппонентами и последователями.
Одной из важных политических характеристик политика является идеологическая составляющая его образа. Как показывают наши исследования, упоминания о политических взглядах и идеологической позиции характерно только для публичного образа Г.А. Зюганова. Это заставляет людей делиться на два лагеря: сторонников КПРФ (именно КПРФ, а не лично Зюганова) и ее противников. Таким образом, в восприятии Г.А. Зюганова в значительной степени превалируют стереотипы, связанные с его идеологической платформой. Они привлекают на его сторону и заставляют за него голосовать тех, кто сомневается в нем как в лидере. В то же время они заставляют отказывать ему в доверии тех, кто положительно воспринимает Зюганова как человека и как политика, но негативно относится к коммунистическим идеям.
Отсутствие четкой идеологической платформы позволяет Путину лавировать в самых критических ситуациях, привлекать на свою сторону приверженцев разных взглядов и выступать «объединителем» различных взглядов и интересов и при этом избегать обвинений в предательстве.
Особое значение приобретают так называемые «оптимистическая» или «пессимистическая» ориентация политика. Анализ предвыборных выступлений политиков позволяет условно выделить два основных речевых направления в их выступлениях: ориентация на страх и на надежду. Определенному периоду времени соответствуют определенные массовые настроения.
Так, например, в 2000 году, впервые за период с 1996 года, в ответах респондентов появились ассоциации с яркими и светлыми цветами, что может свидетельствовать об общем положительном настрое граждан. На этом фоне ориентированность Г.А. Зюганова в своих речах на использование негативной патетики, сгущение красок и создание ощущения безысходности. Для речи же В.В. Путина, наоборот, характерен высокий стиль, и от выступлений Г.А. Зюганова его отличает прямо противоположная (позитивная) направленность высказываний. Он опирается не на страх, а на надежду.
Важным также является способность политика к ведению самостоятельной линии и умение взять на себя ответственность или хотя бы ее демонстрация. Так, громкие заявления Ельцина о том, что он ляжет «на рельсы», позволили многим людям поверить в то, что он способен нести ответственность за происходящее. Негативно оценивается зависимость В.В. Путина от олигархов и Семьи, работа со старой командой и разрастание бюрократического аппарата, но главное — отсутствие политической программы и непоследовательность: «он не знает, куда именно двигаться», «не доводит поставленные цели до конца. В политике так нельзя».
