Исторические корни и современный взгляд на гипотетико «дедуктивный метод

В отечественной философской литературе, говоря о разра­ботке гипотезы, нередко заявляют, что в процессе своего раз-

вития она может превратиться в научную теорию. При этом, однако, не учитывают того, что отдельная гипотеза никогда не может стать теорией в точном смысле этого слова, она может войти лишь в качестве элемента некоторой теории. Поскольку теория представляет собой систему логически взаимосвязанных и хорошо проверенных и обоснованных утверждений, постоль­ку для ее построения необходимо располагать не совокуп­ностью изолированных гипотез, а логически взаимосвязанной их системой.

Однако прежде чем познание в науке поднялось до приме­нения гипотетико-дедуктивных систем, оно должно было осво­иться с более простыми гипотетическими рассуждениями. Та­кими рассуждениями обычно называют умозаключения из ги­потез или других посылок, истинность или ложность которых остается неизвестной. Уже в античную эпоху гипотетические рассуждения выступали в форме определенной системы умоза­ключений или гипотетико-дедуктивного метода. Речь здесь идет о знаменитом сократовском методе поиска истины путем систематического выдвижения предположений и последующего их опровержения данными наблюдений и надежно обоснован­ного знания. Такой метод критического исследования лежит в основе античной диалектики, он применялся главным образом для аргументации выдвигаемых мнений, предположений и те­зисов и тем самым убеждения своих оппонентов в ходе спора и полемики. Такой спор представляет собой диалог, в процессе которого один из его участников выдвигает определенное предположение, гипотезу или мнение, а другой — оспаривает его, критикует или опровергает, приводя для этого соответ­ствующие аргументы или доводы. В конце концов участники диалога приходят либо к установлению истины или, по край­ней мере, к выяснению того, в чем они соглашаются или рас­ходятся. Блестящим мастером проведения таких диалогов был Сократ, который не оставил письменных источников, но о ис­кусстве Сократа мы можем судить по блестящим сочинениям его ученика Платона, написанным в форме диалогов.

С чисто логической точки зрения поиск истины в ходе диа­лога можно рассматривать как применение гипотетико-дедуктивного метода, хотя в содержательном плане он не исчерпывается этим, поскольку предполагает прежде всего искусство в выдви­жении вопросов, предположений и мнений, а также умение приводить доводы для их критики. В настоящее время этот ме-

тод не потерял своего значения и часто используется в процес­се обучения, а также в разнообразных спорах, начиная от со­стязания сторон в судебных заседаниях и кончая хорошо орга­низованными научными диспутами и дискуссиями. Не случай­но поэтому в современной логике и методологии вновь возро­дился интерес к теоретическим проблемам аргументации и практики убеждения¹.

Хотя в античной науке были попытки использования гипо­тетико-дедуктивного метода, в частности Архимедом в его ис­следованиях по равновесию рычагов и гидростатике, однако значение этого метода оставалось неоцененным вплоть до Но­вого времени. Совершенно иную роль гипотетико-дедуктивный метод, и в особенности гипотетико-дедуктивные системы, ста­ли играть с возникновением экспериментального естествозна­ния и фактуальных наук в целом. Одной из первых гипотетико-дедуктивных систем стала система классической механики, соз­данная Ньютоном. Возникает вопрос: почему мы называем си­стему механики гипотетико-дедуктивной, а не теоретической системой или просто теорией? Это делается главным образом для того, чтобы показать ее эмпирическое происхождение и тем самым подчеркнуть ее отличие от теоретических систем чистой математики. Действительно, основные законы ньюто­новской механики представляют собой гипотезы, которые на­столько хорошо проверены и обоснованы опытом и практикой, что они до появления теории относительности и квантовой ме­ханики считались почти абсолютными истинами.

Вторая важная особенность подобных систем заключается в том, что их исходные посылки опираются на наблюдения и эксперимент и поэтому могут уточняться, модифицироваться и видоизменяться с течением времени. Ничего подобного не происходит с аксиомами чистой математики, выбор которых происходит не под влиянием эмпирических фактов. Достаточно отметить, например, что Лобачевский выбрал новую аксиому о параллельных, отличную от евклидовой, в результате всех без­успешных, в том числе и собственных попыток доказать ак­сиому Евклида о параллельных. Следствия, полученные из но­вой системы аксиом неевклидовой геометрии, оказались на­столько необычными и противоречащими прежней простран­ственной интуиции и наглядным представлениям, что они

¹ См. подробнее: Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М.: Ин-т_# философии РАН, 1997.

встретили резкую критику со стороны большинства тогдашних математиков, в том числе и выдающихся. Например, из аксиом геометрии Лобачевского выводится теорема, согласно которой сумма внутренних углов треугольника меньше 180 градусов.

Такой аксиоматико-дедуктивный подход господствует, од­нако, лишь в «чистой», или теоретической математике, где гео­метрические системы Евклида и Лобачевского считаются оди­наково возможными, ибо они удовлетворяют требованию не­противоречивости. Совсем иначе обстоит дело, когда возникает вопрос о применимости геометрии к реальному, физическому миру. Для того, чтобы убедиться, какая из абстрактно возмож­ных геометрических систем лучше подходит для описания про­странственных свойств окружающего нас мира, необходимо дать конкретную физическую интерпретацию основным гео­метрическим понятиям: «точка», «прямая» и «плоскость».

Например, «точку» рассматривать как место пересечения световых лучей; «прямую» — как луч света; «плоскость» — как идеально ровную поверхность. В результате этого геометриче­ские аксиомы превратятся в физические гипотезы о свойствах и отношениях физического пространства. Соответственно это­му и вытекающие из них теоремы будут представлять собой также гипотезы, некоторые из которых можно проверить опыт­ным путем.

Таким образом, при эмпирической интерпретации понятий и аксиом абстрактная геометрия превращается в конкретную ги-потетико-дедуктивную систему, например физическую. Но если в математике обращение к гипотетико-дедуктивному методу проис­ходит только применительно к опытному материалу, то в есте­ствознании этот метод используется для построения конкретных теорий. Действительно, обобщения и гипотезы, возникающие в таких науках, как механика, астрономия, физика, химия и другие, никогда не остаются изолированными друг от друга. Между ни­ми устанавливаются определенные логические отношения, важ­нейшим из которых является отношение дедукции, или логичес­кого вывода. По мере увеличения числа гипотез их стремятся соответствующим образом упорядочить, а именно: выделить ми­нимальное число основных понятий и фундаментальных гипотез, из которых логически выводятся остальные гипотезы. С фор­мальной точки зрения эта процедура ничем не отличается от вывода теорем из аксиом. Однако в отличие от математических аксиом гипотезы конкретных наук интерпретируются одним-

единственным образом, поскольку они относятся к одной, опре­деленной области действительности и их содержание и степень правдоподобия меняются в процессе научного познания.

Гипотетико-дедуктивный метод наибольшее применение получил в тех отраслях естествознания, в которых используется развитый концептуальный аппарат и математические методы исследования. В описательных науках, где преобладают изоли­рованные обобщения и гипотезы, установление логической связи между ними наталкивается на серьезные трудности: во-первых, потому что в них не выделены важнейшие обобщения и факты из огромного числа других, второстепенных; во-вторых, основные гипотезы не отделены от производных; в-третьих, не. выявлены логические отношения между отдельными группами гипотез; в-четвертых, само число гипотез обычно велико. По­этому усилия исследователей в таких науках направлены не столько на унификацию всех существующих эмпирических обоб­щений и гипотез путем установления дедуктивных отношений между ними, сколько на поиски наиболее общих фундаменталь­ных гипотез, которые могли бы стать основой построения еди­ной системы знания) Характеризуя состояние современной эт­нографии, известный русский ученый Л.Н. Гумилев указывал, что в ней «количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их пополнении, а о тех, которые имеют отношение к делу... Количество сведений росло, но в новое качество не

переходило»¹.

По мере превращения описательной науки в теоретическую возрастает и роль дедукции в объединении гипотез и превра­щении их в единую гипотетико-дедуктивную систему. Знаком­ство с этим процессом мы начнем с освещения возрастающей роли гипотетико-дедуктивного метода в развитии таких ее от­раслей, как механика, астрономия и физика, которые считают­ся наиболее точными и теоретически зрелыми науками.