Характерные особенности системного метода исследования

Прежде чем перейти к освещению специфики системного метода, необходимо дать более четкую экспликацию, или разъ­яснение, понятию системы. Приведенное выше, по сути дела, интуитивное представление дает возможность отличать си­стемы от совокупностей объектов, которые системами не явля­ются. Груду камней вряд ли можно назвать системой, в то вре­мя как атом простейшего химического элемента водорода, или молекулу воды, образованную из двух атомов водорода и одно­го атома кислорода, а тем более живой организм или общество, все образованные люди отнесут к системам.

На чем основывается такое различие? Почему одни сово­купности объектов мы относим к системам, а другие — не от­носим? Очевидно, что до установления какого-либо четкого критерия мы интуитивно чувствуем, что между камнями в груде не существует какой-либо определенной связи, они не образу­ют целостность и единство. В нашей научной литературе нет специального термина для их обозначения, и поэтому мы вы­нуждены использовать англоязычный термин агрегат, чтобы отличать системы от таких совокупностей, которые системами

не являются. Дело обстояло бы просто, если бы удалось дать корректное логическое определение понятию системы.

В последние годы такие попытки действительно предпри­нимались. Для этого необходимо было найти такое общее, ро­довое понятие, по отношению к которому понятие системы рассматривалось бы как видовое. В качестве ближайшего родо­вого понятия А. Д. Холл и Р. Е. Фейджин выбрали математиче­ское понятие множества. Это понятие, введенное немецким ученым Георгом Кантором (1845—1918) для обозначения любой совокупности математических объектов, считается исходным и наиболее общим в математике и поэтому логически не опреде­ляется. С его помощью и пытались логически определить си­стему: «Система — это множество объектов вместе с отноше­ниями между объектами и между их атрибутами (свойствами)»¹.

Нетрудно заметить* что это определение является слишком абстрактным, поскольку не раскрывает специфический харак­тер отношений, существующих между объектами системы. По­этому оно не дает возможности отличать системы от агрегатов. Интуитивно мы знаем, что между элементами системы су­ществует такое специфическое отношение, которое приводит к возникновению таких целостных интегративных свойств си­стемы, которые отсутствуют у ее элементов. Действительно, свойства атома водорода отличаются от свойств составляющих его элементарных частиц, а вода как жидкость качественно от­лична по своим свойствам от образующих ее водорода и кисло­рода, представляющих собой газы. Живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, но они принципиально отличны от неживых тел. Любой социальный коллектив не сводится к со­вокупности, составляющих его людей.

Все это показывает, что понятие системы нельзя определить через понятие множества потому, что абстрактное отношение между его элементами не раскрывает специфический характер той взаимосвязи и взаимодействия, благодаря которому возни­кают новые интегративные целостные свойства системы. Под множеством в математике подразумевают любые совокупности объектов, которые можно задать путем перечисления его эле­ментов, а в случае бесконечных множеств — по специфическо­му свойству его элементов.

¹ Холл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы// Исследования по общей теории систем.—М.: Прогресс, 1966. — С. 252.

Глава

Системный метод исследования

Системный метод исследования представляет собой наибо­лее общий и широкий способ исследования как реального мира предметов и явлений, так и их концептуального отображения в познании. Раньше в отечественной философской литературе он фигурировал в качестве довольно неопределенного принципа всеобщей связи явлений в теории диалектики. Сама идея о том, что окружающий нас мир есть нечто единое целое, где вещи и явления связаны друг с другом многочисленными отношения­ми, уходит в глубокую древность. В ясной форме она выступает у первых античных диалектиков Фалеса, Демокрита и Геракли­та, а затем находит дальнейшее развитие у Сократа, Платона и Аристотеля. Можно сказать поэтому, что идея целостного, си­стемного подхода к миру шла рука об руку с развитием антич­ной диалектики.

Однако этот общий и в целом верный взгляд на природу и окружающий мир был недостаточен для изучения и объяснения отдельных областей, частей, явлений и процессов природы. Вот почему, когда с развитием производительных сил общества возникла необходимость в изучении веществ и сил природы, конкретных ее явлений, появились отдельные науки. Они ста­вили своей целью исследование конкретных классов предметов, явлений и процессов. Все они составили учение о неживой и живой природе, которое впоследствии стали называть есте­ствознанием. Одной из первых в его рамках возникла в XVII в. механика, которая изучала законы перемещения земных и не­бесных тел в пространстве с течением времени. Вслед за этим возникли классическая физика, химия, биология и другие от­расли естествознания.

Такой переход от изучения мира как единого целого к ис­следованию отдельных его частей, от философских умозритель-

ных рассуждении к экспериментальному изучению природы в рамках естествознания имел как преимущества, так и недостат­ки. Его преимущества заключались в том, что в появившихся специальных научных дисциплинах стало возможным глубже и точнее исследовать отдельные группы вещей, явлений и про­цессов, установить законы, которым они подчиняются, и тем самым использовать их для объяснения явлений известных и предсказания неизвестных. Несмотря на то, что подобный дис­циплинарный подход имеет явные преимущества перед натур­философским умозрительным подходом, он не лишен и ряда недостатков. Прежде всего, изоляция исследования тех или иных конкретных групп явлений от других затрудняет их связи с другими явлениями и в конечном итоге со всем мировым це­лым. На этой почве, как объясняют основоположники марк­сизма, возникает в философии метафизический метод мышле­ния. Для нас важно отметить, что дисциплинарный подход к ис­следованию, когда каждая наука превращается в изолирован­ную систему, препятствует выявлению связей между ними, установлению общих закономерностей, использованию методов изучения одних наук в других, т. е. интеграционным процессам в научном познании. Все это не может не тормозить не только научный прогресс, но и открытие новых обобщающих принци­пов и методов научного исследования. В самом деле, идеи си­стемного подхода к исследованию своих объектов в различных конкретных науках существовали задолго до того, как возникло системное движение после Второй мировой войны и сформи­ровался сам системный метод.

В предварительной форме системным можно назвать такой метод исследования, при котором изучаемые предметы и явле­ния рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, интегративные свойства, которыми обладает система как целое, но они отсутствуют у отдельных ее элементов. Такая характеристика применима лишь к системам, состоящим из элементов единой природы, имеющих вполне определенную структуру. Однако в процессе формирования си­стемного движения и становления системного подхода к систе­мам относили и совокупности, состоящие из разнородных частей, не объединенных в одно целое для достижения опреде­ленной общей цели. Типичным примером может служить пред­приятие, которое состоит из производства, сбыта, снабжения,

По-видимому, более реалистично было бы определить си­стему с помощью некоторого набора аксиом, описывающих ее свойства, но такое определение было бы некорректным с логи­ческой точки зрения. Поэтому представляется более целесооб­разным поступить здесь так, как это принято в других науках при введении их первоначальных, исходных понятий. В той же математике понятие множества не определяется через другие понятия, а только эксплицируется, разъясняется с помощью примеров. В физике к таким основным понятиям относят мас­су, энергию, заряд и другие. Следуя этой традиции, мы не бу­дем пытаться искать точное логическое определение системы и системного метода, а ограничимся следующим их описанием:

Для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов — материальных или идеаль­ных — при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодей­ствие приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов.

В каждом конкретном случае для характеристики системы необходимо выявить механизм, с помощью которого осущес­твляется взаимодействие между элементами системы. Именно специфическое взаимодействие между ними приводит к воз­никновению новых системных свойств. Так, для возникнове­ния молекулы воды необходимо электромагнитное взаимодей­ствие атомов водорода и кислорода; для появления рынка— систематический обмен товарами, сопровождающийся уста­новлением ценового механизма, который регулирует рынок; в любой общественной системе существует взаимодействие меж­ду производительными силами и производственными отноше­ниями, которое определяет характер социальной системы и т. д. Поэтому трудно представить характер такого взаимодей­ствия в общем виде, и тем более выразить его математической формулой.