Незавершенность рыночного реформирования экономики и ориентиры ее институциональной модернизации

На рубеже 1980-1990-х гг. Россия справедливо относилась к группе стран с переходной (транзитивной) экономикой. Это определение отражало состояние реконструкции сложившейся хозяйственной системы. С одной стороны, экономика уже перестала реагировать на централизованные управляющие сигналы (команды), а с другой – рыночные сигналы были ещё слишком слабыми и хаотичными. Однако к настоящему времени Россия, как и большинство стран ближнего и дальнего зарубежья получила официальный статус страны с рыночной экономикой. В настоящее время Россия располагает полным набором рыночных институтов. Подавляющая часть ВВП производится в негосударственном секторе экономики. Государство для получения необходимой ему продукции и услуг (военная техника, боеприпасы и снаряжение, продукция для пополнения госрезерва, информация, необходимая для нужд государственного управления и т.д.) выступает в роли их покупателя у частного сектора через систему госзаказов, распределяемых на разного рода аукционах и тендерах. Движение ресурсов осуществляется через механизмы купли – продажи. В стране функционируют открытые валютный и фондовый рынки. Создана двухуровневая банковская система. Ликвидирована монополия внешней торговли, заложены основы рынка труда и земли и т.д. При этом эффективность функционирования экономической системы России оставляет желать много лучшего. Хотя на рубеже XX-XXI вв. в российской экономике начался подъём, но достигнуть уровня, когда экономические реформы только начинались, стране так и не удалось.

Таблица А. Экономическая динамика Российской Федерации

(в процентах к 1998 г.).

Уязвимость нашей экономики со всей очевидностью проявилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса (2009-2010 гг.), от которого Россия пострадала больше, чем многие другие страны ввиду высокой зависимости от мировых цен на нефть, газ и другие сырьевые товары.

Из числа наиболее острых нерешённых проблем необходимо выделить проблему низкой инвестиционной активности в реальном секторе экономики, из-за чего происходит старение технологического оборудования, средний возраст которого составляет 20 лет. В настоящее время фактический срок службы оборудования в 2,5 раза выше нормативного. Даже до начала глобального кризиса отставание России от стран-лидеров по уровню производительности труда по сравнению с советским периодом не сокращалось, а только увеличивалось (было в 3 раза, стало в 6-7 раз). Как и в советский период, спрос на новейшие научно-технические разработки и наукоёмкую продукцию крайне низок. Экономика по своей отраслевой структуре остается архаической, чрезмерно зависимой от колебаний мировых цен и объёмов экспорта энергоносителей (нефти, газа) и сырья.

Многие отечественные и зарубежные эксперты главную причину сложившейся ситуации видят в том, что, несмотря на присутствие в российской экономической системе всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное оформление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и потому требующая продолжения своего реформирования.

Можно укрупнено выделить четыре основных ориентира институциональной трансформации экономики России.

Первый ориентир связан с преодолением наследия тотального

огосударствления экономической жизни общества. В современных условиях представители всех уровней власти (прежде всего исполнительной) имеют возможность по своему усмотрению вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.

Бизнес реагирует на чрезмерное администрирование созданием защитных механизмов, нейтрализующих такое вмешательство либо путем «откупа», либо посредством включения представителей власти в собственную предпринимательскую деятельность, либо «переводом» этой деятельности в зону, недоступную государственному (муниципальному) контролю. Локальные решения: например, амнистия капиталов, налоговые каникулы, национализация отдельных наиболее криминогенных компаний и т.п. не приносят результата. Необходима последовательная работа по разгосударствлению институциональной бизнес-среды. К первоочередным шагам в этом направлении можно отнести:

- нормативное ограничение возможностей проведения всякого рода проверок и ревизий предприятий малого, среднего и крупного бизнеса со стороны различных контролирующих инстанций;

- создание механизмов правовой защиты интересов хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства в их деятельность со стороны представителей власти;

- развитие институтов гражданского общества, обеспечивающих общественный мониторинг взаимодействия органов (представителей) власти и хозяйствующих субъектов.

Второй ориентир связан с определением места и функций государственных органов и нерыночных институтов гражданского общества (СМИ, саморегулируемые организации, общественные объединения и союзы и т.д.) в регулировании экономической жизни. В этой сфере решений приемлемых на все времена быть не может. Важно отработать механизмы «включения/выключения» тех или иных институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в зависимости от состояния экономической системы и конкретных задач, которые необходимо решать обществу на том или ином этапе развития. Нужны гибкие механизмы «обмена», «передачи» указанных функций между государством и гражданским обществом.

Третий ориентир - гарантированное обеспечение прав собственников и наёмных работников, эффективное противодействие оппортунистическому поведению менеджеров, стремящихся уйти из под какого-либо контроля ради максимизации собственных текущих доходов и получения иных преференций. Надеяться исключительно на магическую силу нормативных актов и судебные процедуры – иллюзия, такая же, как и надежда на самоограничение корпоративных интересов менеджмента. Помимо совершенствования законодательства и правоприменительной практики, нужна последовательная работа по формированию, продвижению и укреплению общепризнанных стандартов и этических норм цивилизованного корпоративного поведения.

Четвёртый ориентир – создание механизмов, стимулирующих реальную конкуренцию российских производителей, прежде всего, в борьбе за внутренний рынок, повышение конкурентоспособности товаров отечественного производства, эффективная государственная поддержка и защита интересов предприятий-экспортёров наукоёмкой и высоко технологичной продукции. Немедленно «запустить» механизм конкуренции в полную силу не возможно. Крайне опасно просто снять ограничения и открыть неограниченный доступ зарубежных корпораций и банков на внутренний рынок. Следовательно, необходимо искать и создавать инструменты постепенно усиливающегося конкурентного давления на деятельность национальных бизнес-структур, осваивать современные производственные и управленческие технологии путем взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными фирмами.