Анализ опыта управления государственной службой

Неудовлетворительная организация и низкая эффективность госслужбы современной России в значительной мере обусловлены отсутствием стройной целостной системы управления государственной службой как социальным институтом. Предусмотренный в Законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» Совет по вопросам государственной службы при Президенте РФ не создан, аналогичные органы при главах субъектов федерации ограничены выполнением консультативных функций. Проблемами государственной службы, кадровой политики и управления ее персоналом занимаются Главное управление Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров, управления и отделы кадров в администрациях субъектов федерации. Правительство РФ также выполняет важные функции в организации госслужбы, поскольку более 80 % российских госслужащих заняты в исполнительных органах власти. С этой целью в Аппарате Правительства функционирует Департамент государственной службы и кадров. Аналогичные структурные подразделения действуют в Совете Федерации, Государственной Думе, в высших судебных органах и Генеральной прокуратуре.

Отсутствие федерального органа управления государственной службой России приводит к автаркизации государственной службы, т.е. неоправданной обособленности, замкнутости и, как следствие, разобщенности деятельности руководства государственных органов в определении структуры, функций, кадровой политики в сфере государственной службы. Недееспособность Совета по вопросам государственной службы была обусловлена следующими основными причинами:

1. Несоответствие высокого статуса Совета весьма ограниченным функциям и полномочиям, которые сводились к рекомендациям методического характера.

2. Представительский принцип формирования и деятельности Совета, в соответствии с которым работать его члены должны были на непостоянной основе, т.е. на общественных началах.

3. Отсутствие у Совета своего исполнительного аппарата, без которого любая управленческая структура бессильна.

Однако коренная причина заключалась в ослаблении у руководителей государства политической воли, необходимой для создания полноценной системы управления государственной службой. К сожалению, политическая элита и общественные формирования не проявили заинтересованности в формировании высокопрофессиональной государственной службы России и не оказали внешнего давления на соответствующие органы власти.

В субъектах РФ сложилось аналогичное положение. Образованные там советы по вопросам региональной государственной службы в большинстве своем имеют декоративный характер, прикрывая свойственные руководителям регионов авторитарные методы решения кадровых вопросов.

Между тем анализ статуса государственных субъектов управления государственной службой зарубежных стран свидетельствует о том, что они, как правило, имеют высокую степень автономии, независимости от политических перемен. В большинстве стран существуют отдельные институты или департаменты, не относящиеся ни к каому минимтреству или ведомству, которые занимаются разработкой и внедрением методов оценки и отбора персонала на государственную службу. «Такая модель,– справедливо отмечают Ю.Синягин и М.Николаева, представляется наиболее эффективной, так как подразумевает специальную подготовку экспертов по оценке государственных служащих и соискателей, а также разработку специализированных систем и методологий. В Великобритании это Комиссия государственной службы, в США – Служба управления персоналом и Центр системы оценки кадров и должностных обязанностей, в Канаде – Кадровый психологический центр и т.д.»[12] Важно также отметить, что деятельность указанных органов управления государственной службы регламентируется соответствующими законодательными актами.