Проблема сущности человека

2 подхода к проблеме сущности: Идеалистическая и материалистическая концепции.

Идеализм: человек – духовно – природное существо. Впервые идеи появились в античный период (Аристотель). В классической философии:

- идеалистический вариант: человек – всецело духовное существо, в т.ч. в своем телесном выражении (Августин Блаженный, Гегель)

- натуралистический подход: человек – двойственное существо (духовное и телесное). Но исключительная характеристика человека – его сознание.

К середине XIX века появилось больше концепций. Это связано с тем, что человека нельзя свести ни к духу, ни к природе, ни к обоим вместе.

- Технократическая теория: техника – овеществленные знания.

- Реляционный подход (особенно распространился во Франции): человек – совокупность общественных отношений. (Школа синтеза, школа анналов, структурализм).

- Географические – детерминистические концепции: сущность человека определяется средой его обитания. (идея появилась еще у Руссо).

- Биологизаторские концепции: связь с особой биологией.

- Иррационализм: человек – существо бессознательное, движимое интуицией.

Т.о. во всех материалистических концепциях парадокс несоответствия субстрата и атрибута. Кроме того, увязывая человека с сознанием, идеализм не может объяснить самодвижение (изменчивость) истории, т.к. сознание человека не обладает субстанциональной характеристикой, т.е. не является причиной себя.

Материализм: человек – социальное материальное существо, сущность которого – производство собственной жизни посредством преобразования природы. Сущность человека может описываться в двух планах: общефилософском и социально – философском, при этом оба предполагают друг друга.

Общефилософский: человек определяется в отношении к миру в целом, его основным свойствам (пространство, время, развитие, отражение и т.д.) и по отношению к основным этапам мирового процесса или основным формам материи. Акцент ставится на универсальном характере человеческой сущности: все бесконечное многообразие свойств материального мира в обобщенном и специфическом виде представлены в человеке – в силу чего человек оказывается в универсальном практическом отношении к миру и способен этот мир преобразовать.

1?60 – 70-е появилось много направлений, проводились дискуссии по поводу соотношения человека и этапов мирового процесса.

До 60х годов первый – социологизаторский подход: человек – социальное материальное существо, сущность его – социальный характер. В середине XX века обнаружилась ограниченность этого подхода – много открытий в социальной биологии (особенностей, биологические основания исторического развития, вопрос о происхождении человека).

Биосоциологизаторский подход (конец 60х Фролов, Дербенин, Красаевская): человек – биосоциальное существо (двойственное), в котором социальное и биологическое в равной степени определяют друг друга. Т.о. учтена роль биологии, взаимное влияние. Противоречия: если человек – двойственное существо, значит, полуживотное, получеловек. Сущность – это внутренняя определенность предмета, как может быть 2 сущности. Парадокс несоответствия субстрата и атрибута: субстрат – биологическое, атрибут – социальное. Социальное и биологическое – в равное мере определяют человеческую жизнь, значит, соотносятся не как простое и сложное, а как в равной мере сложное – сто ударяет по концепции развития.

70 – 80-епоявилась интегральная антропология: человек – социальное и интегральное существо, т.е. все уровни организации материи представлены в человеке в соподчиненном и иерархизированном виде. Так, преодолен парадокс несоответствия субстрата и атрибута, учтены достижения социологизаторского подхода. Утверждается, что социальное зависит от биологического, но обладает своим содержанием, законами существования и развития, формирующим образом воздействующими на человеческую биологию.

Социально – философский план описания: человеческая сущность описывается в отношении к обществу. Концепция человека в обществе (наследие немецкой классики, особенно открытие индивидуального родового человеческого характера): человек – социальное материальное родовое существо, т.е. каждый человек в отдельности обладает свойствами всего человеческого рода (только у человека проявляются родовые характеристики, у животных – лишь видовые). Но это родовое содержание в каждом человеке представлено в неком специфическом уникальном виде, т.е. есть индивидуальная сущность, человек – социальное материальное индивидуальное существо. Индивидуальное и родовое в человеке находятся в диалектическом отношении: т.е. родовое проявляется через индивидуальное, а индивидуальное – только в связи с родовым (общественным) содержание человеческой сущности.

Т.о. человек – социальное материальное универсальное существо, а также родовое и индивидуальное. Каждый человек подобен другому человеку, обществу, миру в целом, человек – микрокосм.

Во 2 половине XX века возникает ряд интерпретаций человеческой сущности с социальном плане. 2 основных подхода:

- атрибутивный. Сводит сущность человека к т.н. сущностным свойствам – к первому или всей совокупности. 1 из вариантов – реляционный подход: человеческая сущность – совокупность всех отношений (атрибут - общение). Исходили из факта, что вне общества человек никаких своих социальных свойств не может ни проявить, ни развить. Сущность человека – общественные отношения. Но опять восстановлен парадокс несоответствия субстрата и атрибута. Еще один вариант – сведение сущности человека к трудовой деятельности: труд – важнейшее свойство человека. Но всякое сведение предмета к атрибуту восстанавливает парадокс несоответствия субстрата и атрибута. Предмет и атрибут не равны, т.к. есть другие атрибуты.

- субстратный подход. Человек – социальное материальное существо, сущность которого реализуется в системе сущностных свойств, важнейшее из которых – труд. Т.о. преодолен парадокс несоответствия субстрата и атрибута. Аргументы: любой предмет проявляет свои сущностные характеристики только в отношении с себе подобными предметами. Отношение общения важно, но не определяющее.