Общие положения. В соответствующих разделах дипломного проекта прово­дится сравнение отдельных технических или технологических решений

В соответствующих разделах дипломного проекта прово­дится сравнение отдельных технических или технологических решений, и выбор наилучшего из них должен быть обоснован экономически. Если разрабатываемые решения связаны с ре­конструкцией, расширением, техническим перевооружением, а также с природоохранными мероприятиями, целесообразно предусматривать их финансирование за счет прибыли, остаю­щейся в распоряжении предприятия (так как при этом умень­шается налогооблагаемая прибыль).

Сравнительная оценка отдельных решений осуществляется по величине прироста рентабельности капитальных вложений (то есть прибыли на величину дополнительных капитальных вложений), необходимых для реализации этих ре­шений:

Δ ,

(33)

где ΔР_кi – прирост рентабельности вложенного капитала по i-ому варианту, %;

ΔП_i - годовой прирост остающейся в распоряжении предприятия прибыли, полученной от реализации i-го варианта, руб. (см. п. 1.8);

К_i - дополнительные капитальные вложения, необходимые для реализации i-го варианта, руб.

Рентабельность капитальных вложений (в % или руб./руб.) ха­рактеризует годовую отдачу от единицы вложенного в произ­водство капитала. Наилучший с экономических позиций вариант обеспечива­ет максимальное значение рентабельности.

Для сравнительной оценки разрабатываемых технических решений, не требующих дополнительных капитальных вложе­ний, могут быть использованы эксплуатационные затраты (се­бестоимость). При этом во всех случаях сравниваемые вари­анты должны обеспечивать одинаковый объем производимой продукции.

Экономической оценке эффективности сравниваемых тех­нических и технологических решений предшествуют расчеты себестоимости и капитальных затрат по каждому предлагае­мому варианту.

Себестоимость по отдельным вариантам определяется по методике, изложенной в п. 1.3. При этом рассчитываются только те расходы, которые необходимы для реализации конкретного решения. Остальные затраты принимаются по фактиче­ским данным.

Следует иметь в виду, что при рассмотрении вариантов, связанных с выполнением лишь части объема работ по карь­еру, для определения прироста прибыли необходимо оценить, как реализация отдельных решений повлияет на полную себе­стоимость по карьеру.

При определении капитальных вложений нет необ­ходимости рассчитывать все затраты, предусмотренные свод­ной сметой (см. п. 1.1). Следует учитывать лишь те дополни­тельные капитальные затраты, которые обусловлены внедре­нием того или иного технического или технологического ре­шения. Например, если решение, предлагаемое в дипломном проекте, связано с внедрением различных комплексов горнотранспортного оборудования, то при расчете капитальных вложений учитываются только затраты на приобретение и монтаж этого оборудования (форма 4) и, если это необходимо, затра­ты на проведение дополнительных горных выработок и транс­портных коммуникаций (форма 2).

Для сравнительной оценки экономической эффективности крупных технологических решений с неравномерным распре­делением затрат и доходов во времени может быть использо­ван один из следующих критериев: чистая дисконтированная стоимость (NPV), внутренняя норма прибыли (IRR),а также период окупаемости инвестиций (РР или DPP).

Чистая дисконтированная стоимость (приведенная к на­стоящему моменту времениt=0) определяется как разница меж­ду суммой дисконтированной прибыли, ожидаемой от капитальных вложений, и дисконтированной величиной капиталь­ных вложений:

,

(34)

где NPV_i - чистая дисконтированная стоимость по i-му технологическому решению, руб.;

П_it–прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, получаемая в t-м году в результате реализации i-го технологического решения, руб.;

К_it - капитальные вложения в t-м году, необходимые для реализации i-го технологического решения, руб.;

Т - срок оценки технологических решений, лет;

е - процентная ставка, представляющая собой процент, который предприятие зарабатывает на вло­жении капитала, доли ед.

Процентную ставку е рекомендуется определять исходя из стоимости государственных облигаций, дохода по этим облигациям, а также с учетом инфляции и уровня риска, связанного с принятием решения:

где е_н -номинальная процентная ставка, доли ед. (в качестве номинальной ставки целесообразно рассмотреть ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая с 14.09.2012 установлена на уровне 8,25% или 0,0825);

r - коэффициент, характеризующий уровень риска при принятии решения (таблица 5);

I - уровень инфляции, доли ед. (по итогам 2012 года инфляция составила 6,6% или 0,066).

Таблица 5