Умысел и его виды

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Таким образом, умысел как самостоятельная форма вины в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов психического состояния лица, совершившего преступление, подразделяется на два названных вида.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Отсюда вытекает, что интеллектуальный момент прямого умысла состоит, прежде всего, в том, что лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия. Это означает, что лицо отдает себе отчет в том, что совершаемое им деяние является посягательством на охраняемые уголовным законом социальные ценности (блага, интересы) и тем самым причиняет (может причинить) существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества или государства.

Интеллектуальный момент прямого умысла включает также предвидение лицом конкретных (входящих в объективную сторону преступления) общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Например, при совершении убийства лицо предвидит, что наступит смерть потерпевшего, при совершении хищения — что будет причинен ущерб владельцу имущества. При этом предвидение носит вполне конкретный (реальный) характер, т. е. виновный понимает, что данные вредные последствия наступят неизбежно или, по крайней мере, с весьма высокой степенью вероятности. При совершении умышленных преступлений сознание виновного должно охватывать все существенные признаки объективной стороны состава конкретного преступления, которые предусмотрены в статье Особенной части УК РФ. Например, при совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище каждый из виновных должен осознавать, что незаметно для владельца имущества или других лиц, действуя совместно с соисполнителями, завладевает не принадлежащим никому из них имуществом, которое находится в жилом помещении.

Волевой момент прямого умысла характеризуется тем, что лицо, совершающее деяние, желает наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой момент косвенного умысла включает не желание, а сознательное допущение такого рода последствий либо безразличное к ним отношение.

При прямом умысле наступление вредных последствий является непосредственной целью, которую ставит перед собой лицо, либо необходимым средством для достижения какой-то иной цели. Так, убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или из ревности (ч. 1 ст. 105 УК РФ) может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку виновный при наличии таких мотивов не может не желать, чтобы наступила смерть потерпевшего. Только с прямым умыслом может быть совершено и убийство, с целью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ): средством для достижения этой цели выступает именно причинение смерти очевидцу противоправного посягательства. Кроме того, как уже было отмечено, в соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ о наличии прямого умысла свидетельствует предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий, даже если виновное лицо прямо и не заинтересовано в их наступлении (например, причинение смерти человеку, находящемуся в доме, который уничтожается виновным путем взрыва).

Итак, если лицо, не желая конкретных общественно опасных последствий, совершает такие действия, которые неминуемо повлекут наступление таких последствий, это означает, что виновное лицо действовало не с косвенным, а с прямым умыслом.

При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает наступление преступных последствий или относится к ним безразлично (т. е. равнодушно). Наступление преступных последствий в этом случае не является для виновного ни непосредственной целью, ни необходимым средством для достижения другой, более значимой для него цели.

Теория уголовного права и правоприменительная практика признают возможным совершение покушения на преступление только при наличии прямого умысла. Поэтому установление того, что виновное лицо действовало с косвенным умыслом, но при этом предусмотренный законом вредный результат посягательства отсутствует, будет означать, что содеянное в целом не может рассматриваться как неоконченное преступление (покушение), а представляет собой оконченное преступление, охватывающее фактически причиненный вред (ущерб).

Помимо тех видов умысла, которые названы в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права выделяет конкретизированный и неконкретизированный, а также заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит наступление вполне определенных по своему характеру и объему вредных последствий (например, производя выстрел в голову человека, — смерть потерпевшего, а не причинение вреда его здоровью) и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.

Напротив, при неконкретизированном умысле лицо хотя и осознает общие причиняющие свойства деяния, однако не вполне точно представляет их характер и объем. Так, избивая потерпевшего (нанося ему удары ногами или руками), виновный, как правило, желает причинить вред его здоровью, мысленно не конкретизируя его по степени тяжести. В этом случае ответственность наступает за умышленное причинение фактически наступивших последствий, т. е. за причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

В зависимости от момента возникновения у виновного лица преступного намерения принято различать заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Первый из них, как правило, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления, поскольку лицо действует на основе стойкого желания совершить преступление, заранее готовится к его совершению, разрабатывает план своих действий.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление у лица возникает спонтанно — непосредственно перед тем, как он начинает действовать. Для возникновения этого умысла существенное значение имеет ситуация, в которой оказалось лицо, совершившее преступление.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, который возникает у виновного в результате насилия, тяжкого оскорбления, аморального поведения или иных противоправных действий со стороны потерпевшего. Ответственность за совершение преступлений с таким умыслом предусмотрена ст. 107, 113 УК РФ.