Эволюционная концепция роста научного знания К.Поппера

Проблема динамики научного знания заняла центральное место в философии науки в середине XX

До появления концепции Поппера логические позитивисты представляли научную теорию в виде пирамиды:

- вершина. Основные понятия (величины), определения и постулаты;

- средняя часть. Предложения, выводимые из постулатов. Принципы науки;

- основание. Совокупность протокольных предложений (высказывания о фактах).

Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии теорий, построенных в некоторой конкретной области науки, в более общие теории, которые в свою очередь объединяются ещё в более общие и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему — единую унифицированную науку

Установленные протокольные предложения укореняются в фундаменте научного знания. Знание, как описание фактов, постоянно растёт, ничего не теряется, нет ни потрясений, ни качественных изменений, отсутствуют взаимосвязи и взаимодействие фактов, что составляет сущность философского понимания процесса развития. Эту модель роста научного знания можно характеризовать как кумулятивистскую (элементы научного знания вытекают один из другого, происходит процесс постепенного накопления знаний). В сущности, она выражает позицию антиисторизма в понимании роста научных знаний.

По мнению К.Поппера, самым рациональным способом познания мира является метод проб и ошибок, который одновременно является и методом развития, поскольку природа в создании биологических организмов также следует этому пути. Он приводит парадоксальный и запоминающийся пример: и амёба, и Эйнштейн пользуются этим способом познания мира. Но амёба не сознаёт своих ошибок и «погибает со своей теорией». «Различие заключается..в критическом и конструктивном отношении к ошибкам, которые учёный намеренно и добросовестно стремится обнаружить для того, чтобы опровергнуть свои теории с помощью найденных аргументов». Главная цель науки – освобождение от заблуждений, от ложных теорий и представлений. Понятие истины заменяется понятием правдоподобности, что раскрывается как идея движения научного поиска к достижению исчерпывающей истины. Истина остаётся важнейшим регулятивом познавательной деятельности, но её можно сравнить с горной вершиной, которая почти всегда скрыта облаками.

К.Поппер представляет рост научного знания в следующей схеме:

Р₁ " TT "EE " P₂.

Научный поиск начинается с проблемы P1, затем переходим к предположительному, пробному решению (теории ТТ), оно должно быть подвергнуто проверке (ЕЕ), и затем вновь возникают новые проблемы P2, но они автономны, поскольку мы не в состоянии помешать их появлению.

Прогресс науки состоит не в накоплении знания, а в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем. Следовательно, в истории науки осуществляется постоянный процесс «выживания наиболее приспособленных теорий». К.Поппер использует биологические модели и аналогии для того, чтобы раскрыть процесс эволюции научного знания и разграничить научное и ненаучное знание. Научные теории являются такими же временными приспособлениями к миру, как и органы живых организмов, их функции, и могут быть интерпретированы в терминах биологической эволюции.

Эволюционный характер смены научных идей проявляется в том, что они носят направленный и необратимый характер. Но эволюцию научного знания нельзя однозначно толковать как движение в сторону всё больших обобщений. Принцип соответствия, принятый в классической науке, утверждал, что каждая новая теория включает предшествующие теории. Реальная практика развития научного знания свидетельствует об обратном (соотношение евклидовой и неевклидовых геометрий, теории Дарвина и современной синтетической теории эволюции, классической и релятивистской механики). Теории в истории науки не выстраиваются в единую линейную последовательность. Позиция кумулятивизма, утверждающая, что развитие знания происходит путём постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний, была отвергнута в реальном процессе развития науки.

Таким образом, эволюцию научного знания следует рассматривать как непрерывно-прерывный процесс развития, характеризующийся качественными скачками в смене фундаментальных научных теорий.

Идеи эволюционной эпистемологии К.Поппера вызвали острые дискуссии. Основные возражения состояли в следующем.

1).Допущения Поппера являются некорректным переносом биологических представлений и понятий в область философии науки. Оно может быть снято в силу того, что концепция глобального эволюционизма является парадигмальной для современной научной картины мира.

2).Биологическая эволюция является процессом объективным, а процесс научного познания субъективен по своей природе. Относительно этого возражения – сформировалось более глубокое понимание диалектического взаимодействия объективного и субъективного в познавательном процессе.