Пресечение эскалации: «ответы по Бредемайеру»

Классическая схема ответов на вопросы (обратной связи с аудиторией) основана на альтруистической модели, которая, правда, создает психологические условия для приятного общения, но полностью иг­норирует основные законы риторики.

Предположим, сессия вопросов и ответов после вашей презентации или доклада приняла затяжной

характер и достигла точки кипения. В этом случае после ответов на вопросы традиционным способом конфронтация не закончится, а попытки вернуться к конструктивному диалогу обречены на провал.

Поэтому вы останавливаете нарастание вза­имного раздражения, прерывая «инициирующую цепочку», и проводите отчетливую границу.

В таких случаях вы применяете метауровне-вый контроль диалога. Под метауровнями понима­ются уровни диалога, находящиеся над его содер­жательным и эмоциональным уровнями. Здесь рассматриваются цель обсуждения, поведение участников, сами участники, ситуация в целом.

Отвечайте последовательно и профессиональ­но, точно, целенаправленно, стремясь к достиже­нию конечного результата, ориентируясь на парт­нера и его поведение. Обдумайте ход диалога.

Как считает специалист по психологии речевых коммуникаций профессор Фридеманн Шульц фон Тун, во многих компаниях независимо от стиля ве­дения совещаний сейчас стали стандартом ответы, предполагающие вопрос традиционного типа.

Что я чувствую?

Как это на меня действует?

Чего я для себя желаю?
Традиционные ответы несут по большей части

мягкие «я-сообщения» (термин Ф. Шульца фон Ту­на), в них слабо выражена конфронтация, преоб­ладают смягченные выражения и разного рода условные конструкции; в самом худшем случае го-

ворящий объявляет о своей неспособности сдер­живать эмоции.

Рекомендую: забудьте все это!

«Я-сообщение» дает любому критически на­строенному оппоненту повод для нелестного вы­сказывания в ваш адрес («Это целиком и полно­стью ваша проблема!»), вдобавок вы усиливаете негативные моменты. Этим вы добиваетесь ре­зультата, противоположного желаемому.

«Ответы по Бредемайеру» нацелены прямо в противника и отчетливо выявляют конфликт.

Конечно, в подобных ситуациях нам тяжело да­ется «разговор начистоту» — откровенное заявле­ние о конфронтации. И все-таки в большинстве случаев есть прямой смысл поступить именно так.

«Я-сообщение» заменяется «ты-сообщени-
ем» («что я думаю о тебе»).

Прежний шаблон — «Я в порядке, ты в по­
рядке, наш диалог в порядке» — теряет
силу.

Речевое поведение оппонента сигнализиру­
ет: «Нет, не все в непорядке!»

Скажите ему об этом.

Пример

(Вы улыбаетесь). К сожалению, мы изводим друг друга взаимными упреками и ненужны­ми обвинениями, упуская из вида цель разго­вора. Держитесь, пожалуйста, темы

Это — «мы-сообщение» («в каких отношениях мы находимся»), с ним у вас есть шанс лишь при условии, что оппонент действительно заинтересо­ван в результивной беседе.

«Ответ по Бредемайеру» срабатывает без­отказно — негативная тематика остается за бор­том, а собеседники или аудитория получают сти­мул к продолжению конструктивного диалога.

Это совершенно новый подход — я намеренно противопоставляю свои приемы господствовав­шей ранее культуре ответов на вопросы.

Тем не менее не существует «золотых» правил общения, применимых в любой ситуации. Един­ственное исключение: «не существует "золотых" правил общения».

Согласно кодексу законов риторики, правила

таковы.

1. Отметьте позитивные изменения.

2. Закрепите их позитивный смысл в сознании
собеседника.

3. Покажите возникающие благодаря им вы­годы.

Правила «ответов по Бредемайеру», согласно: кодексу законов риторики, таковы:

1. Заявить об изменении, сформулировав его в утвердительной форме, причем как при­зыв («ты-сообщение»}.

2. Произвести таким образом желаемое дей­ствие на собеседника и ход диалога. Вот шаблон позитивного «ответа по Бреде-майеру» (выучите его наизусть, но потом видоизменяйте в зависимости от ситуа­ции): «В интересах конструктивного обсуж­дения держитесь, пожалуйста, темы и су­щества дела. Тогда мы уложимся в отведен­ное время и придем к адекватному реше­нию, удовлетворяющему обе стороны!»

Систему «ответов по Бредемайеру» можно рас­ширять и видоизменять в зависимости от собесед­ника, цели и хода диалога.

Профессионалам я рекомендую применять «ответы по Бредемайеру» и при «нормальном» те­чении сессии вопросов и ответов. Это обеспечит квалифицированную обратную связь и квалифи­цированное обсуждение реальных альтернатив по законам риторики.

Пример

«Пожалуйста, герр Шульк, повторите ваше главное сообщение, а затем объявите рабо­чий перерыв. Так вы подчеркнете важность этого сообщения и эффективно закрепите его в нашей памяти».