Проблемы периодизации истории международного права

В теории международного права не подвергается сомнению постулат о том, что международное право существенно видоизменялось в ходе своего исторического развития. Сам факт качественных изменений роли и сущности международного права во времени очевиден и легко наблюдаем эмпирически, иногда даже на сравнительно небольшом отрезке истории. Вместе с тем, международно-правовая доктрина до сих пор не выработала общепризнанных критериев периодизации истории международного права, что существенно затрудняет изучение данного вопроса. Анализ истории международного права предполагает не только усвоение фактического материала, но и понимание основных тенденций его развития, изучение исторических событий и периодов, знаменующих качественно новые этапы эволюции международно-правовых норм. Другими словами, важно знать, на какие периоды делится история международного права и чем один период отличается от другого. Какие основные точки зрения существуют в данном вопросе?

Ряд ученых в основу периодизации международного права кладут наиболее значимые события мировой истории. 1 В рамках такого подхода история международного права делится примерно на такие этапы: международное право в древности (от возникновения первых государств до падения Римской империи), международное право в средние века (от падения Римской империи до заключения Вестфальского мира -Оснабрюкского и Мюнстерского договоров), международное право Нового времени (от Вестфальского мира до окончания первой мировой войны), международное право в период между двумя мировыми войнами, современное международное право (от создания ООН до наших дней). Иногда в качестве точек отсчёта новых этапов называются разгром наполеоновской Франции, Гаагские конференции мира и другие события. Очевидным преимуществом такого подхода к периодизации являются простота, понятность и четкие хронологические рамки каждого этапа. Все перечисленные события, безусловно, сыграли важную роль для становления и развития международного права. Вместе с тем, данная концепция страдает определёнными недостатками. Во-первых, она крайне европоцентрична, так как все этапы развития международного права связаны в ней исключительно с ходом европейской истории. Во-вторых, следует помнить, что международное право, в отличие от международной политики - более консервативное явление. Даже самые переломные исторические события не могли принципиально повлиять на отдельные международно-правовые институты, которые, возникнув в древности, сохранились до наших дней практически в неизменном состоянии. Поэтому говорить о том, что с 1919 года (после заключения Вестфальского мирного договора) возникло качественно новое международное право, отличающееся от международного права 1918 года, можно лишь с большой долей условности.

Другой взгляд на периодизацию международного права связан с признанием особой роли международных отношений как предмета регулирования данной правовой системы. История международного права в рамках данной концепции соответствует эволюции международных отношений. Каковы в тот или иной исторический момент международные отношения - таково и современное им международное право. Эволюция же самих международных отношений включает в себя три основных этапа: международные отношения древности, являющиеся по своему характеру локальными, международные отношения в средние века, носившие региональный характер, современные международные отношения, главная черта которых - глобальность. Соответственно, международное право в своем развитии также проходит три периода: локальное международное право, региональное международное право и, наконец, глобальное (универсальное) международное право. Последний период связан с возникновением многосторонней дипломатии, развитием средств коммуникации, процессами глобализации и интернационализации международной жизни. На наш взгляд, данная точка зрения более точно отражает эволюционный характер развития международного права, хотя и существенно затрудняет точное хронологическое определение границ каждого периода. Естественно, точное указание на момент зарождения элементов регионализма или глобальности в международных отношениях невозможно.

Ряд ученых делят международное право на древнее, классическое и современное, выдвигая в качестве критериев деления некоторые характеристики самого международного права: состав субъектов и сущность их правосубъектности, количество и виды источников, степень кодификации норм, отношение к войне как средству разрешения споров и т.д.

Наконец, среди ученых есть сторонники формационного подхода к истории международного права, который долгое время доминировал в советской правовой науке. С точки зрения формационного подхода развитие международного права соответствует развитию человеческого общества, которое последовательно проходит первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический строй, именуемый общественно-экономической формацией. Для каждой формации характерно свое международное право: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое (социалистическое). При этом последнее отличается от предыдущих тем, что не носит классового характера. Нельзя отрицать, что формационная теория позволяет установить отдельные закономерности мировой истории в целом и истории международного права в частности, однако, как показывает практика, она грешит излишней идеологизацией предмета исследования. Классовый подход в целом несовместим с научной объективностью, так как оперирует не научными, а аксиологическими (ценностными) понятиями.

Таким образом, периодизация истории международного права представляет собой один из наиболее дискуссионных вопросов современной доктрины международного публичного права. Знание существующих в этой области основных концепций и подходов позволяет не только лучше уяснить основные тенденции и закономерности эволюции международного права, но и выработать собственную точку зрения на эту проблему.