Генерация идей

Для участия в этапе генерации целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, большой скоростью мыслительных операций, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью переключать внимание с одного аспекта деятельности на другой, расширенным полем ориентировки.

При этом следует учитывать, что повышение скорости мыслительных операций, необходимое для участвующих в процессе генерации идей, может приводить к поверхностным высказываниям. Для генераторов важно умение работать с уже известным материалом, постоянно меняя систему критериев его оценки, отказываясь от традиционных подходов.

Умение на время отойти от привычных установок, ограничений, позволяет расширить область возможностей, открытых для рассмотрения. Снятие давления опыта повышает чувствительность к очень слабым ассоциациям, на основе которых и ищутся новые идеи.

Генератор должен быть оптимистом, настроенным на то, что лучшая идея ждет его впереди. Некоторые поверхностность, разбросанность, может быть, не очень полезные в обыденной жизни, помогают во время штурма не останавливаться на достигнутом, идти дальше.

...Приоткроем дверь и незаметно пройдем в комнату, где сейчас проходит этап генерации. Мы видим, что участники расположились за большим общим столом. Такие столы принято называть круглыми, независимо от формы, т. к. сидя за ним каждый видит всех и никто не занимает особого положения.

Несколько выделен только ведущий - напротив его кресла на столе установлены часы -таймер. Генераторы свободно расположились в креслах. Идеи выдвигаются в случайной последовательности, лишь изредка ведущий организует порядок их выдвижения. Обстановка напоминает дружескую беседу, однако мы замечаем, что темп высказываний довольно высок. В среднем в минуту выдвигается 4-5 идей-предложений. Конечно, все высказывания достаточно лаконичны, часто это незаконченные фразы, иногда просто одно брошенное слово. Работает группа, выбравшая для решения задачи метод мозгового штурма.

Прошло тридцать минут, этап генерации закончен. Выдвинуто более ста идей. Но что происходит внутри этого процесса, внешне такого легкого и понятного? Какие механизмы задействованы, какие операции совершаются? Разберем эти вопросы более подробно.

Для понимания происходящего рассмотрим, что происходит в тот момент, когда человеком или организацией осознается невозможность решить поставленную задачу. Общеизвестно, что все живое реагирует на изменения внешней среды, пытаясь оказаться в выгодном положении. Делает это и человек. Однако специализация, возникающая в связи с увеличением количества технических средств, не позволяет находить максимально эффективные варианты, так как держит специалистов в плену узкого сегмента знаний.

Каждый из специалистов владеет определенным набором средств решения задач. И каждый из специалистов должен быть на своем месте - там, где применимы его знания.

То есть специалист - это человек, знающий, какими средствами можно достичь той или иной потребности. А что такое задача? Это когда специалист должен удовлетворить потребность, а у него нет для этого средств. При этом возможны две ситуации:

а) Специалист действует в правильном направлении. Применяемые им средства в общем верны, но недостаточны. Для выхода на решение необходимо развивать их дальше, применить весь арсенал известных в данной области средств, может быть, сделать открытие.

б) Специалист применяет привычные ему средства, которые не дают требуемого эффекта, не зная о наличии иных, эффективных средств, знакомых специалистам другого профиля. Задачи второго типа условно могут быть описаны фразой: задача решается "не туда".

Ситуация подобного частичного знания особенностей ситуации называется неполной ориентировкой. Именно, неполная ориентировка, столь обыденная для ситуаций творчества, затрудняет применение логических средств. Понятно стремление увидеть закономерности решения творческих задач, раскрыть и пользоваться ими во вновь возникающих ситуациях. Именно подобное стремление лежит в основе работ создателей целого ряда методов. Однако признавая важность этого подхода, его несомненную ценность для экономии сил при решении уже знакомых человеку типов задач, мы не можем оставить без внимания тот факт, что полная система закономерностей еще далеко не построена и вряд ли будет построена когда-либо, исходя из самого определения творчества. Решение задач сегодня не может происходить без "эвристических прыжков", "разрывов в логике" и иных определений интуитивной, внелогической работы. Это же подтверждают и исследования психологов, которые считают необходимым решительно отказаться от представления о том, что полная ориентировка возможна по отношению ко всем задачам, и от трактовки действий с неполной ориентировочной основой как второсортных по сравнению с действиями с полной ориентировочной основой. И теоретические, и экспериментальные исследования показывают, что при решении достаточно сложных задач "полная ориентировка" является просто невозможной, и единственный способ решить эти задачи - действовать на неполной ориентировочной основе. Необходимо выделить два вида "неполной ориентировки": случаи, когда такая ориентировка является лишь результатом действий по непосредственному впечатлению, которые, в принципе, могут быть заменены полной ориентировкой, и случаи, когда сложность ситуации и ограниченность выработанных наукой понятий и методов не позволяют составить полную ориентировочную основу действий при самом совершенном обучении.

Целью мозгового штурма и является поиск как можно более широкого спектра направлений решения задачи, поиск новых направлений решения. К сожалению этот аспект часто затушевывается, метод пытаются сравнить с иными методами без учета особенностей получаемого продукта.

Несомненный интерес в этой связи представляет анализ критических отзывов о применении мозгового штурма. Наиболее ярко это направление представлено в книге Альтшуллера Г. С. "Алгоритм изобретения", где приведены основные правила метода, дан пример его проведения, анализируются недостатки.

В общественной лаборатории методики изобретательства, возглавляемой Альтшуллером Г. С., проводились работы по совершенствованию мозгового штурма. В ходе поставленных экспериментов группе генераторов давалась задача, сильное решение которой было известно экспериментаторам. Это позволяло анализировать процедуру решения: "... было отчетливо видно, ведет тот или иной шаг к ответу или куда-то в сторону".

В результате исследований были выявлены принципиальные, по мнению автора, недостатки метода.

"Бестолковость" поисков, возведенная мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором - задачу штурмуют "оравой".

"Штурм действительно помогает преодолевать инерцию: мысль сдвигается "с мертвой точки", разгоняется... и часто проскакивает то место, где надо остановиться. Десятки раз в ходе экспериментов наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает мысль, развивает ее; до выхода на финишную прямую остается несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях".

В ходе экспериментов было выявлено, что даже при отсутствии явной критики во время выдвижения идей, критика остается в неявном виде и проявляется в форме выдвижения предложений, пресекающих развитие ранее выдвинутых идей. Для устранения этого недостатка был предложен вариант мозгового штурма, в котором каждую выдвинутую идею надо было развивать до предела. Этот подход получил название "мозговой осады". Естественно, что его применение существенно увеличивает затраты времени на поиск хороших идей. Альтшуллер Г. С. указывает, что, "при мозговой осаде" можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов.

Итак, кратко сформулируем суть претензий к мозговому штурму. Во-первых, - отсутствие четких правил работы - "бестолковость" поисков возведена в принцип. Во-вторых, - отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к "проскакиванию", уходу от сильного направления.

Для того чтобы взвешенно оценить критику, необходимо собрать всю имеющуюся у нас информацию о методе, сформулировать четкое определение сути мозгового штурма, уточнить область его применения, т. е. определить классы решаемых с его помощью задач.

Важным является формирование развернутого определения мозгового штурма. На наш взгляд наиболее точным можно считать следующий вариант определения:

МЕТОД ГРУППОВОГО ВЫДВИЖЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ С ОТНЕСЕННОЙ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ И РАЗВИТИЕМ СКРЫТЫХ В НИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

В данном определении выделены наиболее важные моменты мозгового штурма, определяющие его сущность, особенности. Во-первых, это групповой процесс выдвижения идей. Во-вторых, указание на альтернативный характер выдвигаемых идей. В-третьих, очень важно понимать, что выдвигаемые идеи не являются полными решениями проблемы. Это идеи общего порядка, позволяющие увидеть, сформулировать направления решения проблемы. В-четвертых, отнесенный характер оценки, критики, разбора идей. В-пятых, систематичность этой оценки, необходимость оценки всех идей, а не деление идей на хорошие и плохие, и в-шестых, необходимость выявления скрытых возможностей, т. е. необходимость выполнения ряда операций творческого характера при обработке, анализе идеи.

Существенным является положение о том, что мозговой штурм, а тем более этап генерации идей является не методом решения проблем, а методом поиска альтернативных направлений решения проблемы. Подобный поиск проводится на начальном этапе решения, в момент, когда нет данных о возможных путях и средствах решения, т. е. в условиях нулевой или заведомо недостаточной информации, то есть той самой "неполной ориентировки".

Итак, мозговой штурм - это прежде всего метод, обеспечивающий поддержку на начальном этапе решения проблемы, на этапе, характеризующемся отсутствием или минимальным, недостаточным количеством информации. В этих условиях применение механизмов логического подхода является крайне затруднительным. Ясно, что указание на отсутствие конкретных конструктивных предложений как недостаток мозгового штурма неправомочно. Ясно также, что хаотичность, неуправляемость, "бестолковость" метода является его достоинством, позволяющим осуществлять работу в условиях отсутствия информации. Но также ясно, что применение мозгового штурма для решения проблем поиска конфигурации (вариантов исполнения объекта) или устранения противоречий - неэффективно.

Мозговой штурм представляет из себя единство двух моментов: выдвижения идей и их развития. Однако на практике зачастую основной упор делается на первый этап. При этом происходят попытки подменить работу на этапе анализа качественной

генерацией. Так, например, в цитировавшемся отрывке из книги Альтшуллера Г. С. говорится о таком явлении, когда один из участников штурма высказывает идею, ее подхватывают,.развивают, но на конкретное решение не выходят - появилась иная идея, о первой забыли. Это выдается за недостаток. Но должны ли генераторы доводить высказанные идеи до завершения? Это является делом экспертов и реализуется на втором этапе. Ведь "мысль" уже была высказана, более того, ее развили...

В предложенном общественной лабораторией варианте "мозговой осады" практически происходит анализ идей по мере их выдвижения, т. е. крайне замедляется поиск новых направлений.

Приведенные выше цитаты показывают, что критике подвергался не метод мозгового штурма, а итог выполнения одного из его этапов.

В общем виде процесс генерации складывается из двух важных составляющих:

- выдвижения идей, показывающих новые направления решения проблемы;

- выдвижения идей, развивающих уже имеющиеся направления.

Более детально внутренняя структура этапа генерации будет раскрыта в последующем.

Гармоничное чередование обеих составляющих позволяет генераторам работать эффективно. Внутреннее содержание происходящего процесса может быть представлено как выдвижение новой идеи, ломающей былое представление о рассматриваемой системе, ее ограничениях, возможностях. Затем следует "привыкание" к этой идее, обдумываются возможности ее применения, разносторонняя реализация заложенного в ней принципа. Важную роль в управлении этим процессом играет ведущий (именно он, контролируя происходящее, может и должен регулировать соотношение между новыми и развивающими идеями).

. Идеи, выдвинутые на этапе генерации, оформляются в протоколе, в котором происходит их первичная расшифровка. Она состоит в расширенном описании высказываний участников, придании им правильной законченной формы. На этом этап генерации завершается.