Коррекции трехфункциональной структуры: проблема третьей страты

Выявленные особенности индоевропейских этносов позволяют отнести их большинство к народам. А это значит, мы имеем дело не просто с этносами, а с лаосами и, соответственно, с полиэтнической и поэтому пост-этнической структурой. Если признать, что это свойство не отдельных индоевропейских народов, а всей древнейшей индоевропейской общности, то мы приходим к любопытному выводу: индоевропейцы изначально существуют именно как народ, и лишь позже, в силу тех или иных истор. обстоятельств, рассыпаются на этносы (койнемы), которые при любом удобном случае чаще всего тяготеют к тому, чтобы вновь стать народом.

О том, что, имея дело с индоевропейцами, мы встречаемся уже с народами, а отнюдь не с этносами в чистом виде, говорит сама их трехфункциональная структура. Этнос не знает соц. стратиф. и вертикального иерархического деления.

Но народ в свою очередь, по теории «суперпозиции», предполагает наличие двух полюсов – элит и масс, причем каждый полюс обладает своей особой этнической и социологической идентичностью. Поэтому трехфункциональная система Дюмезиля описывает заведомо полиэтническую структуру: верхние касты относятся к этносу воинственных кочевников-скотоводов (изначально это «пришельцы», установившие контроль над автохтонным населением, а позже их потомки), нижняя (третья) каста вбирает в себя местных жителей (чаще всего крестьян-земледельцев), интегрированных в соц. сис-му народа. Именно в области третьей ф-ии сосредоточено этническое начало. Здесь этнос как простое общ-во сохраняется в структуре народа как общ-ва сложного.