Фирма «Фасад» производит двери для продажи местным строительным компаниям. Репутация фирмы позволяет ей продавать всю производимую продукцию. На фирме работает 10 рабочих в одну смену (8 рабочих часов), 5 дней в неделю, что дает 400 часов в неделю. Рабочее время поделено между двумя существенно различными технологическими процессами: собственно производством и конечной обработкой дверей. Из 400 рабочих часов в неделю 250 отведены под собственно производство и 150 под конечную обработку.
«Фасад» производит 3 типа дверей: стандартные, полированные и резные. В таблице 1.1 приведены временные затраты и прибыль от продажи одной двери каждого типа.
Таблица 1.1 – Затраты и прибыль от продажи дверей
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль | |
| Стандартные | $ 45 | ||
| Полированные | $ 90 | ||
| Резные | $ 120 |
Задача (1). Следует подсчитать, сколько времени на каждой стадии потребуется для реализации произвольного плана производства дверей. Для стадии производства это время будет равно t1=X1*30+X2*30+X3*60 (мин), а для стадии обработки t2=X1*15+X2*30+X3*30 (мин),
|
|
|
По условию t1<=250*60 (мин), а t2<=150*60 (мин).
Добавим эти формулы на лист с данными задачи (таблица 1.2):
Таблица 1.2 – Формулы для табличной модели
| Фирма "Фасад" | |||||
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль, $ | Переменные | ||
| Стандартные | X1 | ||||
| Полированные | X2 | ||||
| Резные | X3 | ||||
| Целевая функция | |||||
| =СУММПРОИЗВ($E$3:$E$5;B3:B5) | =СУММПРОИЗВ($E$3:$E$5;C3:C5) | =СУММПРОИЗВ(E3:E5;D3:D5) | |||
| Ограничения | =250*60 | =400*60-B8 |
Теперь имеется вся информация, необходимая надстройке «Поиск решения» для определения оптимального по прибыли плана производства.
В данном случае оказывается, что максимально возможная прибыль равна 33000 $ и получена она будет, если производить за неделю 100 полированных дверей и 200 резных. Это и есть оптимальный план производства для базовой задачи (пункт 1).
Таблица 1.3 – Оптимальный план производства для задачи (1)
| Фирма "Фасад" | |||||
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль, $ | Переменные | ||
| Стандартные | X1 | ||||
| Полированные | X2 | ||||
| Резные | X3 | ||||
| Целевая функция | |||||
| Ограничения |
Задача (2). В первой части задачи мы полагали, что суммарное рабочее время по каким-то причинам (не упоминаемым в условии задачи) жестко разбито на 250 часов производства и 150 часов обработки. Возможно, что это связано со специализацией рабочих.
Тем не менее, можно попробовать выяснить, каково оптимальное распределение рабочего времени между стадиями?
|
|
|
Отчет по устойчивости. Чтобы получить «Отчет по устойчивости» для предыдущего решения задачи, нужно в итоговом окне Результаты поиска решения (рисунок 2.7), прежде чем нажать клавишу ОК, отметить пункт Тип отчета - Устойчивость. При этом к книге MS Excel добавится лист Отчет по устойчивости 1 (рисунок 1.4).

Рисунок 1.4 – Отчет по устойчивости
В данном случае нас интересует теневая цена ресурсов. Так как теневая цена Времени на обработку выше, чем Времени на производство, очевидно, что следует перераспределить рабочее время в пользу обработки. Руководствуясь отчетами об устойчивости можно подобрать нужное распределение времени, но удобнее изменить задачу.
Чтобы модифицировать задачу в соответствии с изменившимися условиями, достаточно отказаться от ограничения по рабочему времени каждой из стадий и потребовать, чтобы суммарное рабочее время не превышало = 400*60 (мин).
Оставим действующим решение задачи (1), и для модифицированной задачи создадим новый лист.
Для изменения условий добавим в ячейки D7 и D8 формулы: =С7+B7 и =400*60, соответственно. После этого нужно немного модифицировать задание надстройке «Поиск решения». Вызвав надстройку, удалим из ограничений условие $B$7:$C$7 <= $B$8:$C$8, и добавим вместо него условие D7 <= D8.
Получим следующее решение (таблица 1.5)
Таблица 1.5 – Оптимальный план производства для задачи (2)
| Фирма "Фасад" | ||||||
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль, $ | Переменные | |||
| Стандартные | X1 | |||||
| Полированные | X2 | |||||
| Резные | X3 | |||||
| Целевая функция | ||||||
| Ограничения |
Распределение времени на производство и на обработку изменилось.
Кроме того отметим, во-первых, что максимальная общая прибыль выросла на 3000$ в неделю. Во-вторых, оптимальный план рекомендует выпускать только полированные двери в количестве 400 штук.
Задача (3). Новые условия, описанные в пункте 3, усложняют задачу. Чтобы их учесть следует ввести две новые переменные: количество стандартных дверей и количество полированных дверей, изготовленных из полуфабрикатов стороннего поставщика. Кроме этого нужно учесть размер заказа и потребовать безусловного его выполнения.
Организация данных на листе MS Excel в этом случае представлена на рисунке 2.11.
В ячейках G3:G5 мы подсчитываем полное количество дверей каждого типа, а в настройке «Поиска решения» сравниваем результаты с заказом. Что касается общего времени на обработку и производство, то мы вернулись к первоначальным условиям: 150 и 250 часов соответственно.
Таблица 1.6 – Оптимальный план производства для задачи (3)
| Фирма "Фасад" | |||||||
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль, $ | Переменные | Всего, шт. | Заказ | ||
| Стандартные | X1 | ||||||
| Полированные | X2 | ||||||
| Резные | X3 | ||||||
| Стандартные П | X4 | ||||||
| Полированные П | X5 | ||||||
| Полное время | Целевая функция | ||||||
| Ограничения |
Задача (4). Для решения этой задачи нужно изменить только одно условие,ограничим только суммарное время двух стадий. Результат представлен на таблице 1.7.
Таблица 1.7 – Оптимальный план производства для задачи (4)
| Фирма "Фасад" | |||||||
| Время на производство (мин.) | Время на обработку (мин.) | Прибыль, $ | Переменные | Всего, шт. | Заказ | ||
| Стандартные | X1 | ||||||
| Полированные | X2 | ||||||
| Резные | X3 | ||||||
| Стандартные П | X4 | ||||||
| Полированные П | X5 | ||||||
| Полное время | Целевая функция | ||||||
| Ограничения |
Целевая функция в этом варианте задачи сильно выросла, больше чем в 1,5 раза в сравнении со случаем неоптимального разделения времени.
|
|
|