Основные предпосылки формирования классической американской модели управления

Элементы классической американской модели управления сформировались в конце ХIХ – начале ХХ века. Но их основы, очевидно, были заложены более раннее, когда переселенцы из разных стран осваивали просторы Северной Америки, вытесняя враждебно настроенных местных жителей и организуя фермерские хозяйства. В ХIХ столетии не было ни железных дорог, ни автомобилей, фермы и поселения отстояли друг от друга на расстоянии примерно двух миль. В таких условиях рассчитывать на помощь соседей не приходилось. Огромные просторы, неразвитое транспортное сообщение не создавали основ для совместного труда; каждый рассчитывал только на себя. Основными социальными ценностями стали уверенность в своих силах, индивидуализм и независимость.

По мнению Уильяма Оучи, основным определяющим фактором того, какую модель управления выберет организация, «…являются социальные и исторические условия, в которых данная организация формируется». [8, с. 76]

Последующие исторические события конца ХIХ – начала ХХ века также повлияли на формирование американской модели управления. В то время американская экономика развивалась бурными темпами. На восточное побережье Америки прибывали все новые и новые отряды поселенцев из многих стран в надежде на лучшую жизнь, возможность обогатиться. Новые американцы – люди разных национальностей, исповедующие разные религии, имеющие различные традиции, культурные ценности. И изначально американцы были разнородной общностью, что также способствовало формированию духа индивидуализма.

Понятно, что основная масса прибывающих в Америку – это люди необразованные, не имеющие профессий. Текучесть кадров на предприятиях исчислялась в то время десятками процентов. Руководители не дорожили работниками с невысокой квалификацией, зная, что их место займут десятки желающих работать. Любой человек в течение короткого времени пребывания на фирме был заинтересован в том, чтобы его заметили и оставили на более продолжительный срок найма. Администрация также была заинтересована в отборе лучших работников. Для оценки были необходимы определенные критерии. Впервые их обосновал Ф. Тейлор. На предприятиях широкое распространение получает нормирование труда, которое позволило выявлять лучше и хуже работающих и осуществлять вознаграждение по результатам.

В это время широкое распространение получили представления руководителей о мотивации среднего наемного работника. Они предположительно характеризуются как безынициативные, безответственные, стремящиеся к удовлетворению материальных потребностей. Поэтому менеджеры должны жестко регламентировать все виды работ и строго контролировать их выполнение, ориентироваться на материальные стимулы.

Позднее, в конце 60-х годов эти положения были теоретически обобщены американским ученым Дугласом Макгрегором, который противопоставил две концепции, лежащие, по его мнению, в основе организации управления.

Традиционно в США наибольшее внимание уделялось развитию техники, автоматизации как основе роста производительности труда, а «человеческий фактор» рассматривался как само собой разумеющееся.

В начале 80-х годов ХХ века У. Оучи сделал вывод о том, что проблему производительности труда в США «вряд ли можно решить с помощью специальных методов государственного регулирования или увеличения капиталовложений в исследования и разработки. Ее можно решить лишь тогда, когда мы научимся управлять людьми так, чтобы их совместный труд был более эффективным» [8, с. 23].

Подходы к управлению организацией он систематизировал в виде «теории А» и «теории Z», которые явились развитием взглядов Д. Макгрегора. Причем, «теория А» – логическое продолжение «теории Х», а «теория Z» – «теории У». Актуальность этих исследований возросла в период, когда экономика США начала давать сбои и отставать по темпам роста, в конце 60-х годов ХХ столетия.

Но основу эволюционно сложившейся классической американской модели управления, безраздельно владевшей умами управляющих вплоть до начала Великой Депрессии, составляла «теория Х». Концепция, основное содержание которой заключалось в том, что более высокая оплата всегда создает стимулы к лучшему труду, было подкреплено длительной историей.