Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций

5.6.1. Общая характеристика субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

<ФОРТОЧКА Сущность и конструкция применения субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц >

Специальным случаем ответственности руководителей организации является возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося юридического лица, которое они возглавляли (п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций). Тем самым руководители обанкротившегося юридического лица, так же как и его учредители (участники), и члены совета директоров (наблюдательного совета) являются субъектами субсидиарной ответственности.

Необходимость соблюдения при банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов влечет за собой то, что применять эту ответственность должен прежде всего конкурсный управляющий, а не сами кредиторы (п. 5 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ст. 50.21 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Соответственно взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов[176].

Указанная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов кредитной организации. Следовательно, данная ответственность является возмещением убытков и носит гражданско-правовой характер.

Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Основным должником в данном случае является само юридическое лицо, которое признано банкротом.

Соответственно до предъявления требований о применении субсидиарной ответственности к руководителям юридического лица соответствующие требования кредиторов должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства к самому юридическому лицу.

Также до предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица должна быть завершена продажа имущества юридического лица — должника и соответственно четко определена разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника (см. абз. 2 п. 5 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[177]. Сумма превышения требований кредиторов над денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, как раз и составляет размер требований кредиторов, которые за счет имущества юридического лица — банкрота удовлетворены быть не могут и соответственно могут быть предъявлены субъектам субсидиарной ответственности.

Поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, ее применение возможно только в рамках такой процедуры банкротства, как конкурсное производство.

<ФОРТОЧКА Соотношение субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) с иными видами частноправовой ответственности руководителей организаций >

Вопрос об указанном соотношении законодательством прямо не урегулирован. Разрешить его можно, только учитывая двойственный характер правового статуса руководителя организации (как наемного работника и как органа юридического лица) и соответственно характер отношений, в которых он участвует.

В данном случае необходимо различать ответственность, применяемую к руководителям организаций за их поведение (действие или бездействие) как наемных работников. В этом случае к ним применяется ответственность, предусмотренная трудовым и гражданским законодательством, соответственно самим юридическим лицом или его учредителями (участниками) (см., например: п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При привлечении руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве кредитных организаций на них возлагается ответственность по обязательствам самого юридического лица, от имени которого они выступали. Данная ответственность применяется в интересах третьих лиц (кредиторов и государства).

В силу того, что применение этой ответственности возможно только в рамках конкурсного производства (т.е. ликвидационного процесса), это уже исключает возможность одновременного привлечения руководителей к ответственности, предусмотренной трудовым и гражданским законодательством, самим юридическим лицом или его учредителями (участниками).

Тем самым обеспечивается действие общеправового принципа недопустимости двойной ответственности за одни и те же нарушения.

5.6.2. Субъект, условия и порядок применения субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

<ФОРТОЧКА Понятие руководителя кредитной организации в целях применения субсидиарной ответственности >

Применительно к случаям банкротства кредитных организаций понятие руководителя носит специальный характер.

Если на основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под руководителем должника понимаются единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (в частности, полные товарищи), то на основании п. 5 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций руководителями кредитной организации признаются лица, указанные в качестве таковых в Законе о банках и банковской деятельности.

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона о банках и банковской деятельности руководителями кредитной организации признаются: единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа.

По сути, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и Законе о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций используются разные способы закрепления круга лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.

Если применительно к кредитным организациям закрепляется исчерпывающий перечень лиц, признающихся их руководителями и соответственно субъектами субсидиарной ответственности, то по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» к руководителям могут быть отнесены только лица, выступающие от имени юридического лица без доверенности, но при этом субъектами субсидиарной ответственности могут признаваться любые лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия (п. 4 ст. 10).

Учредители (участники) и члены совета директоров (наблюдательного совета) не подпадают под понятие руководителей. Однако они являются субъектами субсидиарной ответственности в силу дополнительного прямого указания в законодательстве о банкротстве.

<ФОРТОЧКА Условия применения субсидиарной ответственности к руководителям при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций >

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, содержащим специальное положение по отношению к п. 3 ст. 56 ГК РФ, субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации применяется в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия.

Тем самым из содержания п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций можно вывести следующие условия, при наличии которых к перечисленным лицам может применяться субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации:

1) кредитная организация должна быть признана банкротом, т.е. должна быть установлена невозможность этой кредитной организации полностью рассчитаться с кредиторами, поскольку именно этот признак является основным при определении понятия банкротства кредитной организации (ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций). Это обстоятельство определяет и противоправность (неправомерность) действий руководителей кредитных организаций как субъектов субсидиарной ответственности;

2) у руководителя кредитной организации как субъекта субсидиарной ответственности должно быть право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия. Это условие позволяет привлекать руководителей кредитных организаций к субсидиарной ответственности за данные ими указания или принятые решения, которые исполняли другие работники кредитной организации;

3) должна быть выявлена причинная связь между поведением руководителя кредитной организации и банкротством этой кредитной организации. В данном случае его поведением должны быть причинены убытки, которые повлияли на размер требований кредиторов, оставшихся неудовлетворенными в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества кредитной организации;

4) должна быть установлена вина руководителя кредитной организации в банкротстве кредитной организации и, как следствие, в том, что требования не всех кредиторов были удовлетворены. Вина руководителей проявляется в том, что они совершили действия, направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо не совершили предусмотренных законом действий по предотвращению банкротства.

Эти же условия действуют и в отношении учредителей (участников) и членов совета директоров кредитной организации, за исключением того, что они не могут привлекаться к субсидиарной ответственности за бездействие (абз. 3 п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Такой подход соответствует общепризнанному составу, который по общему правилу необходим для взыскания убытков: противоправное (неправомерное) поведение, причинная связь между этим поведением и убытками и вина в причинении убытков.

<ФОРТОЧКА Определение размера субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций >

Необходимость наличия совокупности указанных выше условий оказывает непосредственное влияние на размер ответственности субъектов субсидиарной ответственности. Поскольку причиной банкротства в подавляющем большинстве случаев является комплекс причин, а не отдельные действия (бездействие), конкретные лица привлекаются к субсидиарной ответственности не в размере всех требований кредиторов, которые не могут быть удовлетворены за счет имущества кредитной организации как основного должника, а только в размере убытков, причиненных их поведением, например, в результате совершения конкретных сделок.

В отношении учредителей (участников), членов совета директоров и членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации субсидиарная ответственность может применяться за одобрение этих сделок, если это предусмотрено законом (например, по крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью) либо уставом кредитной организации.

При этом здесь возможно применение по аналогии закона абз. 3 п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым в коллегиальных органах не несут ответственность члены, голосовавшие против решения или не принимавшие участия в голосовании.

<ФОРТОЧКА Процессуальный порядок применения субсидиарной ответственности к руководителям кредитных организаций >

Субсидиарная ответственность применяется в рамках отдельного производства, а не в рамках дела о банкротстве. Это связано с тем, что установление причин банкротства должника и вины за это конкретных лиц не входит в предмет рассмотрения дел о банкротстве. В рамках этих дел арбитражный суд прежде всего устанавливает основания для признания должника банкротом, порядок и условия проведения процедур банкротства (см., например, п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Учитывая, что в п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций содержится указание о применении субсидиарной ответственности судом или арбитражным судом, Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, согласно которому иски конкурсных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. В тех случаях, когда лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом[178].

Однако указание на общий порядок определения подведомственности таких споров в данном случае не снимает этого вопроса. Дело в том, что арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральными законами, вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ч. 2 ст. 27, п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). При применении к руководителям кредитных организаций субсидиарной ответственности на них возлагается ответственность по обязательствам самой кредитной организации, от имени которой они выступали. Соответственно это уже ответственность, возникшая из экономической деятельности юридического лица, а не деятельности его руководителя как наемного работника.

Поэтому, по мнению автора, дела о применении субсидиарной ответственности должны рассматривать только арбитражные суды. Это, кстати, облегчит рассмотрение дела, поскольку материалы дела о банкротстве находятся в этом же арбитражном суде.

Иски о применении субсидиарной ответственности должны предъявляться конкурсным управляющим от своего имени, поскольку в этом случае основной должник (т.е. кредитная организация) также должна быть привлечена к участию в деле (п. 3 ст. 399 ГК РФ). Соответственно в данном процессе конкурсный управляющий как истец должен выступать от своего имени, а интересы кредитной организации как ответчика представлять другое лицо.