Ответственность конкурсных управляющих

В данном случае понятие «о тветственность» используется в смысле юридической ответственности как любого негативного последствия правонарушения.

В законодательстве применительно к деятельности конкурсных управляющих упоминаются следующие виды ответственности.

1. Отстранение конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 50.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Применительно к деятельности Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций субъектом данной ответственности является его представитель, который может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. 4 ст. 50.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

От отстранения следует отличать освобождение конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению (ст. 50.23 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

2. Исключение из саморегулируемой организации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае такого исключения арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная ответственность к Агентству по страхованию вкладов и его представителям неприменима, поскольку у них нет обязанности быть членами таких организаций.

3. Возмещение убытков.

Применительно к деятельности конкурсных управляющих прямого указания в законе на необходимость возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков нет. Однако, во-первых, необходимость этого косвенно признается в ряде положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (например, п. 3 ст. 25) и Законе о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (например, п.6 ст. 50.30), во-вторых, отсутствие специальных указаний в данном случае означает необходимость применения общих положений.

В соответствии с п. 4 ст. 50.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций убытки, причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет его имущества и страхования ответственности на случай причинения таких убытков.

Если конкурсным управляющим является Агентство по страхованию вкладов, то решение вопроса о том, за счет каких средств (самого Агентства или кредитной организации — банкрота) возмещаются убытки, причиненные деятельностью или бездеятельностью Агентства как конкурсного управляющего, и соответственно кто выступает субъектом данной ответственности, зависит от того, что по общему правилу конкурсный управляющий действует хотя и в чужих интересах, но от собственного имени и не является представителем должника (п. 2 ст. 182 ГК РФ), т.е. Агентство как конкурсный управляющий является самостоятельным субъектом права. Соответственно убытки, причиненные деятельностью или бездеятельностью Агентства как конкурсного управляющего, должны возмещаться за счет его собственных средств (с его счетов как юридического лица).

То, что убытки, причиненные действиями представителя Агентства, возмещаются Агентством, обусловлено сущностью представительства, которое является фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

Исключение составляют случаи, указанные в законе. Например, сторона договора кредитной организации, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать возмещения убытков от кредитной организации (п. 3 ст. 50.34 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Пункт 1 ст. 183 ГК РФ на представителей Агентства по страхованию вкладов в ходе конкурсного производства распространяться не должен (от имени Агентства они выполняют управленческие функции, а не заключают сделки). Поэтому ответственности перед третьими лицами в виде возмещения убытков как физические лица представители Агентства не несут.

Что касается оснований для возмещения конкурсными управляющими убытков, то, по сути, все сводится к неполному использованию ими всех возможностей по истребованию имущества кредитной организации, по оспариванию сделок, по применению субсидиарной ответственности к учредителям, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Убытки с конкурсных управляющих, в силу отсутствия специальных указаний на этот счет, взыскиваются по общим правилам, в частности, в полном объеме и при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

4. Применение иных видов ответственности (п. 3 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае имеется в виду административная и уголовная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с этим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами для руководителя такого должника.

Соответственно на основании ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ конкурсные управляющие, в том числе Агентство по страхованию вкладов как юридическое лицо, могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, где субъектами являются лица, выполняющие управленческие функции в организациях, а также руководители организаций. Прежде всего речь идет о составах правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве».

Что касается уголовной ответственности, то Уголовный кодекс РФ не содержит положений о возможности привлечения к такой ответственности юридических лиц. Поэтому к такой ответственности могут быть привлечены только конкурсные управляющие — физические лица.

Представители Агентства по страхованию вкладов как физические лица к административной и уголовной ответственности привлечены быть не могут, поскольку не они, а Агентство юридически выполняет функции руководителя организации и управленческие функции, а конструкция представительства, основанного на доверенности, не подпадает под используемые в административном и уголовном праве понятия.

5. Понуждение к устранению нарушений.

Данное понуждение Агентства по страхованию вкладов устранить нарушения производится на основании решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, принимаемого по жалобе Банка России (п. 7 и 8 ст. 50.22 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Кроме того, это возможно при обжаловании лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, действий конкурсного управляющего на основании п. 3 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалобы на действия представителя Агентства по страхованию вкладов предварительно вправе рассматривать само Агентство, которое может обязать представителя устранить нарушения или заменить его на другого представителя (п. 6 ст. 50.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).