Предмет психологии

С тех пор как немецкий философ Хрис­тиан Вольф (1679—1754) ввел в научный обиход термин «психология», прошло более двухсот лет, сопровождавшихся ее становлением, кризисами, научными рево­люциями; в системе знаний и методов «науки о душе».

Психологию трактовали как науку о субъективном опыте, сознании, поведении и т. д. При этом считалось, что доподлин­но известно, что такое «непосредственный субъективный опыт», «'сознание», «поведе­ние». Наиболее распространенным и не­научным является тавтологичное опреде­ление: «психология — наука о психике». Это — «определение, которого стыдятся». Следует утешиться лишь тем, что до на­стоящего времени не предложено ничего лучшего. По крайней мере в этом опреде­лении фиксируется, что существует некая особая реальность, отличная от прочих видов реальности, которая может быть изучена-с помощью научных методов.

Во-первых, мало кто из взрослых лю­дей сомневается в наличии у себя субъек­тивной-реальности: переживаний, чувств, мыслей, снов; Она периодически демонст­рирует свое отличие от реальности объек-* тивной: в неадекватности отражения, в снах, иллюзиях, галлюцинациях и т. д.

Во-вторых, наблюдая за поведением других людей, своим, живых существ, а также движениями неодушевленных пред­метов, человек бессознательно выделяет то общее, что «сближает» его с окружающим миром, а именно — одушевленность.

В-третьих, не может не вызывать удивн ления разнообразие в особенностях и'мо­тивах поведения людей, их характеров, привычек, способностей. Наличие психи­ки как реальности, детерминирующей поведение индивида, особенно проявляется при психических расстройствах, травмах центральной нервной системы и сомати-

ческих болезнях, ведущих к изменению «состояний сознания».

Но един ли и монолитен класс явлений, которые по традиции подлежат психоло­гическому изучению?

Рискну высказать предположение: тако­го единства нет. Его нет, даже если мы будем опираться только на феноменоло­гию,.; Одно дело, когда мы ведем речь о субъективной реальности,' данной только самому субъекту и никому более (об ощу­щении красного цвета, о вкусе ухи ил hi переживании мыслей о смерти и бессмер­тии). Другое дело, когда речь идет о фик­сации и изучении причин внешнего пове­дения других людей: мы лишь условно можем считать, что это поведение объяс­няется особенностями их «субъективной реальности», сходной и отличной от-субъ­ективной реальности исследователя. После открытий французских психиатров конца XIX чв., которые теоретически осмыслил 3. Фрейд, мы не вправе считать, что осо­знаваемая субъективная реальность исчер­пывает собой всю психику, поскольку существуют области подсознательного и бессознательного. Для объяснения проис­ходящих там процессов можно применить систему традиционных для психологии сознания;понятий (образ,.эмоция, влече­ние и т, д.).

После работ Э. Кречмера и особенно У. Шелдона стало ясно, что существует едина» детерминация характерологических, и физиологических особенностей индиви­да, которая определяется индивидуальной конституцией. Понятие «конституцио­нальные особенности психики» не нужда­ется в представлении о субъективной реальности исследуемого индивида (так-же как и вся Чертографическая парадигма ис­следования личности). Таким образом, можно выделить по крайней мере несколь­ко областей реальности, взаимосвязанных друг с другом, но различных по своей при­роде:' осознаваемая субъективная реаль-

1. ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА

ность, бессознательные процессы, структу­ра индивидуальных психических свойств, внешнее наблюдаемое поведение, которые в той или иной мере важны для психоло­гов в качестве предметов изучения.

Не все в поведении индивида детерми­нировано психикой: прыжок в длину зависит не только от адекватного восприя­тия ситуации, мотивации, опыта и способ­ностей, но и от телосложения (например, длины ног прыгуна), величины земного тя­готения и других факторов; траектория и скорость движения обусловлены физиоло­гическими и физическими факторами.

Признавая самостоятельность за на­укой психологией, мы должны признать и самостоятельную онтологию — природу психики (Я.А. Пономарев). Если психика имеет собственную онтологию, т. е. явля­ется объектом, она может быть предметом изучения не только психологии, но и дру­гих наук. Следует, по-видимому, различать науки, изучающие психику, от психологии как таковой. Психика может исследоваться физиологическими методами (психофизио­логия), методами герменевтики (понимаю­щая психология), языкознания и культуро­логии, математическими методами. Не ис­ключено, что вскоре с помощью физичес­ких методов будут изучаться психические сознательные и бессознательные процессы.

В начале XX в. стало ясно, что психо­лог изучает психику путем исследования индивидуального и группового поведения в изменяющихся ситуациях с применени­ем субъективной интерпретации детерми­нант этого поведения. Объективное на­блюдение и поведенческий эксперимент в сочетании с методом субъективной интер­претации в терминах «состояний созна­ния» до сих пор остаются главными ору­диями психологического научного позна­ния. На сегодняшний день приборное физическое исследование психической реальности невозможно; психология оста­ется центральной наукой, изучающей пси­хику человека и высших животных. Нали­чие такого феномена, как внутренняя душевная жизнь, не оставляет сомнений в том, что психология как наука является и должна быть самостоятельной.

У. Джемс, основоположник функцио­нального подхода к изучению психики и

предтеча бихевиоризма, считал, что пси­хика служит целям адаптации индивида в окружающем мире и, следовательно, отра­жает объективную реальность (внешний мир и внутренние состояния организма) и регулирует индивидуальное поведение [4]. Со времен Джемса основными функция­ми психики считают когнитивную и регу­лятивную. Позже ряд авторов, в частности Б.Ф. Ломов, дополнили этот список ком­муникативной функцией, обеспечиваю­щей взаимодействие двух индивидов, обладающих психикой [8].

Ряд поведенческих проявлений человека по своей природе неадаптивны и даже дезадаптивны. Неадаптивность творчес­кого поведения была очевидной для мно­гих исследователей (как психологов, так и философов). Я.А. Пономарев дополнил список функций психического творческой активностью, которая ведет к созданию новой реальности, выходящей за рамки уже существующего [12].

Научная психология включает на сегод­няшний день собственно фундаменталь­ную психологию как самостоятельную на­учную дисциплину, а также прикладную психологию, базирующуюся на*ее дости­жениях. От научной психологии следует отличать обыденную психологию как систему донаучных, житейских знаний о психических явлениях и детерминантах поведения человека, а также совокупность психологических знаний, включенных в систему знаний других научных дисциплин и прикладных отраслей. Фундаментальная научная психология тесно взаимодейст­вует с обыденной психологией: достаточно сказать, что на первых порах почти весь терминологический минимум психологи­ческой науки был взят из естественного языка. Научная психология сегодня обо­гащает обыденную психологию новыми терминами и знаниями: понятия «экстра­версия», «инсайт», «сублимация», «уровень притязаний» вошли в повседневную речь.

Практическая психология отчасти остается искусством, отчасти базируется на прикладной психологии как системе знаний и научно обоснованных методов решения практических задач.

В последние годы из-за возросшего интереса общества к психологическому

1.2. Место психологии в системе наук

знанию возникла новая сфера: так назы­ваемая «поп-психология». По мнению М. Гриффитса, ее можно обозначить как: «упрощенная психология», «неакадемичес-кая психология», «психология для массо­вого читателя». Психология стала частью культуры, в том числе — массовой куль­туры. От развития средств массовой ком­муникации неотделим расцвет «поп-психологии». Кроме того, рекомендации «поп-психологов» адресованы любому человеку и используются в повседневной жизни. «Поп-психологию» не следует путать с популяризацией научных психо­логических знаний. В основном это — эле­мент идеологии общества потребления, эрзац-знания, обоснованность которых не ясна. Названия книг «Как достичь успеха в жизни», «Как женщине не остаться оди­нокой», «Не давите мне на психику», «Сила ума» говорят сами за себя.

К сожалению, научная психология вы­нуждена сегодня вести «войну на два фрон­та*: против оккультного знания (астрологи­ческой психологии, хиромантии и т. д.) и поп-психологии, вульгаризирующей и иска­жающей результаты научных исследований.