Познание и общение. И соблюдение объективности анализа

и соблюдение объективности анализа. С этой точки зрения есть основания считать, что павловский подход подготовил почву для появления когнитивного направления в психологии нашего времени, который как раз и направлен на точное описание скрытых механизмов познания.

Идея второй сигнальной системы повлияла и на конкретные исследовательские разработки. Они оказались ценными, поскольку показали возможность исследования внутренних механизмов речи и воспроизведения в эксперименте некоторых сторон их организации. Наиболее ранними в этой области были эксперименты Н.И. Красногорского и А.Я. Федорова (1935), в которых выявлялись межсловесные временные связи — те, которые в психологии называются ассоциативными. Опыт состоял в том, что детям для заучивания давался ряд слов, обозначающих птиц («воробей», «грач» и др.), и между этими словами устанавливались ассоциации. Затем лишь на одно из слов («воробей») путем подкрепления его безусловным раздражителем вырабатывался условный рефлекс. После закрепления условно-рефлекторной реакции каждое слово из ассоциативного ряда стало вызывать ту же реакцию, что и слово «воробей». Далее вводилась проба на обобщающее слово «птица». Оно без специальной выработки, «с места», вызвало условно-рефлекторную реакцию. Данный факт с очевидностью свидетельствовал о возможности устанавливать в опыте межсловесные временные связи, а также выявлять те, которые сложились в прежнем опыте детей.

Позднее ряд авторов в нашей стране и за рубежом в разных формах воспроизвели аналогичную экспериментальную ситуацию (Г. Разран, Б. Рис, Л.А. Шварц, О.С. Виноградова, Т.Н. Ушакова и др.). Было накоплено много свидетельств тому, что слова языка хранятся в нервной системе человека в виде связанных структур, получивших названия «вербальные сети», «семантические поля». Позднее эти данные оказались ценными при разработке проблемы организации вербальной памяти человека. Выяснилось, что все слова человеческого лексикона включены в

структуру вербальной сети (рис. 3.28). Этой структуре принадлежит важная роль в общем речеязыковом механизме.

Речь как поведение — бихевиористский подход

В общей форме позицию классического бихевиоризма отражает известное высказывание Дж. Уотсона: «...мыслительные процессы являются просто моторными навыками гортани» (1913). Речь есть не что иное, как рефлекторная деятельность артикуляторного аппарата. Развернутый вариант бихевиористской концепции речи представлен в книге Б.Ф. Скиннера «Вербальное поведение» (1957). Скиннер отождествлял вербальное поведение с любым другим и трактовал его по обычной схеме оперантного обусловливания: поведение осуществляется организмом в соответствии с частотой подкрепления. В итоге была сформирована едва ли не самая простая из существующих концепция речи. Наличное речевое поведение человека — результат индивидуального опыта подкрепления или неподкрепления словесных реакций. Все члены языковой общности, пишет Скиннер, приучаются употреблять определенную речевую форму всякий раз, когда ситуация представляет некоторые относительно постоянные характеристики. Ситуация автоматически вызывает употребление определенного слова. Эта словесная реакция служит стимулом для следующей реакции. В результате возникает цепь рефлекторных актов, которая и есть «вербальное поведение».

Бихевиористский подход к речи относится лишь к ограниченному кругу жизненных ситуаций, в которых люди дают полуавтоматические или вовсе автоматические словесные реакции на те или иные впечатления. За границами этих представлений оказывается огромный круг речевых проявлений, где обнаруживается способность человека с помощью речи выразить свою мысль, обнаружить личностные черты, осуществить речевое творчество. Речь — это нечто значительно более сложное, продуктивное, целенаправленное, что невозможно свести к накоплению вербальных реакций.

3.8. Речь, язык, коммуникация

лук С ь- — —

Рис. 3.28. фрагмент вербальной сети

Знаковая система языка — структурализм

Сильнейшее влияние на развитие наук о речи и языке оказал структурный (или семиотический) подход, разработанный швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром (1857-1913). Стремление к строгому (приближающемуся к математическому) формальному анализу потребовало выделения в реально наблюдаемом многообразии вербальных форм — так называемой «речевой деятельности» (langage) — двух разнокачественных явлений языка (langue) и речи (parole). Язык — это общее, надин-дивидуальное, устойчивое начало речевой деятельности. Речь представляет собой использование языка, она ускользающе непостоянна для изучения. Поэтому лингвистика должна сосредоточиться на исследовании языка, а речь относится к области психологии. Оппозиция «язык — речь» и связанное с ней дисциплинарное разграничение определили мировоззрение не одного поколения ученых, как лингвистов, так и психологов. Не меньшее значение имели и развитые Соссюром представления о языке и способах его изучения.

Соссюр положил в основу исследования языка понятие знака, которое стало в

Означающее (акустический образ)

дальнейшем общенаучным. Знак (например, слово) — это двуединство означающего и означаемого (рис. 3.29) (см. [Соссюр, 1977]).

Рис. 3.29. Схема

языкового знака по

Ф. де Соссюру

Означающее, т. е. внешняя, чувственно воспринимаемая сторона знака, и означаемое, т. е. определенное мыслительное содержание, неразрывно связаны и предполагают друг друга. Взаимосвязь означаемого и означающего создает значение знака. Ищет ли человек значение незнакомого слова «sign» или, наоборот, подбирает слово, чтобы выразить по-английски понятие «знак», он соотносит означающее и означаемое, план выражения и план содержания.

•272

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

Знаки скоординированы между собой и в совокупности образуют систему. Язык — это знаковая система, в основе организации которой лежит универсальный принцип: каждый знак имеет свои «дифференциальные признаки», отличающие его от любого другого элемента системы. Одна грамматическая форма отлична от другой (побежал, побегу, побежит), одно слово — от любого другого, даже близкого по звучанию (кот, рот, бот). Каково означающее, определяется сквозной системой фонетических различий — фонетическими дифференциальными признаками, создающими уникальность звучания. Означаемое занимает определенное место в общей понятийной сетке, отличаясь от других понятий набором семантических дифференциальных признаков. В результате формируется целостная знаковая система языка, изучением и описанием которой должна заниматься лингвистика.

В 20—50-е гг. XX в. структурное направление заняло доминирующие позиции в лингвистике. Язык стал рассматриваться как иерархическая система знаков, каждый из уровней которой (фонетический, морфологический, лексический) образован конечным числом единиц — фонем, морфем, слов. Языковые знаки описаны и классифицированы; охарактеризованы «дифференциальные признаки», определяющие отношения между знаками внутри каждого уровня, и закономерности употребления единиц нижестоящего уровня на следующем уровне системы. Все это обширное и разветвленное знание стало составной частью современной концепции языка. Структурный подход, как и замышлял Соссюр, был в дальнейшем применен не только к языку, но и к изучению других знаковых систем, в частности невербальных кодов. Возникла семиотика — наука о знаковых системах разного рода, используемых в человеческом обществе. Структурные методы исследования применяются в психологии, социологии, литературоведении (Ж. Лакан, К. Леви-Строс, Р. Барт). Что же касается лингвистики, то с конца 50-х гг. начинает формироваться представление об ограничении формального подхода к языку уровнем лексической организации. Предложение уже не является

языковым знаком: число предложений бесконечно, не существует набора дифференциальных признаков, исчерпывающего их многообразие. Предложение выражает актуальный смысл — мысли, чувства, намерения говорящего, и подход, абстрагирующий язык от говорящего человека, в этой области не действует. Для ее изучения потребовался иной аппарат понятий, другие методы, которые и начали разрабатываться в последующие годы.

Речь как внутренняя переработка вербального материала

Редукционистской позиции в отношении речеязыковых явлений противостоят исследования, обращенные к сложным процессам переработки вербального материала, скрытым от непосредственного наблюдения и происходящим во внутренних механизмах речи. Обращение к этим процессам привело к образованию в психологии особого направления. Ранней его формой была разработка темы внутренней речи, широко представленной в психологической литературе.