Огонь по площадям

Общества «Наш Сталин»

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­__________________________

Михаил Нестерюк

ЛОЖЬ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ

Размышления по поводу

фильма НТВ и А. Пивоварова «Брест: крепостные герои »

Семьдесят лет назад нача­лась Великая Отечественная Война, началась с поражения. Дискуссии о причинах этого по­ражения до сих пор продолжа­ются, но многие исследователи сходятся на том, что по крайней мере одной из них было нали­чие у противника оружия, кото­рого не было у нас.

Таким оружием для нацистов были совершеннейшие по тем временам приемы ведения войны: четко скоординирован­ные действия различных родов войск. По мнению генерал-пол­ковника Леонида Ивашова, пре­зидента Академии геополитиче­ских проблем, высказанному им в фильме режиссера Дениса Шулепова «Директива №1. Война», «германская армия – это была отмобилизованная на­ция, это армия, владеющая лучшим на тот момент военным искусством, лучшая по техниче­скому оснащению среди всех стран мира, имеющая опыт ши­рокомасштабных военных дей­ствий». Российский исто­рик Алексей Исаев считает, что «создание организационной структуры, включающей танки, моторизованную пехоту, артил­лерию, инженерные части и части связи, позволяло не только осуществлять прорыв обороны противника, но и раз­вивать его вглубь, отрываясь от основной массы своих войск на десятки километров. Танковое соединение становилось в зна­чительной мере автономным и самодостаточным…»

Нам же пришлось создавать и осваивать новые приемы войны в тяжелейших и крово­пролитнейших битвах начала войны, но когда Советская Ар­мия вполне овладела ими, а советская промышленность смогла избавить производимое оружие от большинства недос­татков, присущих ему перед войной и в начале войны, объ­единенная фашистская армия Европы потеряла все шансы на спасение.

Великая Отечественная Война была лишь одной из битв нескончаемого сражения Запада с Россией. Следующая битва получила название Хо­лодной войны, и мы в ней пока проигрываем не менее катаст­рофично, чем в 1941 году.

Но мы начинаем понимать законы этой битвы, а значит, появились шансы на победу.

Нас обстреливают ложью из всех орудий. Ложь становится фоном нашей жизни, к ней привыкают, она вползает в подсознание.

Огонь по площадям

Средства массовой инфор­мации палят по площадям. Они не затрудняют себя необходи­мостью хоть мало-мальски обосновывать свои утвержде­ния, их задача – создать и под­держивать этот фон. Примеров масса, самые вопиющие – ос­вещение событий в Южной Осетии августа 2008 года и в Северной Африке 2011 года.

И это действует. В сознании людей постепенно возникают какие-то болевые точки, при прикосновении к которым че­ловек теряет способность рас­суждать. Правда, бить нужно достаточно долго. В качестве примера можно привести си­туацию с «украинскостью» на Украине.

Методика преподавания ис­тории в школе чем-то сродни манере СМИ. Ученика чаще всего не учат анализировать ис­торические факты, но просто доводят ему некую историче­скую концепцию как истину в по­следней инстанции. Вот уже скоро сто лет гражданам сна­чала Советского Союза, а те­перь «незалежной», рассказы­вают сказку о длинной истории существования украинской на­ции. В результате мы имеем территорию, очень многие жи­тели которой (я не говорю о Га­личине – это отдельная тема), будучи полностью включенными в русскую культуру, вполне спо­собными логично рассуждать по широкому спектру тем на род­ном для них русском языке, мгновенно возбуждаются и те­ряют всякую способность ду­мать и понимать – стоит только кому-нибудь усомниться в су­ществовании такого феномена, как самостоятельный украин­ский язык. Речь идет не о том, что они не со­гласны с точкой зрения, не совпа­дающей с их соб­ственной, а о том, что с ними что-то происходит на физиологическом уровне, и они те­ряют способность логического мышления.

По причине малого времени обработки сред­ствами массовой информации, тех, кто способен включить логику, обсуждая вер­сии СМИ по поводу осетинских и ливийских событий, несколько больше. Мое же общение с не­которыми выходцами из быв­шего Советского Союза, живу­щими продолжительное время за рубежом, показывает, что критическое восприятие сооб­щений СМИ для них уже за­труднительно.

Но к такому состоянию чело­века нужно подготовить.