2015-05-12
264
--------------------------------------------------
= отвечаем на письма =
«МАРШАЛ ПОБЕДЫ»
Товарищ Левин из Минусинска, цитируя оценку Г. К. Жукова в статье «Это не ваша Победа!» (“«Маршал Победы» Жуков, на чьей совести сотни тысяч бездарно погубленных русских солдат и эшелоны награбленного в Германии барахла”), критикует редактора «За Сталина!»:
«Это с чьей же подачи, какого волкогонова или астафьева, сделано такое заявление? Обвинить в том, что по вине какого-то военачальника погибли солдаты, можно кого угодно, если не указывать четко, в чем состоит вина этого военачальника».
То же касается и «награбленного барахла», - Николай Егорович просит указать, каким материалами руководствовался автор, высказывая такое «многозначительное» заявление?
Вопрос, я думаю, назрел, - ибо сегодня опять, как в хрущевские времена, власть и ее подголоски-«историки», стремятся выдвинуть дутую фигуру Г. К. Жукова в противовес Генералиссимусу Победы, Верховному Главнокомандующему Советской Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину.
|
|
|
Сошлюсь на Ю. И. Мухина, досконально разобравшего этот вопрос в «Дуэли», - его аргументы, представленные в сборнике «Война и мы» (Москва, «Библиотека газеты «Дуэль», 2000 г.), безукоризненны логически и основаны на многократно проверенных и никем не оспариваемых данных.
Книга 1, Стр. 145: «У нас в историографии сложился стереотип о каких-то немыслимо выдающихся полководческих способностях Г. К. Жукова. Думаю, что когда военные историки попробуют действительно разобраться с уровнем его военных талантов, то выяснится, что их у него в начале войны было не больше, чем у Л. Д. Троцкого. И, кстати, на фронтах, особенно в начале войны, Жуков часто исполнял функции примерно такие же, что и Троцкий в Гражданскую войну».
Т.е. – функции погонялы, заставляющего исполнять приказы Ставки, - порой сопряженные с серьезными потерями, - очень нужные функции! И в этом плане можно было бы и не обращать внимание на его совершенно выдающееся хамство. Но!
«Что же касается наиболее выдающегося полководца той войны, то следует в этом вопросе довериться Сталину. Никто лучше начальника не знает способностей своих подчиненных, тем более, проверенных в ходе такой длительной войны Сталин… дал характеристику советским маршалам: “У Жукова есть недостатки, некоторые его свойства не любили на фронте, но надо сказать, что он воевал лучше Конева и не хуже Рокоссовского ”… Почему же Сталин так двигал Жукова, так оттеснял Рокоссовского,…к примеру, заменив Рокоссовского на Жукова перед взятием Берлина?…
По политическим соображениям Сталин выдвигал вперед русского рабочего из крестьян – Жукова. Именно ему, а не поляку Рокоссовскому, дал взять Берлин; Жуков, а не грузин Сталин, принял Парад Победы. Хотя профессионализм Жукова как полководца, повторяю, весьма и весьма сомнителен, особенно в первый период войны» (там же, с.145-146).
|
|
|
В чем же выражался низкий профессионализм Жукова? Характерный эпизод приводится К. Рокоссовским в «Солдатском Долге». Октябрь 1941 под Москвой, - Жуков, явившись на КП Рокоссовского, поносит генерала в присутствии подчиненных (нарушение Устава!), - а перед этим увозит командарма-5 Л. А. Говорова с его КП в «инспекционную поездку», - в то время, как армия последнего отступает под натиском немцев: Жуков не имеет представления вообще о том, что там творится… В первый период войны это – очень характерная, точнее, характеризующая нашего «героя» ситуация. В результате, армиями Западного Фронта был вынужден командовать через голову Жукова сам Сталин; И, в частности, сам Сталин распределяет резервы по армиям, - ибо Жуков не знает, что, куда надо и сколько надо послать! (там же, с. 150). Вывод: даже там, где Жуков номинально был командующим, он, не обладая необходимыми профессиональными навыками, выполнял функцию «рупора Сталина»! Как следствие низкого профессионализма, - пренебрежение человеческими жизнями.
Ю. Мухин пишет: «Если вы возьмете мемуары Жукова «Воспоминания и размышления», то вам бросится в глаза полное отсутствие какого-либо творческого начала в действиях этого маршала. Все его творческие замыслы сведены к примитивному приему: куда немцы ударили, туда надо послать советские войска – пушечное мясо. Эти войска надо брать либо с других участков фронта, где немцы еще не бьют..., либо, что еще более дешево, но сердито – потребовать их у Сталина».
Если Мухин – для некоторых товарищей не авторитет, то вот – мнение самого Рокоссовского: «… вышестоящие инстанции не так уж редко ни со временем, ни с силами, которым они отдавали распоряжения и приказы… Походило это на стремление обеспечить себя от возможных неприятностей свыше. В случае чего обвинялись войска, не сумевшие якобы выполнить приказ, а «волевой» документ оставался для оправдательной справки у начальника или его штаба. Сколько горя приносили войскам эти «волевые» приказы, сколько неоправданных потерь было понесено!» (С.155).
А Жуков в наступлении… Вот пример: 
«Жуков начал наступать на Вязьму, послал туда кавкорпус Белова и направил 33-ю армию. Прорывать оборону немцев не потребовалось – ее не было. В месте прорыва “оказалась широкая, ничем не заполненная брешь в обороне противника”, - пишет Жуков. Три дивизии 33-й армии под командованием генерала Ефремова подошли к Вязьме, а дальше немцы сделали с Жуковым то же самое, что Тимошенко накануне сделал с немцами под Ельцом: “Противник, ударив под основание прорыва, отсек группу и восстановил оборону по реке Угре”, - пишет Жуков. Это было 4 февраля.
До июля месяца, имея в распоряжении девять армий, Жуков не смог (или не захотел? – Е.Г.) соединиться с этой часть своего фронта, сражавшейся в окружении под Вязьмой…» (С. 179).
Итог этой «блестящей наступательной операции» (подробно описанной в выпуске 1 «Военно-исторического Архива», М.: 1977. С. 96-104), - 272320 погибших и попавших в плен наших солдат и офицеров!
Ю. Мухин: «О Ржевско-Вяземской операции Западного фронта, в ходе которой погибла 33-я армия, Жуков пишет вскользь. А ведь согласно директиве Ставки это был главный удар, который должен был нанести Западный фронт. Без него не получался замысел Ставки – совместно с Калининским фронтом окружить группу армий «Центр» (С. 181). И вот еще плод полководческого таланта Жукова, - спасенная от уничтожения немецкая группа армий «Центр»…
Вернемся немного назад – к сентябрю 1941 года. Жукову, только что назначенному командующим Ленинградским фронтом, Ставкой была поставлена задача не только удержать Ленинград, но и, пока немцы не создали оборону вокруг города, деблокировать его, - прорваться навстречу войскам командующего Волховским фронтом маршала Кулика. В результате того, что этот приказ Ставки не был выполнен (а силы, находящиеся под командованием Жукова, пятикратно (!) превышали силы Кулика), в первую же блокадную зиму в городе умерло от голода не менее 700 тыс. человек. Как выясняется теперь, немцы и не пытались брать Ленинград сходу, - они рассчитывали на то, что население полностью блокированного города вымрет само. И Жуков им в этом поспособствовал!
|
|
|
|
Это, кстати, не единственная неудачная операция советских войск под руководством Г. К. Жукова, которая была стерта со страниц нашей военной истории. Все знают операцию «Уран» - операцию по окружению немецких войск под Сталинградом. Но кто слышал об операции «Марс»? А она под руководством Жукова проводилась одновременно с операцией «Уран» и называлась Ржевско-Сычевской (не путать с Ржевско-Сычевской операцией лета 1942 года!). Если под Сталинградом для проведения операции «Уран» было сосредоточено 1.1 млн. человек, 15.5 тыс. орудий, 1.5 тыс. танков, то для операции «Марс» было выделено 1.9 млн. человек, 24 тыс. орудий, 3.3 тыс. танков и 1.1 тыс. самолетов. Командуя операцией «Марс», Жуков потерял полмиллиона человек и все танки, но успехе не достиг» («Война и мы», Кн. 1, С. 197).
Такой вот гениальный полководец!
Теперь о моральном, так сказать, облике Жукова.
|
|
|
В июне 1941 года именно Жуков возглавлял Генеральный штаб. Именно ему принадлежит директива Генштаба от 18 июня о приведении войск западных военных округов, Черноморского, Балтийского и Северного флотов в боевую готовность, - на случай внезапного нападения немцев. Надо сказать, что директива эта была выполнена всеми, - за исключением Западного военного округа, которым командовал предатель Павлов. (Жуков же исполнение директивы начальниками округов не проконтролировал, - не выполнил своей непосредственной обязанности!). В Белоруссии наши войска были не только не приведены в состояние боевой готовности, но даже и не отведены от границы в летние лагеря (200-300 км от границы), что позволило немцам их окружить и фактически полностью уничтожить, а уже 29 июня взять Минск. Фронт в направлении главного удара противника полностью развалился, а потому наши войска в 1941 г. были вынуждены отходить, - как на севере, так и на юге. Уже после войны Хрущев вместе с Жуковым, - в рамках кампании по дискредитации Сталина, - попытались свалить на него ответственность за «неподготов-ленность» нашей армии к войне. Для этого они уничтожили текст упомянутой директивы и попытались подчистить архивы (полностью это сделать не удалось, - сохранились приказы командующих округами, принятых в ее исполнение). Кроме того, они свалили на Сталина несовершенство боевой техники, стоявшей в 1941 г. на вооружении РККА, - отсутствие радиосвязи, танки «БТ», Т-35 и подобные им, самолеты И-16 и И-153 (около 80% всех танков и самолетов в 1941-м!), созданные по заказу «гениального полководца», «невинной жертвы сталинских репрессий» Тухачевского, - и многое другое…
Жуков ненавидел Сталина, - и после смерти Вождя неоднократно пытался, пользуясь «борьбой с культом личности», обгадить его память. Роль Жукова и в 1953 году, - при аресте и убийстве Л. П. Берия, и при раскрытии «внутрипартийного заговора» в 1958-м – была более чем очевидна, - верный «хрущевец». До того самого момента, когда Никита перестал в нем нуждаться… В этом плане о Жукове много можно было бы написать, - где уж тут уложиться в пределы газетной статьи. Приведу (в сокращении) один документ, приведенный в выпуске «Военные архивы России» (1 выпуск, 1993 год):
«Совершенно секретно
