Задача 1. Посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу

Посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российская строительная фирма (подрядчик) заявила встречный иск посольству иностранного государства (заказчику) с требованием, направленным к зачету первоначального требования. Посольство иностранного государства сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания. На этом основании арбитражный суд отказал в принятии встречного иска.

Правильно ли поступил суд? Какие действия иностранного государства свидетельствуют о его отказе от иммунитета?

Задача 2

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков. Ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже ad hoc. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже ad hoc.

Компетентен ли государственный арбитражный суд рассматривать спор при наличии такой оговорки? В каких случаях это возможно? Какую рекомендацию можно дать сторонам?

Вариант 15

1. Правовое положение физических лиц в международном частном праве.

2. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже товаров.

3. Нотариальные действия в правоотношениях с иностранным элементом.