Советское общество и государство в 20-е годы XX в

Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ле­нина. На Х съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о за­мене продразверстки продовольственным налогом. Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабо­чего класса и крестьянства, их «смычка», а средством — экономи­ческие реформы. С 1921 г. по 1925 г. проводится ряд мер по либе­рализации экономической деятельности. Среди них:

замена продразверстки продналогом;

введение свободной торговли;

денационализация, т.е. передача в частную собственность мел­кой и средней промышленности; перевод государственной про­мышленности на рыночные основы;

воссоздание банковской си­стемы;

проведение денежной реформы;

снятие запрета на аренду земли и наем рабочей силы на селе; допущение в Совет­скую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий.

Все это в сочетании с такими факторами, как твердый полити­ческий режим привели к тому, что с 1921 по 1927 гг. темпы прироста промышленной продукции были довольно высокими. Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что к середине 20-х годов среди населения страны почти половину насе­ления составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями. К этому времени эти малокультурные, бедные люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и оказаться выше их в соци­альной иерархии, имеют возможность завладеть его домом, имуще­ством, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они уви­дели в этом смысл социальной революции, то последовал взрыв, ко­торый смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого слоя абстрактным призывом, то тезис о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным. Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политичес­кую практику большевистского руководства.

Однако несмотря на эта обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х годах в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый — трансформация в рыночную модель. В таком случае произошла бы стагнация производства средств производства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы раз­вить производство средств производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, насилию над личностью, дав­ление и всевозможные запреты. Таким образом, к концу 20-х годов четко вырисовывалось два. пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бу­харин и его окружение, и переход к насильственному, форсирован­ному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.